[FONT=宋体]ZT 庄千辉[/FONT]
[FONT=宋体][/FONT]
[FONT=宋体]武则天时期有一位著名的酷吏，叫周兴。所谓酷吏，就是擅长给别人罗织罪名、酷刑逼供的官员，据说当时冤死在周兴手下的人有成千上万。终于有一次，轮到他被人告发参与谋反了。周兴的案件被武则天派给了他的同事，另外一位著名的酷吏，叫来俊臣，平时他俩关系还不错。来俊臣对这个案件觉得很难办，想来想去，想出了一计。[/FONT]
[FONT=宋体]有一天，来俊臣在家里置办了丰盛的酒席，请周兴来喝酒。来俊臣装出愁眉苦脸的样子，对周兴说：“最近碰到一个难办的案子，想请教兄弟，有没有什么新的高招？”周兴一向对自己的专业水准很自负，便得意地说：“我最近刚发明一种新技术，你用一个大瓮，四周架上烧红的炭火，再把犯人放进瓮里去。不论犯人是什么材料制成的，他一定会老实招认” 。来俊臣连声称高明，于是命人抬来一口大瓮，按周兴说的那样，在四周点上炭火，然后回头对周兴说:“哥们，有人告你谋反，皇上命我严查。对不起，现在就请您进这个瓮吧。”周兴闻听马上崩溃，当场招供认罪。[/FONT]
[FONT=宋体]这就是成语“请君入瓮”的典故。[/FONT]
[FONT=宋体]现在让我们做一个有趣的假设：如果周兴事前知道自己即将成为嫌犯，他会怎么教来俊臣？[/FONT]
[FONT=宋体]可以肯定，他绝对不会教出“请君入瓮”这么损的招，估计他也许就会主张要讲究证据啦、不能刑讯逼供啦。智商再高一点的话，他也许还会提出疑罪从无、无罪推定原则。说不定最后他情急之下灵机一动，想出了陪审团来，那中国司法制度的历史就要从此改写了。[/FONT]
[FONT=宋体]周兴的可悲之处在于，当他有机会制定审案规则的时候，他觉得自己的角色铁定是审案人员，绝对不可能成为嫌犯的角色，所以他所制定的规则就给审案人员无限的权力，可以把嫌犯任意往死里整。等他得意洋洋制定完规则后，却发现自己立马要扮演的角色居然是嫌犯，当场就晕菜了。是啊，人生还有什么比这更悲摧的事呢？[/FONT]
[FONT=宋体]现代政治哲学有一个非常著名的“无知之幕”理论，这个理论认为，当缔约各方都不知道未来自己将要担任的角色时，制定的游戏规则才合乎公正。就好比存在一张幕，人们在幕后对自己未来的角色是无知的，这时他们制定游戏规则，然后他们一起走到幕前，这时不管他们分别担任什么角色，他们面临的游戏规则是合乎公正的。[/FONT]
[FONT=宋体]而我们的周兴同志，他在“无知之幕”的幕后时，好像已经提前“知道”了自己未来的角色，所以他制定的规则一边倒地有利于自己预期的角色，一边倒地不利于相反的角色，这样的规则显然是不合乎公正的。最后，当他穿过“无知之幕”走到幕前，却发现自己要担任的是与预期相反的角色，结果成为自己曾经制定规则的受害者。[/FONT]
[FONT=宋体]周兴同志之所以提前“知道”了自己未来的角色，是因为他本来就是这样的角色，而且他认为自己未来也将一直是同样的角色。他的愚蠢就在于“屁股决定脑袋”，坐在什么位置，就制定对这个位置最有利的规则，而没有意识到，未来是不完全确定的，位置是有可能会发生变化的。[/FONT]
[FONT=宋体]所以，即使完全从自身利益考量，比较明智的做法，也是在制定规则时，暂时忘记自己的现有位置，尽量以“脑袋决定脑袋”，制定出对所有位置都相对公正的规则，这样，即使以后自己的位置换了，至少可以保障自己不会处于极端不利的状况。[/FONT]
[FONT=宋体]现在，我们可以回答这样一个问题：我们为什么要追求公正？答案是：我们追求公正不是因为我们高尚无私，而是因为我们认识到，公正符合我们每一个自身的利益。[/FONT]
[FONT=宋体]像周兴这样的人，在中国的历史和现实中比比皆是，甚至可以说还是主流。比如，我们的文强和王立军同志，就是活生生的现代版周兴。他们当权的时候、可以主导规则的时候，他们任意揉捏规则，怎么对自己当前有利就怎么揉捏，整起人来，爱怎么整就怎么整，脑子里哪怕连一丝公正的念头都没有。最后，等到他们自己挨整的时候，他们就尝到了“请君入瓮”的味道。为什么说他们的结局是最可悲的，因为没有多少人会同情他们的，大多数人会认为这是“活该”、“报应”。[/FONT]
[FONT=宋体]有意思的是，王立军在将被“请君入瓮”的时候，似乎顿悟了，他明白在自己一贯主导的规则环境中，他是不会被公正对待的，所以跑到美国领事馆去，那是另一个规则环境。[/FONT]
[FONT=宋体]按道理说，文强和王立军的智商应该都是比较高的，特别是王立军，从他的长长一串的学术头衔看，此人的智商其实是很高的，但他们却没有足够的智慧来理解公正，不要说公正之心，对公正甚至连最起码的感觉都没有。这样的人，智商虽高，终究停留在猴子的智商级别，还没有上升到作为万物之灵的人的理性级别。[/FONT]
[FONT=宋体]古希腊的亚里士多德说：“和其他动物比较起来，人的独特之处就在于，他具有善与恶、公正与不公正以及诸如此类的感觉。”[/FONT]
[FONT=宋体]两千多年前的这位哲人提出的作为人的底线标准，值得我们每一个人好好地自我衡量衡量。我们的内心，对于公正的感觉或者概念到底有多少？[/FONT]
[FONT=宋体]打个比方，比如你在三十年前是国企工人，号称是最先进的阶级，相比农民、个体等其他阶级，你肯定是有无比的优越感，你当然不觉得这不公正。过了十年，国企纷纷改制中你中年下岗了，失去铁饭碗，你觉得很不公正，到处上访。再过十年，国企又纷纷借助垄断权力壮大起来，幸运的是，你的儿子又成为这样国企的一员，享受着比其他性质的单位高很多的福利待遇，你又觉得这很公正，你可能还会支持国企就该垄断、就该做强做大。说到这里，我可以明确地告诉你，你严重缺乏对公正最起码的感觉。[/FONT]
[FONT=宋体]再打个比方，比如近期网络上号称“什邡双熊”的两个四川警察，一个挥舞着警棍对手无寸铁的抗议者穷追猛打，一个对抗议的百姓们挑衅地竖起中指。这样的人是被洗脑洗得失去作为人的基本理性，也是没有任何对公正的感觉。你说你们现在当警察，难道能保证一辈子当警察；就算你们一辈子当警察，难道能保证你们的子孙后代都当警察。如果持有武器的警察可以任意对手无寸铁的无辜百姓施加暴力和凌辱，那有一天你们自己不当警察了，或者你们的孩子包括你们所爱的人成为不了警察，有没想过那是什么处境？[/FONT]
[FONT=宋体]中国现在的整个既得特权利益集团基本上就处于这样的状态，他们的上一代可能在文革及之前的运动中挨过整，他们自己在青少年时代可能也经受苦难，可以说，他们很多人曾经是不公正规则的受害者。可一旦他们掌握了权力和利益，可以主导规则的时候，又开始“屁股决定脑袋”，坐在什么位置，就制定对这个位置最有利的规则。他们忘记了上一代的教训，在自己可以主导规则的时候，不去主动建立相对公正的规则，不仅不愿启动任何实质性的政治体制改革，而且还压制要求改革的和平理性的声音。他们在特权与利益的盛宴中，彻底丧失了对公正的任何感觉。[/FONT]
[FONT=宋体]最后，用两个小故事结束本文。[/FONT]
[FONT=宋体]当年国家主席刘少奇被红卫兵揪斗的时候，拿出一本中华人民共和国宪法来，向红卫兵指出宪法中的相关条款以保护自己，可惜红卫兵们根本不吃这一套。不知道刘少奇主席当时有没想过，对于这部宪法的建立，您也是有功劳的，如果这部宪法保护不了别人，它还能保护得了您自己吗？[/FONT]
[FONT=宋体]若干年后，有一个北京的老人，在自己的房子面临强拆的时候，也拿出了一本版本更新的中国人民共和国宪法试图阻止拆迁队，可惜拆迁队推土机该怎么推还是怎么推。试问今天的既得特权利益集团，如果这样的宪法保护不了这位老人的房产，难道就保护得了你们自己的丰厚家产吗？[/FONT]
[FONT=宋体][/FONT]
[FONT=宋体]武则天时期有一位著名的酷吏，叫周兴。所谓酷吏，就是擅长给别人罗织罪名、酷刑逼供的官员，据说当时冤死在周兴手下的人有成千上万。终于有一次，轮到他被人告发参与谋反了。周兴的案件被武则天派给了他的同事，另外一位著名的酷吏，叫来俊臣，平时他俩关系还不错。来俊臣对这个案件觉得很难办，想来想去，想出了一计。[/FONT]
[FONT=宋体]有一天，来俊臣在家里置办了丰盛的酒席，请周兴来喝酒。来俊臣装出愁眉苦脸的样子，对周兴说：“最近碰到一个难办的案子，想请教兄弟，有没有什么新的高招？”周兴一向对自己的专业水准很自负，便得意地说：“我最近刚发明一种新技术，你用一个大瓮，四周架上烧红的炭火，再把犯人放进瓮里去。不论犯人是什么材料制成的，他一定会老实招认” 。来俊臣连声称高明，于是命人抬来一口大瓮，按周兴说的那样，在四周点上炭火，然后回头对周兴说:“哥们，有人告你谋反，皇上命我严查。对不起，现在就请您进这个瓮吧。”周兴闻听马上崩溃，当场招供认罪。[/FONT]
[FONT=宋体]这就是成语“请君入瓮”的典故。[/FONT]
[FONT=宋体]现在让我们做一个有趣的假设：如果周兴事前知道自己即将成为嫌犯，他会怎么教来俊臣？[/FONT]
[FONT=宋体]可以肯定，他绝对不会教出“请君入瓮”这么损的招，估计他也许就会主张要讲究证据啦、不能刑讯逼供啦。智商再高一点的话，他也许还会提出疑罪从无、无罪推定原则。说不定最后他情急之下灵机一动，想出了陪审团来，那中国司法制度的历史就要从此改写了。[/FONT]
[FONT=宋体]周兴的可悲之处在于，当他有机会制定审案规则的时候，他觉得自己的角色铁定是审案人员，绝对不可能成为嫌犯的角色，所以他所制定的规则就给审案人员无限的权力，可以把嫌犯任意往死里整。等他得意洋洋制定完规则后，却发现自己立马要扮演的角色居然是嫌犯，当场就晕菜了。是啊，人生还有什么比这更悲摧的事呢？[/FONT]
[FONT=宋体]现代政治哲学有一个非常著名的“无知之幕”理论，这个理论认为，当缔约各方都不知道未来自己将要担任的角色时，制定的游戏规则才合乎公正。就好比存在一张幕，人们在幕后对自己未来的角色是无知的，这时他们制定游戏规则，然后他们一起走到幕前，这时不管他们分别担任什么角色，他们面临的游戏规则是合乎公正的。[/FONT]
[FONT=宋体]而我们的周兴同志，他在“无知之幕”的幕后时，好像已经提前“知道”了自己未来的角色，所以他制定的规则一边倒地有利于自己预期的角色，一边倒地不利于相反的角色，这样的规则显然是不合乎公正的。最后，当他穿过“无知之幕”走到幕前，却发现自己要担任的是与预期相反的角色，结果成为自己曾经制定规则的受害者。[/FONT]
[FONT=宋体]周兴同志之所以提前“知道”了自己未来的角色，是因为他本来就是这样的角色，而且他认为自己未来也将一直是同样的角色。他的愚蠢就在于“屁股决定脑袋”，坐在什么位置，就制定对这个位置最有利的规则，而没有意识到，未来是不完全确定的，位置是有可能会发生变化的。[/FONT]
[FONT=宋体]所以，即使完全从自身利益考量，比较明智的做法，也是在制定规则时，暂时忘记自己的现有位置，尽量以“脑袋决定脑袋”，制定出对所有位置都相对公正的规则，这样，即使以后自己的位置换了，至少可以保障自己不会处于极端不利的状况。[/FONT]
[FONT=宋体]现在，我们可以回答这样一个问题：我们为什么要追求公正？答案是：我们追求公正不是因为我们高尚无私，而是因为我们认识到，公正符合我们每一个自身的利益。[/FONT]
[FONT=宋体]像周兴这样的人，在中国的历史和现实中比比皆是，甚至可以说还是主流。比如，我们的文强和王立军同志，就是活生生的现代版周兴。他们当权的时候、可以主导规则的时候，他们任意揉捏规则，怎么对自己当前有利就怎么揉捏，整起人来，爱怎么整就怎么整，脑子里哪怕连一丝公正的念头都没有。最后，等到他们自己挨整的时候，他们就尝到了“请君入瓮”的味道。为什么说他们的结局是最可悲的，因为没有多少人会同情他们的，大多数人会认为这是“活该”、“报应”。[/FONT]
[FONT=宋体]有意思的是，王立军在将被“请君入瓮”的时候，似乎顿悟了，他明白在自己一贯主导的规则环境中，他是不会被公正对待的，所以跑到美国领事馆去，那是另一个规则环境。[/FONT]
[FONT=宋体]按道理说，文强和王立军的智商应该都是比较高的，特别是王立军，从他的长长一串的学术头衔看，此人的智商其实是很高的，但他们却没有足够的智慧来理解公正，不要说公正之心，对公正甚至连最起码的感觉都没有。这样的人，智商虽高，终究停留在猴子的智商级别，还没有上升到作为万物之灵的人的理性级别。[/FONT]
[FONT=宋体]古希腊的亚里士多德说：“和其他动物比较起来，人的独特之处就在于，他具有善与恶、公正与不公正以及诸如此类的感觉。”[/FONT]
[FONT=宋体]两千多年前的这位哲人提出的作为人的底线标准，值得我们每一个人好好地自我衡量衡量。我们的内心，对于公正的感觉或者概念到底有多少？[/FONT]
[FONT=宋体]打个比方，比如你在三十年前是国企工人，号称是最先进的阶级，相比农民、个体等其他阶级，你肯定是有无比的优越感，你当然不觉得这不公正。过了十年，国企纷纷改制中你中年下岗了，失去铁饭碗，你觉得很不公正，到处上访。再过十年，国企又纷纷借助垄断权力壮大起来，幸运的是，你的儿子又成为这样国企的一员，享受着比其他性质的单位高很多的福利待遇，你又觉得这很公正，你可能还会支持国企就该垄断、就该做强做大。说到这里，我可以明确地告诉你，你严重缺乏对公正最起码的感觉。[/FONT]
[FONT=宋体]再打个比方，比如近期网络上号称“什邡双熊”的两个四川警察，一个挥舞着警棍对手无寸铁的抗议者穷追猛打，一个对抗议的百姓们挑衅地竖起中指。这样的人是被洗脑洗得失去作为人的基本理性，也是没有任何对公正的感觉。你说你们现在当警察，难道能保证一辈子当警察；就算你们一辈子当警察，难道能保证你们的子孙后代都当警察。如果持有武器的警察可以任意对手无寸铁的无辜百姓施加暴力和凌辱，那有一天你们自己不当警察了，或者你们的孩子包括你们所爱的人成为不了警察，有没想过那是什么处境？[/FONT]
[FONT=宋体]中国现在的整个既得特权利益集团基本上就处于这样的状态，他们的上一代可能在文革及之前的运动中挨过整，他们自己在青少年时代可能也经受苦难，可以说，他们很多人曾经是不公正规则的受害者。可一旦他们掌握了权力和利益，可以主导规则的时候，又开始“屁股决定脑袋”，坐在什么位置，就制定对这个位置最有利的规则。他们忘记了上一代的教训，在自己可以主导规则的时候，不去主动建立相对公正的规则，不仅不愿启动任何实质性的政治体制改革，而且还压制要求改革的和平理性的声音。他们在特权与利益的盛宴中，彻底丧失了对公正的任何感觉。[/FONT]
[FONT=宋体]最后，用两个小故事结束本文。[/FONT]
[FONT=宋体]当年国家主席刘少奇被红卫兵揪斗的时候，拿出一本中华人民共和国宪法来，向红卫兵指出宪法中的相关条款以保护自己，可惜红卫兵们根本不吃这一套。不知道刘少奇主席当时有没想过，对于这部宪法的建立，您也是有功劳的，如果这部宪法保护不了别人，它还能保护得了您自己吗？[/FONT]
[FONT=宋体]若干年后，有一个北京的老人，在自己的房子面临强拆的时候，也拿出了一本版本更新的中国人民共和国宪法试图阻止拆迁队，可惜拆迁队推土机该怎么推还是怎么推。试问今天的既得特权利益集团，如果这样的宪法保护不了这位老人的房产，难道就保护得了你们自己的丰厚家产吗？[/FONT]
又在
