再谈min主

[五一劳动节]

最近经济形势不好，而且未来预测也偏悲观，有很多不确定的事。

结果就是家园民主派无心恋战（原因不明），骂人派依旧简单粗暴，对eightee大的评论热情明显下降。

吾呢看了一些报道，对min主谈一个比较不乐观的看法：

1）美国大选投票率在57.5%，意思是1000个有资格选民中有575个参与投票。 如果获得50%以上支持率即可当选总统。就是在1000个有资格选民中只要拿到288票就可以获胜，比率只要28.8%即可。就是你的政策只要赢得28.8%的选民支持就可以当选！

2）如果同理换成国内，假设每人一票自由选举，农民人口占总人口约70%，18周岁以上的总人口中农民人口也占70%左右，30%左右为城镇人口。

3）美国只要得到28.8%的支持即可当选总统，那么假设同样比率套用在国内，那么在国内只要拿到28.8%的选票即可。

4）好了，国内只要某个Dang派推出惠农政策，比方加大种地补贴，在农村推行和城里一样的医保退休政策，宅基地私有化等，资金由财政出，70%农民选民中得到28.8%的支持是很容易做到的。

5）其结果是什么民主派同学们可以想象吧：那就是你的主张根本不用考虑，你提的所有都可以无视， 你手中那张选票跟纸没啥区别。因为不需要争取你手中的那张票。

从理论上讲，上述结果是可能的。 那么接下来还会发生什么：

1）城镇补贴农村，财政资金倾斜农村，农村人民生活水平提高很大，城镇的生活水平可能会下降，税收增多，物价上涨，到时可能会有人想要一个农村户口，

悲催了吧，各位民主公知们，原因在哪里呢？我想了一些原因和答案。

想听听你们的高论。 简单粗暴的同学可否绕行，但如果能说两句有水平的话，欢迎。

（提示一下，没有歧视农村人口或者挑拨农村和城镇矛盾的意思，纯是理论探讨，额以前常驻古北口某某村的）

 

[虎头妈妈]

回复: 再谈min主

民主的好处不是你可以上台，是你也可以下台。
你年年补贴农民，你也得找到资金来源不是？如果你有本事年年补贴，我一定选你。
那时我也去当农民去。
民主了啊，咱们不是想去当农民就当农民了？如果还是户口本拴着，也没民主彻底不是？

 

[tony127]

回复: 再谈min主

建议楼主去读一本书吧，
国富论，亚当斯密

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

建议楼主去读一本书吧，
国富论，亚当斯密

1）你想说啥就直说，上面的推论可以是悖论，但你要说到点子上，直接就推荐别人读本书有点托大啊。

如果不屑， 可以绕行。没人知道，既然来了，就说两句让人看看你的观点。

2）看帖不认真， 我说了我想出了一些答案，想听听大家的啥啥的。

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

民主的好处不是你可以上台，是你也可以下台。
你年年补贴农民，你也得找到资金来源不是？如果你有本事年年补贴，我一定选你。
那时我也去当农民去。
民主了啊，咱们不是想去当农民就当农民了？如果还是户口本拴着，也没民主彻底不是？

请不要扩大话题，这里谈的是民主选举要争取哪一部分选民，换成国内：

那就是你的主张根本不用考虑，你提的所有都可以无视， 你手中那张选票跟纸没啥区别。因为不需要争取你手中的那张票。

这是怎么回事，又该怎么办？

下不下台那是后来的事，惠农现在一直就有，农民种地据说不用交税政府反到给补贴。

如果人是平等的， 那么城镇人口和农村人口也是平等的，现在国内城市和农村平等吗？ 拿到农村手里的选票就可以当选哪里错了呢？

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

我琢磨了几天，自我辩论了几天， 才写了这么个帖子，

 

[霜岳]

回复: 再谈min主

思考效率实在是太低了。

 

[dongfangnihao]

回复: 再谈min主

美国的投票制度好像是每个州有不同数量的选举人票，有的州几十张，有的州才几张，在哪个州赢了就能“通吃”获得所有的选举人票，直到总票数超过270张。所以不是严格按人头计算。

怎样的投票制度才适合，这个话题还远着呢，人大代表投票能不能不举手，而采用无记名投票？

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

思考效率实在是太低了。

， 希望勤能补拙。

既然来了，就说说你对题目的看法，批评人就免了，额又不是你的学生， ， 我还没公布我的答案呢， 你竟然能得出思考效率太低？ 牛！

 

[haowang]

回复: 再谈min主

GOOD POINT!

最近经济形势不好，而且未来预测也偏悲观，有很多不确定的事。

结果就是家园民主派无心恋战（原因不明），骂人派依旧简单粗暴，对eightee大的评论热情明显下降。

吾呢看了一些报道，对min主谈一个比较不乐观的看法：

1）美国大选投票率在57.5%，意思是1000个有资格选民中有575个参与投票。 如果获得50%以上支持率即可当选总统。就是在1000个有资格选民中只要拿到288票就可以获胜，比率只要28.8%即可。就是你的政策只要赢得28.8%(SAME投票率在57.5%)的选民支持就可以当选！

2）如果同理换成国内，假设每人一票自由选举，农民人口占总人口约70%，18周岁以上的总人口中农民人口也占70%左右，30%左右为城镇人口。

3）美国只要得到28.8%的支持即可当选总统，那么假设同样比率套用在国内，那么在国内只要拿到28.8%的选票即可。

4）好了，国内只要某个Dang派(how about not only one Dang派) 推出惠农政策，比方加大种地补贴，在农村推行和城里一样的医保退休政策，宅基地私有化等，资金由财政出，70%农民选民中得到28.8%的支持是很容易做到的( NOT EASY,SAME投票率在57.5%) 。

5）其结果是什么民主派同学们可以想象吧：那就是你的主张根本不用考虑，你提的所有都可以无视， 你手中那张选票跟纸没啥区别。因为不需要争取你手中的那张票。

从理论上讲，上述结果是可能的。 那么接下来还会发生什么：

1）城镇补贴农村，财政资金倾斜农村，农村人民生活水平提高很大，城镇的生活水平可能会下降，税收增多，物价上涨，到时可能会有人想要一个农村户口，(IF THIS HAPPAN, GOOD FOR CHINA)

悲催了吧，各位民主公知们，原因在哪里呢？我想了一些原因和答案。

想听听你们的高论。 简单粗暴的同学可否绕行，但如果能说两句有水平的话，欢迎。

（提示一下，没有歧视农村人口或者挑拨农村和城镇矛盾的意思，纯是理论探讨，额以前常驻古北口某某村的）

 

[dongfangnihao]

回复: 再谈min主

我觉得GCD真搞全民投票也不用讨好谁，叫单位、村委组织投票，保赢不输。

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

美国的投票制度好像是每个州有不同数量的选举人票，有的州几十张，有的州才几张，在哪个州赢了就能“通吃”获得所有的选举人票，直到总票数超过270张。所以不是严格按人头计算。

怎样的投票制度才适合，这个话题还远着呢，人大代表投票能不能不举手，而采用无记名投票？

呵呵，是的， 美国总统不是由选民直接选出来的。

所以我推理时用了“假设”， 而且不管怎么选， 如果是公平的话， 而且是人人平等的话，谁得到大多数农村选民的支持就可以当选。

好了，我不在解释了， 大家仔细看看原帖。 要不然留给那些不爱思考就知道捣乱的同学的坑都填平了。

 

[霜岳]

回复: 再谈min主

1、简单论断“民主派无心恋战”，何来？我就没看出来什么无心论战。最多就是看够了低智商帖子，懒得理了而已。

2、美国大选投票率低的原因是什么？人民对谁做总统不关心的原因是什么？设想一下某鼓吹独裁、专政、党禁报禁和歧视的候选人进入了最后的决战时刻，你再看投票率吧。不过，为什么不会有这样一个候选人进入最终阶段？这个问题能回答正确，“投票率低”的问题也就解决了。

3、如果能回答上一个问题，那么你所谓“中国人民投票率和美国一样低”的假设根本不成立。

4、而且，如果真有人能承诺给农民好处，上台也是好事而不是坏事啊。

5、可是如果他不遵守承诺呢？是的，从专政体制跨向民主体制必定会付出学习的代价。台湾人民也走过阿扁哥的弯路。可是阿扁尚未下台已经被弄得灰头土脸，现如今更是身陷囹圄。反观给国人带来巨大灾难的太祖，死都死了三十多年了，还被供着呢。这就已经说明了两种体制的巨大不同。

 

[rocky_zhou2001]

回复: 再谈min主

最近经济形势不好，而且未来预测也偏悲观，有很多不确定的事。

结果就是家园民主派无心恋战（原因不明），骂人派依旧简单粗暴，对eightee大的评论热情明显下降。

吾呢看了一些报道，对min主谈一个比较不乐观的看法：

1）美国大选投票率在57.5%，意思是1000个有资格选民中有575个参与投票。 如果获得50%以上支持率即可当选总统。就是在1000个有资格选民中只要拿到288票就可以获胜，比率只要28.8%即可。就是你的政策只要赢得28.8%的选民支持就可以当选！

2）如果同理换成国内，假设每人一票自由选举，农民人口占总人口约70%，18周岁以上的总人口中农民人口也占70%左右，30%左右为城镇人口。

3）美国只要得到28.8%的支持即可当选总统，那么假设同样比率套用在国内，那么在国内只要拿到28.8%的选票即可。

4）好了，国内只要某个Dang派推出惠农政策，比方加大种地补贴，在农村推行和城里一样的医保退休政策，宅基地私有化等，资金由财政出，70%农民选民中得到28.8%的支持是很容易做到的。

5）其结果是什么民主派同学们可以想象吧：那就是你的主张根本不用考虑，你提的所有都可以无视， 你手中那张选票跟纸没啥区别。因为不需要争取你手中的那张票。

从理论上讲，上述结果是可能的。 那么接下来还会发生什么：

1）城镇补贴农村，财政资金倾斜农村，农村人民生活水平提高很大，城镇的生活水平可能会下降，税收增多，物价上涨，到时可能会有人想要一个农村户口，

悲催了吧，各位民主公知们，原因在哪里呢？我想了一些原因和答案。

想听听你们的高论。 简单粗暴的同学可否绕行，但如果能说两句有水平的话，欢迎。

（提示一下，没有歧视农村人口或者挑拨农村和城镇矛盾的意思，纯是理论探讨，额以前常驻古北口某某村的）

首先，美国投票率低是因为对大部分选民来说，选谁当总统区别不大。

其次，比如说给农民补贴，当然好，问题是钱哪儿来？BC收个HST还给否了，民主国家能随便加税吗？政府预算都要国会批，你那有钱去发补贴。所有民主政府都是穷光蛋，加州那么富，结果政府破产了。

再次，任何政策都受到法律约束，法律规定私有财产不可侵犯，你拿什么去劫富济贫。

如果你认为民主就是多数人可以为所欲为，那不是民主，那是多数人暴政。

 

[霜岳]

回复: 再谈min主

美国的投票制度好像是每个州有不同数量的选举人票，有的州几十张，有的州才几张，在哪个州赢了就能“通吃”获得所有的选举人票，直到总票数超过270张。所以不是严格按人头计算。

怎样的投票制度才适合，这个话题还远着呢，人大代表投票能不能不举手，而采用无记名投票？

是的。美国不是简单的一人一票，谁票多谁当选的制度。

 

[haowang]

回复: 再谈min主

1、简单论断“民主派无心恋战”，何来？我就没看出来什么无心论战。最多就是看够了低智商帖子，懒得理了而已。

2、美国大选投票率低的原因是什么？人民对谁做总统不关心的原因是什么？设想一下某鼓吹独裁、专政、党禁报禁和歧视的候选人进入了最后的决战时刻，你再看投票率吧。不过，为什么不会有这样一个候选人进入最终阶段？这个问题能回答正确，“投票率低”的问题也就解决了。

3、如果能回答上一个问题，那么你所谓“中国人民投票率和美国一样低”的假设根本不成立。

4、而且，如果真有人能承诺给农民好处，上台也是好事而不是坏事啊。

5、可是如果他不遵守承诺呢？是的，从专政体制跨向民主体制必定会付出学习的代价。台湾人民也走过阿扁哥的弯路。可是阿扁尚未下台已经被弄得灰头土脸，现如今更是身陷囹圄。反观给国人带来巨大灾难的太祖，死都死了三十多年了，还被供着呢。这就已经说明了两种体制的巨大不同。

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

GOOD POINT!

不错，鼓掌，找出了推理过程中的一些“问题”

可惜， 本以为捣乱的人会先提出来呢？ 又没了一些坑。

本题有个假设就是按照美国的比例来计算，美国1000人中找出288支持就当选， 那么国内1000人中（700农村人口和300城镇人口）中得到288名农村人口投票人的支持是很容易的。

这里没有说国内的投票率，只借用了最终的投票比例，因为投票率究竟怎么算比较复杂， 就算你同样按57.5%来算， 700人中投票的有403人， 403人中拿到288张选票是很容易的，因为你的主张是惠农。

你提到的最重要的就是不是一个党派， 这一点非常关键，我没说只有一个dang派啊。， 这里我先不解释。

啥都说透了，没意思， 大家最好拿出一个完整的驳斥论调。

大家别学霜月，进来捣乱， 象这位同学学习， 说点到位的话。

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

1、简单论断“民主派无心恋战”，何来？我就没看出来什么无心论战。最多就是看够了低智商帖子，懒得理了而已。

2、美国大选投票率低的原因是什么？人民对谁做总统不关心的原因是什么？设想一下某鼓吹独裁、专政、党禁报禁和歧视的候选人进入了最后的决战时刻，你再看投票率吧。不过，为什么不会有这样一个候选人进入最终阶段？这个问题能回答正确，“投票率低”的问题也就解决了。

3、如果能回答上一个问题，那么你所谓“中国人民投票率和美国一样低”的假设根本不成立。

4、而且，如果真有人能承诺给农民好处，上台也是好事而不是坏事啊。

5、可是如果他不遵守承诺呢？是的，从专政体制跨向民主体制必定会付出学习的代价。台湾人民也走过阿扁哥的弯路。可是阿扁尚未下台已经被弄得灰头土脸，现如今更是身陷囹圄。反观给国人带来巨大灾难的太祖，死都死了三十多年了，还被供着呢。这就已经说明了两种体制的巨大不同。

你呢绕大弯的本事我早就领教过了， 上来就攻击人，没劲，一定要淡定。 心胸要开阔一些， 8年也没用，因为你没遇到我，早遇到我， 你8年的纪录早就破了。 要知道这个世界是人外有人。

额和你交过手了， 所以敢说你不是那个人。别的不说， 心胸和气度上你已经输了。

自从上次辩论后， 你还能说我的帖子是“低智商”， 唉， 牛， 没啥说的。

你的几个阐述我都懒的回， 这些我早都考虑过了。

提醒你一下， 我推出的结论， 没有说我是支持的或者是不支持的， OK？别先入为主和臆测， 好么？ ** 老毛病了。

我是想听听你们是怎么看的， 没说我的答案呢吧， 霜月老师？

 

[五一劳动节]

回复: 再谈min主

首先，美国投票率低是因为对大部分选民来说，选谁当总统区别不大。

其次，比如说给农民补贴，当然好，问题是钱哪儿来？BC收个HST还给否了，民主国家能随便加税吗？政府预算都要国会批，你那有钱去发补贴。所有民主政府都是穷光蛋，加州那么富，结果政府破产了。

再次，任何政策都受到法律约束，法律规定私有财产不可侵犯，你拿什么去劫富济贫。

如果你认为民主就是多数人可以为所欲为，那不是民主，那是多数人暴政。

又扩大话题，钱哪里来？ 这个最逗了， 很多同学批评了那么多浪费的地方， 你想多了， 财政支持。

如果讲平等，凭什么Gong务员的退休金高于工厂的几倍？

本话题讲的是，只要你拿到288张选票，你就可以当选，而且：

那就是你的主张根本不用考虑，你提的所有都可以无视， 你手中那张选票跟纸没啥区别。因为不需要争取你手中的那张票。

辩论吧。

 

[霜岳]

回复: 再谈min主

你呢绕大弯的本事我早就领教过了， 上来就攻击人，没劲，一定要淡定。 心胸要开阔一些， 8年也没用，因为你没遇到我，早遇到我， 你8年的纪录早就破了。 要知道这个世界是人外有人。

额和你交过手了， 所以敢说你不是那个人。别的不说， 心胸和气度上你已经输了。

自从上次辩论后， 你还能说我的帖子是“低智商”， 唉， 牛， 没啥说的。

你的几个阐述我都懒的回， 这些我早都考虑过了。

提醒你一下， 我推出的结论， 没有说我是支持的或者是不支持的， OK？别先入为主和臆测， 好么？ ** 老毛病了。

我是想听听你们是怎么看的， 没说我的答案呢吧， 霜月老师？

毫无逻辑可言。

你的所有问题我都已经回答过了，你看不懂就不是我的事了。连跟帖的人都看明白了你身为提出问题的楼主还在那里假装天真呢？其实zhou已经基本写出来我那些问题的答案了。他比较直接，我是用问题希望你能思考哪怕一下下。

上次也证明过你是正版汉奸了。你就别跟我绕弯子了。轱辘话来回倒的功夫我懒得陪你玩，等加州路来陪你就好了。拜。

对了友情提示一下，你可以最后来一句“霜岳无心恋战”。