中加医疗对比和对加拿大医疗的一些看法。
中国过去是计划经济下的医疗体系，也是免费医疗，中国只是系统或定向覆盖，只管国有企事业，政府部门，广大农村是空白。后来医疗开始市场化，再往后实施全民医保。现在中国的医疗保障也在逐渐完善，覆盖面已经很大了。农村也有医保，农村人进城没有户口也可以参加医保。我的一个朋友从农村到城市打工，07年开始交医保到现在，医保和社保（养老金）是绑在一起的，原来400，现在一个月得600元。一般是单位给交，没单位的就得自己交。有医保卡看病就方便多了，医保卡上有个人帐户，定期都给存一些钱，看个小病买点药刷卡就可以，有些人没病钱攒着还能刷卡买点日用品什么的。要住院
拿医保卡，按看病项目医院和社保结算，有些能全报，有些个人出一部分，20%不等。有些项目和药不在医保目录里需要自费。随着时代和技术进步，以前的一些自费项目和药品也逐步纳入医保目录。最近听说山东要将艾滋病纳入医保范围。因为引入市场机制，国内的医院竞争很激烈，病人可以有多种选择，所以医院都加大投入硬件设备，聘请好大夫吸引病人，提高技术水平。我近期去过数个医院，硬件改进非常大，护士的服务不次于星级宾馆的服务员，住院的舒适程度比以前也好很多。但体制的弊端和商业利己的本性肯定是有的，主要是过度医疗，忽悠病人的钱。好医生要给红包才放心。只要不是特大的疑难病症，在国内看病很快，费用也不高，病人还有很大的选择余地。
加拿大的医疗有点像国内过去的医疗体系，区别是全民覆盖。免费医疗外表很光鲜，其实问题很大。第一，免费医疗看似免费，羊毛出在羊身上，其实是纳税里出了，当穷人不交税就占点便宜，多干活多挣钱的人交税多就吃亏，这是一种变相的大锅饭。即使是补贴穷人也不应该用这种办法。中国是平时参加社保，交的多报的多，如果不考虑体制内的腐败因素，大家自己判断哪个公平。第二免费医疗看似对每个人都公平，但全体病人是受害者。这种免费医疗体系通过整体垄断在公费和自费之间形成无可逾越的鸿沟，完全剥夺的病人自主选择的权利。首先是没得选，其次是就算可以选，普通人有什么病不用治，看看收费就吓好了。以前报导有个上海人突发病，住了好像十来天医院花了好像200万人民币还没治好，回国还回不去，真是叫天天不应，叫地地不灵。反观在中国，以个人的观感不是太要命的像白血病之类的，一般的病即使自费也是马马虎虎可以承担的。在省级医院，条件很好，六人间一天20多块钱，单人套间一天200多。一般的治疗每天大概也就几百块钱。加拿大自费看病如此天价，这个差别仅仅以加拿大人工贵为借口好像是不能解释通的。加拿大医疗行业的高收入是靠垄断保护用纳税人的钱养起来的，而不是靠提高技术水平，通过自身努力去争取的。在中国一是有适度竞争对治疗费用有一定程度的调节，再者政府也有价格管制，使治疗费用能够保持在一个相对合理的范围。第三是这种医疗体系排斥内部竞争，其结果必然是效率低下，浪费纳税人钱财，遏制从业人员创造力，长远的结果就是整个行业发展停滞，反过来进一步损害病人的整体利益。什么长时间排队一点都不奇怪，不用排队才奇怪。中国的免费医疗也搞了几十年，加拿大医疗体制的这些弊端在中国经历过计划体制医疗的人一点也不陌生。大家也听说过加拿大精英医生流失美国的，这就是这种体制下的必然结果。中国为什么看病方便，中国的医院是存在竞争的。病人选择余地大，病看的好，病人方便，慕名而来的人越多，医院效益越好，就可以聘名医，可以买更先进的设备，技术进步更快。这样形成良性循环。反之有些医院则工资很低，人员外流，逐渐被市场淘汰。所以对加拿大的医疗不要期望过高。我孩子认识一个人孩子得了病在加拿大不是排队，而是治不了，只能自费到美国治，把一栋房子都卖了。为什么美国能治加拿大就治不了，还是技不如人嘛。这还不说，万一将来经济不好政府财政出现问题，这个医疗体系想维持良好运转都会有问题。
中国的医疗改革方向是正确的，国人对医疗改革的意见和诟病并不是医疗改革本身的问题，而是现有基本社会制度固有的问题在医疗领域的表现，像贪污腐败，潜规则，拿回扣，职业道德等问题。希望中国新的领导人能像说的一样，不要辜负人民的期待。
中国过去是计划经济下的医疗体系，也是免费医疗，中国只是系统或定向覆盖，只管国有企事业，政府部门，广大农村是空白。后来医疗开始市场化，再往后实施全民医保。现在中国的医疗保障也在逐渐完善，覆盖面已经很大了。农村也有医保，农村人进城没有户口也可以参加医保。我的一个朋友从农村到城市打工，07年开始交医保到现在，医保和社保（养老金）是绑在一起的，原来400，现在一个月得600元。一般是单位给交，没单位的就得自己交。有医保卡看病就方便多了，医保卡上有个人帐户，定期都给存一些钱，看个小病买点药刷卡就可以，有些人没病钱攒着还能刷卡买点日用品什么的。要住院
拿医保卡，按看病项目医院和社保结算，有些能全报，有些个人出一部分，20%不等。有些项目和药不在医保目录里需要自费。随着时代和技术进步，以前的一些自费项目和药品也逐步纳入医保目录。最近听说山东要将艾滋病纳入医保范围。因为引入市场机制，国内的医院竞争很激烈，病人可以有多种选择，所以医院都加大投入硬件设备，聘请好大夫吸引病人，提高技术水平。我近期去过数个医院，硬件改进非常大，护士的服务不次于星级宾馆的服务员，住院的舒适程度比以前也好很多。但体制的弊端和商业利己的本性肯定是有的，主要是过度医疗，忽悠病人的钱。好医生要给红包才放心。只要不是特大的疑难病症，在国内看病很快，费用也不高，病人还有很大的选择余地。
加拿大的医疗有点像国内过去的医疗体系，区别是全民覆盖。免费医疗外表很光鲜，其实问题很大。第一，免费医疗看似免费，羊毛出在羊身上，其实是纳税里出了，当穷人不交税就占点便宜，多干活多挣钱的人交税多就吃亏，这是一种变相的大锅饭。即使是补贴穷人也不应该用这种办法。中国是平时参加社保，交的多报的多，如果不考虑体制内的腐败因素，大家自己判断哪个公平。第二免费医疗看似对每个人都公平，但全体病人是受害者。这种免费医疗体系通过整体垄断在公费和自费之间形成无可逾越的鸿沟，完全剥夺的病人自主选择的权利。首先是没得选，其次是就算可以选，普通人有什么病不用治，看看收费就吓好了。以前报导有个上海人突发病，住了好像十来天医院花了好像200万人民币还没治好，回国还回不去，真是叫天天不应，叫地地不灵。反观在中国，以个人的观感不是太要命的像白血病之类的，一般的病即使自费也是马马虎虎可以承担的。在省级医院，条件很好，六人间一天20多块钱，单人套间一天200多。一般的治疗每天大概也就几百块钱。加拿大自费看病如此天价，这个差别仅仅以加拿大人工贵为借口好像是不能解释通的。加拿大医疗行业的高收入是靠垄断保护用纳税人的钱养起来的，而不是靠提高技术水平，通过自身努力去争取的。在中国一是有适度竞争对治疗费用有一定程度的调节，再者政府也有价格管制，使治疗费用能够保持在一个相对合理的范围。第三是这种医疗体系排斥内部竞争，其结果必然是效率低下，浪费纳税人钱财，遏制从业人员创造力，长远的结果就是整个行业发展停滞，反过来进一步损害病人的整体利益。什么长时间排队一点都不奇怪，不用排队才奇怪。中国的免费医疗也搞了几十年，加拿大医疗体制的这些弊端在中国经历过计划体制医疗的人一点也不陌生。大家也听说过加拿大精英医生流失美国的，这就是这种体制下的必然结果。中国为什么看病方便，中国的医院是存在竞争的。病人选择余地大，病看的好，病人方便，慕名而来的人越多，医院效益越好，就可以聘名医，可以买更先进的设备，技术进步更快。这样形成良性循环。反之有些医院则工资很低，人员外流，逐渐被市场淘汰。所以对加拿大的医疗不要期望过高。我孩子认识一个人孩子得了病在加拿大不是排队，而是治不了，只能自费到美国治，把一栋房子都卖了。为什么美国能治加拿大就治不了，还是技不如人嘛。这还不说，万一将来经济不好政府财政出现问题，这个医疗体系想维持良好运转都会有问题。
中国的医疗改革方向是正确的，国人对医疗改革的意见和诟病并不是医疗改革本身的问题，而是现有基本社会制度固有的问题在医疗领域的表现，像贪污腐败，潜规则，拿回扣，职业道德等问题。希望中国新的领导人能像说的一样，不要辜负人民的期待。
