法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

[Les Paradis]

下午代表联邦移民部的律师阮莫(Keith Reimer)表示，基于本国利益及移民利益之故，联邦移民部盼新移民落地后即能展开工作，对促进本国经济更能有所助益，不仅符合移民利益，也符合本国利益。

iask.ca
该案承审法官阮尼(Judge Rennie)在听取陈词后关切，申请人如遭联邦移民部以「一刀切」法案退款不续处理，从申请人的观点而言，并不符合其利益;再者，联邦移民部对申请人表示将持续处理申请案，如今看来亦无补救方案。

http://www.iask.ca/news/canada/2013/0116/177370.html

代表其中200名申请人的温哥华移民律师王仁铎(图)指出，约1000名原告人中，约半，即约有500人是华裔申请人，他们绝大部分来自中国。该批约1000名原告人，由4组律师代表出席法庭诉讼。 加 拿 大 家园网

移民部代表律师雷迈尔昨天在庭上辩称，移民部推出新法例，是为了清除有7、8年之久的申请积压，重新推出1个更快速的审批系统。


法官伦尼指移民部的论据，是指旧一批技术移民类别申请人较难在加国找工作立足，只是1项假设。


雷迈尔反驳指出，有统计显示，通过新系统获批的新移民，其薪酬较之前的申请人高，显示通过新系统到加的移民，较易融入社会。

法官伦尼再反驳说，问题是移民部推出新法例期间，仍继续从旧一批的申请中挑选合适工作经验的申请人，批准其移民申请。 家园论坛,forum.iask.ca

他指另1个问题是，例如1名从事护士工作的旧申请人被「一刀切」，但加国极需护士。在那一边厢，另1名护士於新系统推行後递交申请，结果於数个月後获批移民到加。


雷迈尔回应指该名被切的旧申请护士，可於新系统中重新再次申请。


他表示，移民部没有违法、违反宪法或人权法。申请人不可以说：「我递交了申请，加国移民部就一定要去办理！ 」



法官∶未有充分谘询民意
法官伦尼再提出「一刀切」政策的另1个问题，是移民部长康尼於通过新法前，未有充分地谘询国民意见。例如纽西兰於推行类似的新移民政策前，便花了4个月时间去谘询民意。

http://www.iask.ca/news/canada/2013/0116/177425.html

 

[Les Paradis]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

1月16号最新的新闻：

移民部一刀切处理积案违宪 律师∶首重保障人权


控方律师葛拉提强调，任何利益不应凌驾于宪法保障的人权之上，联邦移民部应继续处理技术移民积案。(记者葛健生　摄影) 家园温哥华,vancouver.iask.ca

多伦多联邦法院15日续审多位律师控告联邦移民部将联邦技术移民「一刀切」案，控方律师葛拉提(Rocco Galatti)15日向法庭陈述宪法保障人权，他要求联邦移民部应对技术移民申请积案进行处理，他强调，任何利益不应凌驾于宪法保障的人权之上。 加拿大 家园网
昨日上午由控方律师葛拉提进行陈词，他指出，宪法第七条保障基本人权，人权之一便是有自由迁徒的权利，联邦技术移民的申请人已具备移民本国的意向，因此联邦移民部不得停止处理联邦技术移民的申请积案，这对申请人而言是不公平的，联邦移民部实无理将联邦技术移民的申请积案「一刀切」。 www.iask.ca
下午代表联邦移民部的律师阮莫(Keith Reimer)表示，基于本国利益及移民利益之故，联邦移民部盼新移民落地后即能展开工作，对促进本国经济更能有所助益，不仅符合移民利益，也符合本国利益。 iask.ca
该案承审法官阮尼(Judge Rennie)在听取陈词后关切，申请人如遭联邦移民部以「一刀切」法案退款不续处理，从申请人的观点而言，并不符合其利益;再者，联邦移民部对申请人表示将持续处理申请案，如今看来亦无补救方案。 加 拿 大 家 园 网
昨日于法庭中，已退出诉讼的律师李希(Tim Leahy)的同僚多伦多律师贾法瑞(Pantea Jafari)到场旁听，她认为本次法官对控方陈述均能非常清楚地理解，并对联邦技术移民遭废止同感挫折，本案与2012年12月17日时，她在联邦法院提出联邦移民部不得拒绝处理投资移民案的动议不同，当时最后遭法官以无权干预国会立法与行政决策为由，驳回她的动议。 本 文 来 自 家园网 iask.ca
今日是该案于联邦法院展开审理的第三日，预定由控方律师葛拉提、王仁铎等进行答覆陈词，法官阮尼在听取陈词后，可望于1至2个月后做出判决。 iask.ca
联邦移民部之前透过C-38法案中的s.87.4条款，将28万名2008年2月27日前送件、2012年3月29日前尚未审理完成的联邦技术移民积案全数作废。因此令多位律师联手控告联邦移民部，认为s. 87.4条款不合法且违宪，要求法庭宣告该条款无效。

 

[Les Paradis]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

上面提到的这位Rocco Galatti律师既是TIM的助手，也是王仁铎的co-counsel

他不仅在告87.4违宪发挥重要作用，接下来还会为我们pre614的集体诉讼发挥作用！！！！

 

[thomaswang1]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

我们的pre614大概什么时候能开庭呢?

 

[katharine]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

按这个情况，开庭后1～2个月才给出判决？又要等下去了！

 

[chaoszr]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

移民部的论调1年来就没有变过，不是说所谓依法切案，就是什么可以重新递申请(重递你妹啊，你让我我从35等到40，你让我重递，你让我雅思考4个10啊)，跟烙饼似的反正就这两面，一点有肉的东西都没有。所谓证据和数据苍白无力，还不如家园移友搞得数据有料呢。
我们倒是看看法院如何给CIC补这个开裆裤，看看CIC大言不惭还有没有底线。

 

[lm001]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

下午代表联邦移民部的律师阮莫(Keith Reimer)表示，基于本国利益及移民利益之故，联邦移民部盼新移民落地后即能展开工作，对促进本国经济更能有所助益，不仅符合移民利益，也符合本国利益。

iask.ca
该案承审法官阮尼(Judge Rennie)在听取陈词后关切，申请人如遭联邦移民部以「一刀切」法案退款不续处理，从申请人的观点而言，并不符合其利益;再者，联邦移民部对申请人表示将持续处理申请案，如今看来亦无补救方案。

http://www.iask.ca/news/canada/2013/0116/177370.html

代表其中200名申请人的温哥华移民律师王仁铎(图)指出，约1000名原告人中，约半，即约有500人是华裔申请人，他们绝大部分来自中国。该批约1000名原告人，由4组律师代表出席法庭诉讼。 加 拿 大 家园网

移民部代表律师雷迈尔昨天在庭上辩称，移民部推出新法例，是为了清除有7、8年之久的申请积压，重新推出1个更快速的审批系统。


法官伦尼指移民部的论据，是指旧一批技术移民类别申请人较难在加国找工作立足，只是1项假设。


雷迈尔反驳指出，有统计显示，通过新系统获批的新移民，其薪酬较之前的申请人高，显示通过新系统到加的移民，较易融入社会。

法官伦尼再反驳说，问题是移民部推出新法例期间，仍继续从旧一批的申请中挑选合适工作经验的申请人，批准其移民申请。 家园论坛,forum.iask.ca

他指另1个问题是，例如1名从事护士工作的旧申请人被「一刀切」，但加国极需护士。在那一边厢，另1名护士於新系统推行後递交申请，结果於数个月後获批移民到加。


雷迈尔回应指该名被切的旧申请护士，可於新系统中重新再次申请。


他表示，移民部没有违法、违反宪法或人权法。申请人不可以说：「我递交了申请，加国移民部就一定要去办理！ 」



法官∶未有充分谘询民意
法官伦尼再提出「一刀切」政策的另1个问题，是移民部长康尼於通过新法前，未有充分地谘询国民意见。例如纽西兰於推行类似的新移民政策前，便花了4个月时间去谘询民意。

http://www.iask.ca/news/canada/2013/0116/177425.html

康尼在网上已经咨询过民意，民意都赞成一刀切

 

[法国裁缝]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

康尼在网上已经咨询过民意，民意都赞成一刀切

‘都’赞成？
你只能代表你自己那自私肮脏的灵魂，你谁也代表不了。

 

[chaoszr]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

裁缝消消气，有道是上阵父子兵，康尼现在一个人忙不过来。

 

[樱桃香丸子]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

申请人不可以说：「我递交了申请，加国移民部就一定要去办理！ 」
如果以上成立，我们为何去申请，交申请费？？？加国移民部不一定为我们办理又为何收我们的申请费？？？收了我们的申请费不办事，不是敲诈吗？？？我们申请时移民部是否有此意表示？？？

 

[Les Paradis]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

按这个情况，开庭后1～2个月才给出判决？又要等下去了！

新闻里说的是大概两周后出判决书

 

[chaoszr]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

新闻里说的是大概两周后出判决书

有没有口头的判决意向，在书面之前。

 

[Les Paradis]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

有没有口头的判决意向，在书面之前。

还不知道呢。

很怀念6月6号TIM的开庭刚结束的时候，他马上给我发了一封邮件，说Justice Rennie在法庭上的态度表明了我们要赢。但为了做到谨慎他没有给别人群发那封邮件，我当时也没在论坛说。6月15号大清早我被记者的越洋电话叫醒了，说我们赢了

 

[雾霾和计划生育都害人]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

辩方律师最荒唐的狡辩是一刀切有利于申请人，可是我们这些“受益人”明明在法庭申冤控告CIC。这不是睁着眼睛说瞎话嘛？被切者全世界各地爆发游行、绝食、抗议，就是因为“受益”？
狡辩太荒唐。

 

[雾霾和计划生育都害人]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

康尼在网上已经咨询过民意，民意都赞成一刀切

没有竞争力在哪儿都不行，靠排斥同胞仍然不行。
我多次说过，从长远看，本族裔人多比少好，选举还有国会里才有人为你说话，受了欺负才能找到国会议员帮你申诉。你孩子学习上婚姻上才有伴侣。
一味排斥同胞是短视的！

 

[chaoszr]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

614的判决还是糊涂帐呢，但愿这次有个明确的说法。

 

[Les Paradis]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

我们的pre614大概什么时候能开庭呢?

只要这次胜诉了，判决书一发布，TIM马上就会要求法官再次批准动议，因为上次否决动议的理由就是87.4，这次87.4被判不合法，那就应该让pre614获审。

pre614的绝对优势不会改变，无论87.4违宪与否。87.4违宪即使失败了，pre614也能照样在此前提下继续要求获审。87.4违宪成功了，Pre614最先受益！

 

[Les Paradis]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

614的判决还是糊涂帐呢，但愿这次有个明确的说法。

这次有了“明确的说法”，也改变不了CIC会继续上诉的事实。

如果CIC这次认输，那就是奇迹了，1%的可能吧。

只有从614判决不能受益的人才觉得那是“糊涂账”。每个人都有自己不同的立场，无可厚非

 

[Les Paradis]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

辩方律师最荒唐的狡辩是一刀切有利于申请人，可是我们这些“受益人”明明在法庭申冤控告CIC。这不是睁着眼睛说瞎话嘛？被切者全世界各地爆发游行、绝食、抗议，就是因为“受益”？
狡辩太荒唐。

CIC的律师当然要为CIC辩护，无可厚非，他只是在做他的本职工作而已。少数极品下流汉奸自告奋勇维护CIC和康尼，也无可厚非，因为他们那样做才能得到心理平衡，不过白人对他们根本看不上眼，想做狗腿子都被人不屑，我为他们叫屈。

 

[serene7]

回复: 法官Rennie在法庭上的发言是倾向于一刀切受害人的！！！

还不知道呢。

很怀念6月6号TIM的开庭刚结束的时候，他马上给我发了一封邮件，说Justice Rennie在法庭上的态度表明了我们要赢。但为了做到谨慎他没有给别人群发那封邮件，我当时也没在论坛说。6月15号大清早我被记者的越洋电话叫醒了，说我们赢了

您和Tim己热线过了吧，positive，so far.对吧?!