烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

让人汗颜!四川380公斤炸药爆破危桥失败
砰、砰!”昨日下午4点,随着指挥人员一声令下,在简阳市数万居民的注视下,年满40岁的沱江一桥桥身尘土飞滚,江水震起浪花。震耳欲聋的巨响沉寂后,围观者却发现:大桥岿然耸立,桥墩完好,桥拱和桥面都好好的……

  爆破老桥 万人顶烈日围观


  昨日下午2点,记者赶到简阳城区,发现在沱江一桥上游西岸主城的滨江路一棵大树下,早被赶来围观的市民占据了全部阴凉,而在江滩上,陆续赶来的人都挤成一团。此处距大桥约400米,视野开阔,俨然是观看爆破的最佳场所。“沱江老桥要炸了,快去看看!”通过口耳相传,不大的简阳城一下子热闹起来,虽然异常炎热,但往滨江路赶的市民越积越多。不少老人摇着扇子,年轻的则带来了相机,不到半小时江滩就站满了人。一位老大爷满头大汗,他在江滩台阶处占据一个位置,好用相机拍摄爆破场景。3点过,陆续赶来的围观者黑压压一片,大家都等着开始爆破。
  震成危桥 当地要拆除重建

  简阳市交通局副局长麻长强说,这是简阳城江上第一座桥,已为简阳人民服务了40年。原来,江对岸的城东人口少,该桥是国道318线的过江桥,经无数大车碾压,后来沱江二桥通车后,一桥主要是去东溪镇的步行用道,一直带病服役。地震后,该桥病害加剧,经过检测对比,已属5类病害,“承载力已很差,不能再服役了,所以决定将其爆破,规划一座新桥”。




  爆破未果 炸药没拿下老桥

  昨日下午3点半,记者在现场采访了实施爆破的某爆破研究所施姓工程师。据施介绍,这座双曲17孔拱桥,总长690米,跨江面的主跨9孔,引桥8孔,他们决定将桥面和桥拱炸掉。从6月进场开始,施工人员打了2000多个孔,埋了380公斤炸药,用电起爆法进行引爆。“计划将桥炸趴向江面,但桥墩保留,为以后建新桥提供平台”。

  下午4点,周围300米范围被再次清理,各个点确定人员已撤离后,简阳市公安局副局长蒋远平一声令下:“起爆!”只见大桥上突然激起尘土,同时一声勐烈巨响传来,“哎呀好响,桥要垮了!”人群中不少人都捂住了耳朵,并同时发出了惊唿声。短短几秒,飞尘向半空腾去,灰蒙蒙的桥体现出身来。大家定睛一看:桥体依旧耸立!

  居民质疑 炸药炸不垮“危桥”?

  围观群众一下子就议论开了。施工程师解释说,爆破没有取得预期效果,他已安排技术人员立即去桥那边查看。不一会儿,他透露说,桥上钢筋和拱角被炸垮了,但主跨和桥面没被炸掉,“可能是梁体间薄片被加固的原因,未充分考虑之前桥被加固修复过的承受力。”“炸药都炸不垮,哪叫危桥哦?”68岁的老人李寒江说,沱江一桥是老桥,但这座桥非常结实。旁边一男子也调侃地说:“小看它了。”认为该桥炸药都没炸垮,说明还没到非炸不可的地步,或许修一修,还能用上几十年。

  该桥是否非炸不可,炸药用量判断有误吗?简阳交通局一负责人神情严肃:“我们要了解情况才知道。”

  新闻附件

  据介绍,简阳沱江一桥是这座城里最早的过江桥,建于1968年,竣工使用是1970年,已服务了整整40年,地震后被宣布为“危桥”,并决定爆破拆除,再建新桥。-华西都市
 

Johnny1008

解禁用户
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

无语

这个就是乃桥的真实面目:混凝土简支桥。(谷歌街景图)



有些晕?

你这是说加拿大的简支桥比“咱们那儿的”坚固耐用?

还是要说加拿大的桥其实和“咱们那儿的”一样先进?

还是要说加拿大的桥不怕被烟火炮竹炸?

怎么觉得帮不上忙的感觉呢?


:wdb5:

 

小和尚

最爱妹的小和尚
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

有些晕?

你这是说加拿大的简支桥比“咱们那儿的”坚固耐用?

还是要说加拿大的桥其实和“咱们那儿的”一样先进?

还是要说加拿大的桥不怕被烟火炮竹炸?

怎么觉得帮不上忙的感觉呢?

:wdb5:


设计是一样的,就是架在上面的,如果受横向力,就会掉落。
 

Johnny1008

解禁用户
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

设计是一样的,就是架在上面的,如果受横向力,就会掉落。

这个有些不同意见!

毕竟那一车烟火炮竹是在桥面上爆炸的,而不是在桥的一侧爆炸的,

横向推力应该大大小于垂直压力,

再说,这么重的桥面,还有加了钢筋的连续柏油路面连接在一起,

要将其侧向“推”离下方的“简支”,这个力量恐怕不是一车烟火炮竹能做得到的吧?

从你引用的图来看,断桥明显垮掉了一个桥墩,

如果桥墩是完好的,而桥面跌落,那用“受横向力导致掉落”的理论是说的通的,

但现在桥墩垮了一个,怎么觉得更像是桥墩先崩塌(可能向下也可能侧向倒塌)

然后被垮掉的桥墩托举的两段箱梁失去了支撑而向中间倒塌造成的事故呢?

:wdb2:

求斧正,求批评!


:wdb5:
 

小和尚

最爱妹的小和尚
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

专业人员认为,图片和现场看到的情况是,义昌大桥是简支T梁桥,梁体在简支处断开。简支梁的特点是一端为固定铰支座,一端为滑动铰支座,滑动支座可以沿着梁体的走向自由滑动一定距离,但超过这个距离梁体就会从支座上掉下来。因此,很有可能是,爆竹货车爆炸的冲击波引起梁体滑动,导致梁体滑落而跨塌。而且,可能是两跨桥梁体的固定铰支座都设置在了中间桥墩上,一个梁体落梁后拉倒了中间桥墩,从而导致了另一个梁体落梁,大桥也就跨塌了。
这个分析可以简称为“梁体滑落说”,而之前现场指挥部给出的事故可能原因为“爆炸说”。这个事件是否如专业人员分析的“梁体滑落说”当然要由专业资质的工程人员进行独立和深入的调查才能正式得出,而且或许还有第三种原因或多种原因,这可能还要耗费更多的时日和需要更多的科技人员、技术和资金的投入。此前,加拿大一个类似的事故提供了这方面的经验和教训。
1978年1月4日,加拿大安大略省一个叫做Kimberley-Clark仓库发生了爆炸和大火,造成2人死亡和严重经济损失。仓库建于1944年,地下一层,地上四层。地上二层到地下一层是一个纸业公司在使用,堆放了粉尘和易燃物品,而三层以上是一个镍片公司在使用,在第三层就堆放了大量盛有镍片的圆筒,每个圆筒重225千克。
事故发生后,纸业公司认为是镍片公司堆放的货物太重造成了楼房倒塌,从而引起大火和爆炸;而镍片公司认为是纸业公司的易燃品发生大火和爆炸,才造成大楼倒塌。于是,请来了加拿大著名结构工程专家Vecchio和Collins进行调查和分析。经过调查和计算,专家认为,镍片公司堆放的货物的重量低于房屋楼面的负荷,因此不可能先是房屋倒塌,然后再引起火灾和爆炸。根据这一结果,两家公司达成了庭外和解。但是,这一过程耗时10多年。
本着科学和实事求是的精神,应当学习加拿大这个案例的调查。如果能通过技术查找事故原因,才可能提供经得住时间和技术检验的结论,避免“罗生门”的出现。调查结论如果是“梁体滑落说”,就应当在今后的桥梁设计和施工中加以改进。如果是“爆炸说”,则需要限制烟花爆竹的爆炸力以及严格按危险货物运输的方式来运送烟花爆竹,避免对人和财物造成更大的伤害。即便是两种原因都有,也肯定会有孰重孰轻的因素,并根据这些原因找到亡羊补牢的方法。
 

小和尚

最爱妹的小和尚
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

在具体回答强尼的问题:
简支梁的特点是:
一端为固定铰支座,一端为滑动铰支座,这是为了热胀冷缩,
滑动支座可以沿着梁体的走向自由滑动一定距离,但超过这个距离梁体就会从支座上掉下来。

而照片上看,80米两头的两个桥墩都好好的,中间40米处的桥墩断了,
这个断了的桥墩就是固定铰支座,被滑落下沉重的桥梁重量横向拉扯断的。

另外,从隔离栏很多被炸得乱七八糟的钢筋来看,横向反作用力不小。
 

Johnny1008

解禁用户
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

在具体回答强尼的问题:
简支梁的特点是:
一端为固定铰支座,一端为滑动铰支座,这是为了热胀冷缩,
滑动支座可以沿着梁体的走向自由滑动一定距离,但超过这个距离梁体就会从支座上掉下来。

而照片上看,80米两头的两个桥墩都好好的,中间40米处的桥墩断了,
这个断了的桥墩就是固定铰支座,被滑落下沉重的桥梁重量横向拉扯断的。

另外,从隔离栏很多被炸得乱七八糟的钢筋来看,横向反作用力不小。

觉得拿隔离栏做参照物似乎不太准确!

因为爆炸的冲击波必定是向四周扩散,

只要这个烟花炮竹车是停在桥面上的,

以桥面为水平面,在其之上的部分都是冲击波施力的对象!

而对向车道的隔离栏正好就是被这个侧向力击毁的,

而爆炸物其对所在的桥面则主要是向下的力多过侧向的力!

毕竟这车烟花炮竹不是在垮塌的桥梁一侧引爆的,

侧向力量绝对不可能超过向下的压力,

用小学生水平画了两张示意图,

不知大家觉得那张看起来更合理?

是上图向下压塌大桥?还是下图侧向“推”塌大桥??


:wdb2::wdb2::wdb2:





 

附件

  • 侧推倒桥.jpg
    侧推倒桥.jpg
    61.9 KB · 查看: 78
  • 烟花炸桥.jpg
    烟花炸桥.jpg
    55.3 KB · 查看: 91
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

解释和说明根本没有用!问题根本不是出在桥上,而是心里。


前面说的那个专家李强是同济八十年代初的正规大学生,不是弄过几年函授,连系和学院都分不清楚的所谓高手。
 

小和尚

最爱妹的小和尚
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

强尼辛苦了,但貌似你画的示意图的爆炸点和现场照片不符。(你画的靠近中间柱子)
下面是我画的,简易了点:向外倒的柱子很明显受了两倍力矩爆炸点向外反作用力。
 

附件

  • 001ec949ff421276b3fe0d.jpg
    001ec949ff421276b3fe0d.jpg
    232.4 KB · 查看: 172

Johnny1008

解禁用户
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

解释和说明根本没有用!问题根本不是出在桥上,而是心里。


前面说的那个专家李强是同济八十年代初的正规大学生,不是弄过几年函授,连系和学院都分不清楚的所谓高手。

怎么作家也词不达意了?!

:wdb6::wdb6::wdb6:

问题就是出在“桥”上了呀,要是出在路面上,也不会一下子毁掉这么多车啊!

觉得还是改成“问题不是出在桥的质量上”,才是您的本意吧?

 

Johnny1008

解禁用户
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

强尼辛苦了,但貌似示意图的爆炸点和现场照片不符。
向外倒的柱子很明显受了两倍力矩爆炸点向外反作用力。

还是不服!

:wdb35:

如果桥墩被“侧向”作用力推向爆炸中心外侧,

那为啥两块垮塌的桥面却都笔直的砸在了公路的原轨迹上?

照说这么大的“侧向”推力,断落的桥面至少应该向爆炸中心外侧偏离才对啊?


:wdb2::wdb2::wdb2:
 

五一劳动节

Guest
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

草,翻了后两页, 如果和尚的图片是现场图片,一看就不象是桥断后在地面上爆炸的。

何故, 你好好看看地面和旁边的桥墩,如果是地面爆炸,那还不都是黑的?
 

Johnny1008

解禁用户
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

强强,你服还是不服。

你一边凉快去吧!

难得我和小和尚讨论的挺开心的,你看得明白我俩在聊啥吗??

有你啥事啊!


 

Johnny1008

解禁用户
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

强尼辛苦了,但貌似你画的示意图的爆炸点和现场照片不符。(你画的靠近中间柱子)
下面是我画的,简易了点:向外倒的柱子很明显受了两倍力矩爆炸点向外反作用力。

嗯!

考虑到混凝土桥梁是刚性结构,

较小的位移也会导致较大的破坏,何况已经坍塌的桥梁残骸就更难以看清位移程度了,

所以觉得你引用的那段“位移导致垮塌”的解释还是有些科学依据的!

再说此帖里,又有那叫“五一啥啥啥”的出没了,

俺撤了!

记得跟踪报道一下官方的最终解释哦!


:wdb28:
 

五一劳动节

Guest
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

哈哈, 真没细看,上来给你虚晃一记左勾拳, 没打中。

冯小刚:还有谁?

元芳: 还有火云邪神。

大人:是强强吗?

五一:不是。
 

Vanite

第十山地师师长
回复: 烟花爆竹能把大桥炸断,你信不信?

就是
今天路过6座桥,就是为了多挣点。
列治文到新西敏堵车,一辆集卡抛锚,看不到桥体,
新西敏到苏里堵车,桥上2辆警车1具尸体,看到桥腿,是斜腿那样的。:wdb6:
你是开出租车的?此斜腿的街景有么?
 

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部