回复: Decision什么时候come
谢谢大家的分析，很专业有水准，2014好运！
谢谢大家的分析，很专业有水准，2014好运！
Decision什么时候come
- 主题发起人 Les Paradis
- 发布时间 2013-10-14
回复: Decision什么时候come
这个官司的细节空前复杂，DoJ的谈判信的措辞也是非常的拐弯抹角，难怪大家总是不怎么了解到底发生了什么。
DoJ的信有这样一句很关键的话：
Should the Applicants agree to the terms below, the Respondent would advise the Court that it withdraws its opposition to leave being granted in Back and request that a decision on leave be expedited.
如果TIM答应CIC提出的一些条件，他们就会撤回反对Ms. Back得到Leave的申请，并且还愿意督促法庭对leave尽快作出决定！
CIC提出了哪些条件呢？
1。Back作为所有人的代表，诉讼的辩论角度是87.4对该组的有效性和适应性问题，也就是我在16楼说的：
2。提交一个完整的起诉人名单。
3。leave下来后与CM法官商讨下一步的开庭如何组织。
4。那些不能被Ms.Back代表的案子，比如329前打分的和MI1也要单独弄一份名单，以便于法庭处理这些案子。
这个官司的细节空前复杂，DoJ的谈判信的措辞也是非常的拐弯抹角，难怪大家总是不怎么了解到底发生了什么。
DoJ的信有这样一句很关键的话：
Should the Applicants agree to the terms below, the Respondent would advise the Court that it withdraws its opposition to leave being granted in Back and request that a decision on leave be expedited.
如果TIM答应CIC提出的一些条件，他们就会撤回反对Ms. Back得到Leave的申请，并且还愿意督促法庭对leave尽快作出决定！
CIC提出了哪些条件呢？
1。Back作为所有人的代表，诉讼的辩论角度是87.4对该组的有效性和适应性问题，也就是我在16楼说的：
2。提交一个完整的起诉人名单。
3。leave下来后与CM法官商讨下一步的开庭如何组织。
4。那些不能被Ms.Back代表的案子，比如329前打分的和MI1也要单独弄一份名单，以便于法庭处理这些案子。
回复: Decision什么时候come
这个案子与TIM为329前打分已拿到签证的人发起的金钱索赔案相比，CIC的态度截然相反，感觉很耐人寻味。
那个金钱索赔案，诉讼起步之初双方刚交完辩论，CIC就主动发起motion，要求法庭strike down the case，被告方变主动了，主动要求法庭把案子赶出去。
这个Yong Mi Back案，CIC刚好相反，它要求法庭尽快对Leave作出决定，尽快开庭，在grant leave这件事上投降了。
那个motion to strike down，虽然CIC一开始那么强硬，但临近听证时却又紧急申请延期搞撤退。
DoJ律师现在的表现是：他们自己都被搞晕了，他们自己也是身在云雾中。。。
这个案子与TIM为329前打分已拿到签证的人发起的金钱索赔案相比，CIC的态度截然相反，感觉很耐人寻味。
那个金钱索赔案，诉讼起步之初双方刚交完辩论，CIC就主动发起motion，要求法庭strike down the case，被告方变主动了，主动要求法庭把案子赶出去。
这个Yong Mi Back案，CIC刚好相反，它要求法庭尽快对Leave作出决定，尽快开庭，在grant leave这件事上投降了。
那个motion to strike down，虽然CIC一开始那么强硬，但临近听证时却又紧急申请延期搞撤退。
DoJ律师现在的表现是：他们自己都被搞晕了，他们自己也是身在云雾中。。。
回复: Decision什么时候come
1
1
最后编辑: 2013-12-07
回复: Decision什么时候come
2
2
最后编辑: 2013-12-07
回复: Decision什么时候come
3
3
最后编辑: 2013-12-07
回复: Decision什么时候come
这又是CIC下的一个套，实质问题是614判决是否有效，可以指引的问题，被CIC误导到s87.4是否违宪的老问题上。
建议Tim予以拒绝，是否leave不是向CIC乞求得来的。
这又是CIC下的一个套，实质问题是614判决是否有效，可以指引的问题，被CIC误导到s87.4是否违宪的老问题上。
建议Tim予以拒绝，是否leave不是向CIC乞求得来的。
回复: Decision什么时候come
同意！把PRE614以前的人引导到87.4的问题上，但问题是87.4 在前面已证明法官是无权干涉的。如果TIM同意了CIC的proposal，那么PRE614就失去了他们独有的一个护身符，和post 614、其他律师的委托人就一样了。
回复: Decision什么时候come
应该是讨论vested right 是否受s87.4影响的问题！
应该是讨论vested right 是否受s87.4影响的问题！
回复: Decision什么时候come
我晕死，
现在的情况我觉得如下：
1.打官司是双方互相妥协的过程。
2.如何妥协，希望相信TIM的专业精神，他比谁都清楚哪些东西能做，哪些不能做，如何做，做到什么程度，他和CIC打官司这么多年，心里和明镜一样。
3.想让我们过，还是不想让我们过，不是我们说了算，法理在我们，但主动权不在我们。
4.大家静等结果吧，cross our fingers.
5.我相信有个好结果。
另外请大家不要骚扰TIM，除非你有好的建议或想法，现在的骚扰只是就是帮CIC的忙。
我晕死，
现在的情况我觉得如下：
1.打官司是双方互相妥协的过程。
2.如何妥协，希望相信TIM的专业精神，他比谁都清楚哪些东西能做，哪些不能做，如何做，做到什么程度，他和CIC打官司这么多年，心里和明镜一样。
3.想让我们过，还是不想让我们过，不是我们说了算，法理在我们，但主动权不在我们。
4.大家静等结果吧，cross our fingers.
5.我相信有个好结果。
另外请大家不要骚扰TIM，除非你有好的建议或想法，现在的骚扰只是就是帮CIC的忙。
回复: Decision什么时候come
和解才是双方妥协，有可能和解嘛？判决就只存在输赢了。
我是kurland组，才懒得费心骚扰呢。只是出于善意和tim组同学讨论而已。
和解才是双方妥协，有可能和解嘛？判决就只存在输赢了。
我是kurland组，才懒得费心骚扰呢。只是出于善意和tim组同学讨论而已。
回复: Decision什么时候come
如果你看了CIC和TIM双方的辩论，他们的辩论中心就是你说的这个。
87。4针对Tim组是否有效是否适用，这个说法跟你说的“应该是讨论vested right 是否受s87.4影响的问题”难道是两回事吗？
你再仔细看DoJ的信里提出来的四样条件，难道有一条规定TIM应该按照CIC的要求做辩论？
难道DoJ要代替TIM来写辩论？？？
原告方如何写书面辩论，无论在哪里都是不受被告方制约的。
如果你看了CIC和TIM双方的辩论，他们的辩论中心就是你说的这个。
87。4针对Tim组是否有效是否适用，这个说法跟你说的“应该是讨论vested right 是否受s87.4影响的问题”难道是两回事吗？
你再仔细看DoJ的信里提出来的四样条件，难道有一条规定TIM应该按照CIC的要求做辩论？
难道DoJ要代替TIM来写辩论？？？
原告方如何写书面辩论，无论在哪里都是不受被告方制约的。
回复: Decision什么时候come
这正是TIM的辩论啊，也是CIC想要回应的辩论。你从哪里看出来CIC的要求和你说的不一样？
CIC提出来的条件完全是顺从TIM的意思。
你们的思维都挺怪的。
这正是TIM的辩论啊，也是CIC想要回应的辩论。你从哪里看出来CIC的要求和你说的不一样？
CIC提出来的条件完全是顺从TIM的意思。
你们的思维都挺怪的。
回复: Decision什么时候come
CIC提出来的validity和application的灵感正是来自K的ME官司。
它提出辩论validity和application就是暗示不要去告87.4违宪
看来你还是没搞懂validity和application的意思，如果CIC是要把TIM误导到87.4是否违宪的问题上来，他们用的词就应该是legality。
CIC提出来的validity和application的灵感正是来自K的ME官司。
它提出辩论validity和application就是暗示不要去告87.4违宪
看来你还是没搞懂validity和application的意思，如果CIC是要把TIM误导到87.4是否违宪的问题上来，他们用的词就应该是legality。
最后编辑: 2013-12-08
回复: Decision什么时候come
为什么CIC的态度在两个月内发生巨变，一开始要求614前后各选一个代表，现在不要求了，也不反对Ms. Back当代表，不反对把Leave交给Barnes以外的法官决定，对TIM的前期要求全盘接受，并且还不断暗示TIM不要去告87.4违宪？
因为TIM从最高法院的文件里找到了强大的证据证明87.4的立法与最高法的规定相冲突，这个证据是今年一月开庭那10几个律师没人想到的，没人把它交给Rennie，Rennie在418判决书洋洋洒洒几万字里也完全没提到TIM找到的这个证据，也就是说TIM找到的这个87.4违宪的证据是大有空间发挥作用的。CIC不想要这个证据被提前拿到法庭，不想要TIM组被其他组利用，不想要TIM帮助其他的违宪组，这就是CIC的“下套”。
至于这个证据是什么，我对这一些列变化的看法，我现在完全不想讨论，因为我对pre614的看法一直都没变：Pre614不要去告违宪！87.4到底违宪不违宪，不关我的屁事！！！在Young Mi Back没失败之前就是这么回事！！！
为什么CIC的态度在两个月内发生巨变，一开始要求614前后各选一个代表，现在不要求了，也不反对Ms. Back当代表，不反对把Leave交给Barnes以外的法官决定，对TIM的前期要求全盘接受，并且还不断暗示TIM不要去告87.4违宪？
因为TIM从最高法院的文件里找到了强大的证据证明87.4的立法与最高法的规定相冲突，这个证据是今年一月开庭那10几个律师没人想到的，没人把它交给Rennie，Rennie在418判决书洋洋洒洒几万字里也完全没提到TIM找到的这个证据，也就是说TIM找到的这个87.4违宪的证据是大有空间发挥作用的。CIC不想要这个证据被提前拿到法庭，不想要TIM组被其他组利用，不想要TIM帮助其他的违宪组，这就是CIC的“下套”。
至于这个证据是什么，我对这一些列变化的看法，我现在完全不想讨论，因为我对pre614的看法一直都没变：Pre614不要去告违宪！87.4到底违宪不违宪，不关我的屁事！！！在Young Mi Back没失败之前就是这么回事！！！
回复: Decision什么时候come
焦点一样，但不同提法的出发点和侧重点不一样。关于违宪诉讼，希望tim组判决出来后，上诉法院开庭前你能帮助一下其他组的难兄难弟，给有关律师以提示，反正到时对你也没有负面影响了。
我估计是立法不能为政府的过错擦屁眼，猜的！
焦点一样，但不同提法的出发点和侧重点不一样。关于违宪诉讼，希望tim组判决出来后，上诉法院开庭前你能帮助一下其他组的难兄难弟，给有关律师以提示，反正到时对你也没有负面影响了。
我估计是立法不能为政府的过错擦屁眼，猜的！
回复: Decision什么时候come
那就对了啊，反正焦点一样对不对？难道出发点和侧重点比焦点还重要？那不就是本末倒置？
再说CIC又没有提出一个条件说你必须接受以validity和application为辩论要点，如果不接受我就反对leave。它只是不断暗示这一点，实质性的东西就是提交那些名单。
这个诉讼的辩论文件在7月份就完成了提交，法官判决Leave和最后的judicial review就是以7月以前双方提交的文件为准，现在想要反悔把辩论收回重新写都不可能了。最重要的一点是：TIM的一直原则都没变：要求把87.4从我们的肩膀卸下去，
那就对了啊，反正焦点一样对不对？难道出发点和侧重点比焦点还重要？那不就是本末倒置？
再说CIC又没有提出一个条件说你必须接受以validity和application为辩论要点，如果不接受我就反对leave。它只是不断暗示这一点，实质性的东西就是提交那些名单。
这个诉讼的辩论文件在7月份就完成了提交，法官判决Leave和最后的judicial review就是以7月以前双方提交的文件为准，现在想要反悔把辩论收回重新写都不可能了。最重要的一点是：TIM的一直原则都没变：要求把87.4从我们的肩膀卸下去，
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
