陈方安生及李柱铭上周启程赴英，在英国外交事务委员会公听会上就“一国两制”白皮书、2017年普选及港人言论新闻自由等问题上作出控诉，声言白皮书“冲击香港高度自治”，港人害怕被收回“一国两制”，还呼吁英方介入，“希望英国发声维护香港的核心价值”。
在不足50分钟的公听会上，11个委员会成员中有6人出席，英国议会外交事务委员会主席质疑陈方安生所指“中央控制提名委员会”之说；“这是北京已经做的，还是即将做的”？陈方安生在追问下，只能直认是她“恐怕”中央已经做了。
李柱铭举证：“如果中央不改变政策，为什么要公布白皮书，并翻译成7种语言”。他又举例称， 白皮书将法官说成“治港者”就是“证据”，“这令香港很多律师游行抗议白皮书。治港者是管治香港的人，法官绝对不是治港者，法官毋须爱国爱港”。
英国议员则反驳指，白皮书并没有说法官是治港者，白皮书亦非法律文件，不会影响基本法的条文，而效忠国家亦不会影响法官的判决。该议员进一步引用英国皇家国际事务研究所的报告指，基本法是全国性的中国法律，而中国其他地方并非采用香港普通法，北京的确拥有最终解释权。
他续说，香港的法官只能在北京设定的两制下运作，中国要求法官爱国，无可厚非，“为何别国都要求政客、律师、管治者要爱国，但在香港你们却不想忠于国家，非要忠于制度”？
英国议员其后进一步以苏格兰在英国议会授权下拥有自己的议会为例，说明香港的普通法是源自基本法，而基本法是因为中国宪法而存在，又强调香港并非独立国家，而是在中国宪法下实行“两制”，这些政策根本没有改变。
在白皮书问题港人言论及新闻自由受损方面同样连番被挑战。二人试图搬出有节目主持被解雇等例子，声称港人自由已被削弱，但当国会议员追问市民在接收电台、电视台节目和上网是否被限制时，李柱铭也只能直认“没有”。
在不足50分钟的公听会上，11个委员会成员中有6人出席，英国议会外交事务委员会主席质疑陈方安生所指“中央控制提名委员会”之说；“这是北京已经做的，还是即将做的”？陈方安生在追问下，只能直认是她“恐怕”中央已经做了。
李柱铭举证：“如果中央不改变政策，为什么要公布白皮书，并翻译成7种语言”。他又举例称， 白皮书将法官说成“治港者”就是“证据”，“这令香港很多律师游行抗议白皮书。治港者是管治香港的人，法官绝对不是治港者，法官毋须爱国爱港”。
英国议员则反驳指，白皮书并没有说法官是治港者，白皮书亦非法律文件，不会影响基本法的条文，而效忠国家亦不会影响法官的判决。该议员进一步引用英国皇家国际事务研究所的报告指，基本法是全国性的中国法律，而中国其他地方并非采用香港普通法，北京的确拥有最终解释权。
他续说，香港的法官只能在北京设定的两制下运作，中国要求法官爱国，无可厚非，“为何别国都要求政客、律师、管治者要爱国，但在香港你们却不想忠于国家，非要忠于制度”？
英国议员其后进一步以苏格兰在英国议会授权下拥有自己的议会为例，说明香港的普通法是源自基本法，而基本法是因为中国宪法而存在，又强调香港并非独立国家，而是在中国宪法下实行“两制”，这些政策根本没有改变。
在白皮书问题港人言论及新闻自由受损方面同样连番被挑战。二人试图搬出有节目主持被解雇等例子，声称港人自由已被削弱，但当国会议员追问市民在接收电台、电视台节目和上网是否被限制时，李柱铭也只能直认“没有”。
