我所了解的中医和西医

[jjsheng]

老兄，你说的太复杂了，他们不能明白的。白费口舌

的确是这样，二维解释三维，能不费点口舌？

 

[苦作舟]

科普一下吧，只能说给明白的人听，人保持客观很难，去理解不理解的东西更难，说服人更加难， 说说，减少中立的人受骗上当就行。 问心无愧就行了。

老兄，你说的太复杂了，他们不能明白的。白费口舌

 

[confiture]

哈哈，你去和一个神棍谈科学，那真是比对牛弹琴还不讨好。

任何治疗或者药物，如果不能通过最终的double-blind, placebo-controlled, randomized trial，都不能被证明有效的。 Period. 双盲实验可以用中医理论来设计实验，但是统计的方法是不可能绕过去的，因为那是数学，数学只有对错，没有灰色地带。不管你怎么解释运作机能，不管有多么华丽的辞藻和多么诱人的前景。
即便是副作用，不管是西药还是中药，也是通过统计学才知道和最终证明的。
氟对牙齿的保护作用就是通过大规模统计证明的，而有些人试图用同样的方法来证明氟会引起其他的器官的损伤，但是统计不支持这样的观点。即便退一步，动物实验和细胞实验，也不支持适量的氟有毒性。有些个别案例就是巧合引起的。
可以这么说， 如果不能通过统计的试金石，任何治疗或者药物是无效的。如果统计学不支持其毒性，任何有效的治疗都暂时认为是无害的，直到有统计学证明为止。 当然，当有些时候，某些药物可能和某些副作用相联系，于是暂时停止某些药物，来等待统计学和实验研究的结果，再决定的。

 

[frontenac]

我邻居糖尿病吃西药已经肾坏死，等换肾十年了。

告诉他不要再错上加错西医透析了。。。


用中医，

就不用等换肾10年了。。。


是死10年了。。。。

 

[frontenac]

我不是医生，当然不会比你了解。

那么好，我们退一步按你的说法来讨论，西医治疗糖尿病当中引发了并发症不算误诊，算正确的诊断。那我倒要请教请教你，你这算治病吗，看病还带买一送一的？

你在这胡说八道个啥啊。。。
肾衰竭根本不是在治疗糖尿病中引发的好不好。。。。
是糖尿病造成的，不治，肾衰更快好不好。。。

 

[matsu]

发维基百科的条目也发全啊。低下仔细看了吗？

中医西医都是从草医发展而来， 但西医用科学方法来发展； 中医靠经验和祖传， 故步自封。。。 好像咳嗽， 不同的中医可以诊断为寒咳 或 熱咳， 就看你信谁啦。 又比如， 南方人所说的‘ 熱气’， 中医又是无棱两可。

 

[CCOYYOTEE]

你在这胡说八道个啥啊。。。
肾衰竭根本不是在治疗糖尿病中引发的好不好。。。。
是糖尿病造成的，不治，肾衰更快好不好。。。

肾不好，就是阴阳不调了。小和尚都知道的。