这个解释很有道理,不过又引申出另一个问题。
如果分红险主要投资在fixed income上的话,就按照你说的算在bond上把,那么在08年保持小亏甚至出彩到不亏,可以理解。但凡事没有两边光,债券的收益是7%这个是业内常识,就算完全不投入任何一分钱在swap上,平均收益也就是7%,去掉trader的2-2.5%的手续费,如何有钱给客户再分7%甚至以上?在行市好的时候又如何能够在主要投资于基金的前提下,达到10%以上的收益?(这个问题不是讨论08年,虽然08年各种投资渠道基本收益全部大幅下降)
如果说分红险的trader牛X到任何时候都能眼光准确到不会投资到收益低的项目上,我倒是很想去买一份。
首先说明一下这个fix income,它当中有bond但不完全都是bond,优先股的红利也是fix income的一种,分红险的资产配置当中有这种东西。总体算下来,fix income的收益要比纯粹的bond的收益要高一些。
其次,分红险中的资产不完全都是fix income,它有一部分equity,各个公司这一部分资产的配比是不同的。一般情况下,equity占分红保险总资产的百分之三十以下,有的公司只投了百分之十六或十七这样,而有的公司投了百分之二十五二十六甚至二十七。这部分资产在经济发展向上的周期里会给分红资产带来不错的收益,所以,平均下来会比纯粹的fix income要好一些。同时,这种资产的配置也解释了为什么08年的收益是-1-1%之间,如果分红资产里头全是fix income的话,那08年应该是大赚而不会是零收益,正因为分红资产当中的equity部分在08年大亏,而fix income大赚,中和之后收益为零左右。至于它当年还能分红纯粹得益于分红政策,这个上面已经解释过了。
我在《
分红保险账户的投资组合》这篇文章中有谈到一家公司的分红保险资产的投资组合及资产配比,你有机会可以看一下。象Sunlife公司的分红投资组合中,有房地产基金或直接投资写字楼及公寓出租业务、有私募股权投资(比较典型的是407高速,收益非常的好)等等,虽说这些投资都算是equity,但收益却有点fix income的味道。
我们普通投资者的投资渠道有限资金有限,渠道的限制主要是资金的限制和信息的限制,所以普通投资者能够投的东西不多,也不知道大保险公司投些什么是如何赚钱的。
有很多人说,分红险都是骗人的,钱交进去都被保险公司赚走了。实际上,大家想一想,现在的大保险公司都是上市公司,投保人的钱如果都被保险公司赚走的话,那说明保险公司的股东或称投资者将是最直接的受益者,那我们是不是可以换一个思路来投资保险公司的股票呢?问题是保险公司的股票你如果投了,它真的有暴利的机会吗?
我想保险公司肯定不会损投保人的利益去肥投资者,而应该会努力地在这两者之间取得一种平衡。如果产品没有吸引力,就意味着产品卖不出去,产品卖不出去,投资者没有利益,那到底损失的是谁呢?世界任何事物的存在和发展一定都是内部与外部的动态与静态平衡才能实现的。如果能够理解这个,就不会有太多的担心是否划算是否被骗的问题。