关于C-24的解读

[summerorange]

谢谢你关心。实在是多余，明白？

不多余。 因为大家会从中警醒，发现保守党的阴谋。 明白？

 

[粗人]

你如果缺乏知识，不知道中国国籍法的正当理由是什么意思， 就谦虚点， 态度好一点来请教我。明白？ 我现在告诉中国国籍法规定的正当理由的定义是。
一、中国人的近亲属；
二、定居在中国的；
三、有其它正当理由。

犯有重罪恐怕有近亲属也白搭。
就算如你所言，也好办，找李洪志的组织做一天志愿者拍个照，中国就不会给恢复国籍了，我知道有人就用这办法申请政治避难成功的，你想来也可以效仿。

我们这些移民都是遵纪守法的人，不会犯罪，更不会犯那些重罪。所以取消国籍的担心对我们来说是多余的。
你这样的留学垃圾，拿着父母来路不正的钱在国外上个野鸡大学不学无术吃喝嫖赌无恶不作犯杀人放火叛国等重罪也是有可能的，所以你的担心我们是可以理解的。
不过我提醒你一下，对于留学垃圾，无论是保守党还是自由党都不欢迎。不管谁上台谁下台，都不会给你移民签证的。
哎，你不在加拿大也来不了加拿大，担心取消加拿大国籍是不是有点多余啊？

 

[小双08]

这样说吧，加拿大如果不要你了，也要能把你能送上一架飞机，让你有地方可去。你没有中国护照，她是不能把送上去中国的飞机的，航空公司都不会收的。
哎，我不想和你说话，来帮助你们这样的人我没有动力，能不要和我说话了吗？

没有护照照样可以把想送的送上飞机。没看美国新闻里把没身上找不到任何证明的中国人架着送上飞机(强行遣返)吗？
如果需要详细说明（什么样的符合遣返条件），可以自己去核实相关国际法条款。

 

[summerorange]

犯有重罪恐怕有近亲属也白搭。
就算如你所言，也好办，找李洪志的组织做一天志愿者拍个照，中国就不会给恢复国籍了，我知道有人就用这办法申请政治避难成功的，你想来也可以效仿。

这没用。 加拿大只看中国法律规定你可以取得中国国籍。它就给你剥夺了加拿大国籍了。至于中共因为法轮功的问题刁难你不让你恢复国籍。 这是中共违反国际法。 跟加拿大无关。加拿大还很高兴，因为又多了一条攻击中国人权的证据。 明白？

 

[清风拂面]

没有护照照样可以把想送的送上飞机。没看美国新闻里把没身上找不到任何证明的中国人架着送上飞机(强行遣返)吗？
如果需要详细说明（什么样的符合遣返条件），可以自己去核实相关国际法条款。

行，我知道了，哪天你如果被强行遣返，我们可以提醒政府用这招。

另外，被美国遣返的是中国人还是持有美国国籍的人？不是什么都可以拿来类比的。

 

[小双08]

行，我知道了，哪天你如果被强行遣返，我们可以提醒政府用这招。

另外，被美国遣返的是中国人还是持有美国国籍的人？不是什么都可以拿来类比的。

有话好好说，诅咒谁都不好。为别人留条活路，说不定也是自己的一条活路。
持美国护照的人，被控相关罪名的（具体条款都有解释，我没研究），也有被取消护照遣返的。
如果有申请美国签证，里面有一项：Nationality , 不管你是不是拿加拿大护照，应该都是：China（这是美国政府对你宗主国的权威解释）。宗主国（严格的来讲应该是：祖国）不是：Citizenship这一项，宗主国（严格的来讲应该是：祖国）是：Nationality这一项
同理：填加拿大的相关表格，那上面也有Nationality这一项，Nationality也是相关国际法对祖国的认定。

 

[清风拂面]

有话好好说，诅咒谁都不好。为别人留条活路，说不定也是自己的一条活路。
持美国护照的人，被控相关罪名的（具体条款都有解释，我没研究），也有被取消护照遣返的。
如果有申请美国签证，里面有一项：Nationality , 不管你是不是拿加拿大护照，应该都是：China（这是美国政府对你宗主国的权威解释）。宗主国不是：Citizenship这一项，宗主国是：Nationality这一项
同理：填加拿大的相关表格，那上面也有Nationality这一项，Nationality也是相关国际法对宗主国的认定。

诅咒人不是我的特长，你有空去看看leoo的贴，就知道什么是诅咒了。
你如果没有那样的担心，完全不会觉得那是诅咒。
国家就是政治机器，你不能指望一个国家政府是绝对公平公正的，做得好的也只能符合绝大多数本国国民的利益。
你要来扯国际法，先看清楚bill 说什么了。起草这个法律的人不是吃闲饭的，人家在法律里清清楚楚写着了违法国际法的情况下是不会被剥夺国籍的。你要显摆也要先看看在什么样的人面前显摆。

 

[小双08]

诅咒人不是我的特长，你有空去看看leoo的贴，就知道什么是诅咒了。
你如果没有那样的担心，完全不会觉得那是诅咒。
国家就是政治机器，你不能指望一个国家政府是绝对公平公正的，做得好的也只能符合绝大多数本国国民的利益。
你要来扯国际法，先看清楚bill 说什么了。起草这个法律的人不是吃闲饭的，人家在法律里清清楚楚写着了违法国际法的情况下是不会被剥夺国籍的。你要显摆也要先看看在什么样的人面前显摆。

leoo是谁我不知道，他也没对我说什么。我看他帖子干嘛。
我对骂来骂去的真的不感兴趣。回您的帖子，只是觉得您应该是个讲理的人。

国际法不是违反的问题，那是指处理各个国家及政府组织之间各种关系的规则和各项基本原则的总和。维基百科上就有详细说明。
我只是想说明：拿加拿大护照，并不是祖国就是它。只有自己的祖国是不能把人强行赶走的（但你可以选择不跟它），其他国家都有这种把非祖国人赶走的权利（但这种权利不能轻易用，一般都要就过异常严格的法律程序才可执行；C24却给了移民部甚至移民官这种滥用的权利；连加拿大律师协会都看不下去了）。

 

[湖水边]

保守党对得起支持他们的移民吗？看看这些移民挖空心思、奔走呐喊的样子，保守党一旦地位稳固就磨刀霍霍，切、切、切！莫须有的居住意向条款都出来了！
https://www.cba.org/CBA/submissions/pdf/14-22-eng.pdf


多思考一下专业法律人士的意见，移民部长的解释或者我给你的解释都是从个人角度，不具有100%的法律效力！

D. Intent to Reside in Canada if Granted Citizenship
This proposal is one of the most troubling in Bill C-24 and is highly vulnerable to abuse. The CBA Section strenuously opposes requiring applicants to demonstrate an intent to reside in Canada if granted citizenship.
First, the proposed requirement is likely unconstitutional. It would distinguish between naturalized and other Canadian citizens, and would violate mobility rights. （There would also be an incidental impairment of mobility for natural born Canadian citizens with naturalized children and spouses.）
It would create two tiers of citizenship: natural born Canadian citizens, who could travel and live abroadwithout restriction; and naturalized Canadians, who would risk losing their status if they were ever to leave Canada. Naturalized citizens could find themselves in a situation where, despite having an intent to reside in Canada at the time of application, need to go abroad temporarily for employment or personal reasons. Under the Bill, a single officer would decide whether the original intent to reside was a misrepresentation and potentially strip citizenship on this basis.
The intent requirement will result in a significant drain on CIC resources for both assessment and enforcement. Processing times will inevitably be longer with a subjective review of each applicant’s intent along with supporting documents. The requirement will not clarify or simplify the criteria or processing of citizenship, contrary to the Bill’s objective.
RECOMMENDATION:
6. The CBA Section recommends that the requirement that an applicant demonstrate an intent to reside in Canada if granted citizenship be eliminated.

 

[fierysteed]

保守党对得起支持他们的移民吗？看看这些移民挖空心思、奔走呐喊的样子，保守党一旦地位稳固就磨刀霍霍，切、切、切！莫须有的居住意向条款都出来了！
https://www.cba.org/CBA/submissions/pdf/14-22-eng.pdf


多思考一下专业法律人士的意见，移民部长的解释或者我给你的解释都是从个人角度，不具有100%的法律效力！

D. Intent to Reside in Canada if Granted Citizenship
This proposal is one of the most troubling in Bill C-24 and is highly vulnerable to abuse. The CBA Section strenuously opposes requiring applicants to demonstrate an intent to reside in Canada if granted citizenship.
First, the proposed requirement is likely unconstitutional. It would distinguish between naturalized and other Canadian citizens, and would violate mobility rights. （There would also be an incidental impairment of mobility for natural born Canadian citizens with naturalized children and spouses.）
It would create two tiers of citizenship: natural born Canadian citizens, who could travel and live abroadwithout restriction; and naturalized Canadians, who would risk losing their status if they were ever to leave Canada. Naturalized citizens could find themselves in a situation where, despite having an intent to reside in Canada at the time of application, need to go abroad temporarily for employment or personal reasons. Under the Bill, a single officer would decide whether the original intent to reside was a misrepresentation and potentially strip citizenship on this basis.
The intent requirement will result in a significant drain on CIC resources for both assessment and enforcement. Processing times will inevitably be longer with a subjective review of each applicant’s intent along with supporting documents. The requirement will not clarify or simplify the criteria or processing of citizenship, contrary to the Bill’s objective.
RECOMMENDATION:
6. The CBA Section recommends that the requirement that an applicant demonstrate an intent to reside in Canada if granted citizenship be eliminated.

法律人士很严密，但是很多保守粉是没有耐心去研读的。
其实最通俗的看，也能看出来端倪。
1. intend to stay。 是新加的条款
2. obtained citizenship by false representatation or fraud 这是C-24明白写的。
就象一个钳子，一前一后，想抓你就抓。不想抓你就不抓。
这个解读到地是不是杞人忧天或者恶意造谣？ 不是， 前移民部长自己也都承认了，有条款了。

至于是不是双重国籍，本来none of Canada business。别人拿其他国家并没有损害加拿大一点利益。获得加拿大国籍不仅要犯罪记录被调查，所有程序都按加拿大法律走。和你有毛关系？
干吗针对双重国籍?

当然，不是说不能revoke，但是正向前面人说的，要有严格的法律程序，不是模糊的语言设置圈套来驾驭。

 

[Leoo、、]

[QUOTE="fierysteed, post: 10864321, member: 32187"法律人士很严密，但是很多保守粉是没有耐心去研读的。
其实最通俗的看，也能看出来端倪。
1. intend to stay。 是新加的条款
2. obtained citizenship by false representatation or fraud 这是C-24明白写的。
就象一个钳子，一前一后，想抓你就抓。不想抓你就不抓。
这个解读到地是不是杞人忧天或者恶意造谣？ 不是， 前移民部长自己也都承认了，有条款了。

至于是不是双重国籍，本来none of Canada business。别人拿其他国家并没有损害加拿大一点利益。获得加拿大国籍不仅要犯罪记录被调查，所有程序都按加拿大法律走。和你有毛关系？
干吗针对双重国籍?

当然，不是说不能revoke，但是正向前面人说的，要有严格的法律程序，不是模糊的语言设置圈套来驾驭。[/QUOTE]



好帖，顶！