中国的调查统计就是一笑话如何统计平均工资
2016-10-27 17:02:58
据统计，2015年度一线城市北京、上海、广州、深圳的职工月平均工资分别为7086元、5939元、6764元、6753元。对这一组数据，很多人持怀疑态度，因为它距离北上广深绝大多数职工的实际工资水平相去甚远。
笔者以为，问题有可能出现在下列两个方面。
一、统计对象不全面。
以往不少城市在统计职工平均工资时，只统计本市城镇非私营单位的员工，不统计民营单位的员工；只统计有本市户口并在本市工作的本地员工，不统计具有外地户口但在本市工作的外来员工。
一旦统计对象只统计挣国家工资（俗称“皇粮”）的本市国营单位的本市户籍职工，就会遗漏人数众多的私营单位职工和具有外地户口的打工族以及外来农民工。统计覆盖面肯定不到本市全体从业职工总数的一半，这显然是不全面的，也肯定是不准确的。
工资统计必须覆盖本市所有的从业人员，不仅要覆盖体制内的政府公务员、事业单位、国有企业、集体企业职工；还要覆盖联营企业、私营企业、外资企业的职工；此外还要覆盖包括自由职业者、个体工商户、保姆、理发员、饭馆服务员、农业季节性工人等灵活就业人员在内的本市范围内所有从业人员，而且不论是否本市户口，统统都要统计在内。须知，在本市范围内，在任何所有制形式下，从事任何合法工作的劳动者，都是本市财富的创造者，把他们排斥在本市统计范围之外，显然是一件不道德的事情。
只有做到了统计对象的全覆盖、无遗漏，才能获得比较真实的、相对准确的统计数据，绝大多数职工也不会因为自己的工资虚高“被增长”而愤怒。
二、统计方法不科学。
往往只用算术平均值，而不用加权平均值或均值中位数。
算术平均值，算法固然简单，但它不能科学地反映多数职工的实际工资水平。比如，有100个员工，其中有1人的年收入为1亿元，其他99人的年收入都在10万元以下。如果只取算术平均值，那么这100个人的年收入个个都在100万元以上。这和99人的实际收入低于10万的实际情况相去甚远，这大大地拖了100万平均工资的后腿。让这99人共同分享人均年收入高达100万元的虚荣，这显然是件十分滑稽的事情。由此可见，只用算术平均值统计平均工资，是很不科学的。
笔者以为：统计职工的平均工资，必须是一种有重点的客观评价，必须要侧重于客观地反映出绝大多数职工的实际工资水平。而用算术平均值来统计平均工资，就会得出大大高于多数职工工资水平的虚高的平均工资。
用加权平均值统计平均工资就要比算术平均值好得多。
三、用加权平均值计算职工平均工资示例
所谓加权平均值M，是指设有一组数值X1，X2，...，Xk，各数值的权重为f1，f2，...，fk，（f1+f2+...+fk=1），则称M=X1f1+X2f2+..+Xkfk 为这组数值的加权平均值。
其中的“权重”对于取得科学合理的平均值起着权衡轻重的作用。数值Xk的权重fk ，就是指数值Xk在整体统计过程中的相对重要程度。加权平均就是根据权重的不同而求得的平均数。
举例说明如下：
2015年度北京市就业职工总数为720万人。按照北京市2015年职工月工资的分布比例，不妨先用算术平均值计算出各个工资分布段的平均值Xk，为了便于说明，本文姑且取Xk为各分布段（区间）的中间值，比如2000——2999这一分布段，取 X1=（2000+2999）÷2=2500，其余类推。再取各个权重fk如下：
2000——2999元 11.1% X1=2500 取f1=16.34%
3000——4499元 12.2% X2=3750 取f2=17.49%
4500——5999元 18.7% X3=5250 取f3=23.99%
6000——7999元 18.5% X4=7000 取f4=23.79%
8000——9999元 10.5% X5=9000 取f5=10.5%
10000—14999元 12.7% X6=12500 取f6=6.35%
15000—19999元 6.0% X7=17500 取f7=0.6%
20000—29999元 7.3% X8=25000 取f8=0.73%
30000元以上 1.0% X9=30000 取f9=0.01%
1999元以下 2.0% X10=1500 取f10=0.02%
于是，北京市2015年职工月工资加权平均数为：
M=2500×16.34%+3750×17.49%+5250×23.99%+7000×23.79%+9000×10.5%+
12500×6.35%+17500×0.6%+25000×0.73%+30000×0.01%+1500×0.02%
=408.5+655.875+1259.475+1665.3+945+793.75+105+182.5+3+0.3
=6018.7元
在这里，选取权重的原则是：大幅压低极少数过高或过低月薪的权重，适度压低少数高薪的权重，适度提高多数中低月薪的权重，从而能够侧重于多数职工，计算出相对合理的加权平均值。
从工资分布的比例上看，月薪在2000到10000之间的占大多数，相应权重应该在原有分布比例数值上适度扩大。10000到3万之间的高薪占少数，相应权重应该在原有分布比例数值上适度缩小。而月薪过高在3万以上、过低在两千以下的只占3%，是极少数，相应权重应该在原有分布比例数值上大幅缩小。
在加权平均值的计算当中，最重要的是“加权”，也就是选配合适的权重。笔者在这里选配的这一组权重并非最合适的权重，笔者只是为了说明算法而随便选取了一组权重。
至于如何“加权”，统计部门中自有一套科学合理的方法，限于篇幅，不在此赘述。
一般地讲，工资分布区间分得越细，得出的加权平均值就越精确。比如从本文举例的将整个工资分布分为10个子区间，改为细分成100个分布子区间，在每一个子区间计算出算术平均值得到100个数值X1，X2，...，X100；然后合理“加权”，进而求得加权平均值，就会比上面示例中计算出的结果要靠谱得多。
因为在本文示例中，数值X1，X2，...，X10，及权重f1，f2，...，f10，（f1+f2+...+f10=1）都选得过于粗放，所以算出来的平均值6018.7元，也不大十分靠谱，但要比7086元要靠谱的多。在2015年的北京市，税后月收入在4000——5000元的是大多数。本文得出的税前平均月薪6018.7元，扣除五险一金和个人所得税，税后也就是5000元左右，还是比较接近大多数人的实际情况。
四、结束语
统计国情数据，包括统计职工平均工资，一定要选择科学、合理的统计方法，力求贴近绝大多数国民的实际情况，切忌出现虚高的统计泡沫。因为国情统计数据是党和政府进行决策的主要依据，一旦出现类似大跃进时期大放卫星的虚高统计数据，就会给党和人民带来灾难性的后果。
有不一样的发现
工资调查报告 下一篇 >> 五十步笑百步
我没记错的话，自2000年到现在，失业率都是永远的百分之四吧？
