[评论]加拿大油管建定了：杜鲁多45亿情义相挺阿省

[山中幸盛]

首先，我个人看法是ee肯定不如kxl，这点至少是ttanscanada的高层认同的，以实际行动证明了。其次，wcs对wti的价差经常在20以上了，和brent还有5块多。所以算下来应该还是不亏的。

tcpl的取舍是基于前期监管风险考虑的。如果是哈珀/希拉里执政，tcpl肯定是放弃keystone。

 

[iou2007]

首先，我个人看法是ee肯定不如kxl，这点至少是ttanscanada的高层认同的，以实际行动证明了。其次，wcs对wti的价差经常在20以上了，和brent还有5块多。所以算下来应该还是不亏的。

WCS和wti正常来讲是有5-6美元的差价.这是原油品质造成的.如果没有运输瓶颈,亚省这边的差价会缩窄一部分.但是最终和WTI依然还是会有六美元的差价.

 

[iou2007]

东西各新建一条就够了，keystone就没有必要了。还有现在的管道不是输送单一油品的，轻油重油成品油都可以送，多种油品可以按种类依次输送，还可以掺混在一起送。ab不是只出产重油的，轻油也要运出去。而且saint john炼厂改造的费用iriving oil已经准备投巨资,这是个家族公司，风险收益人家都算得出来。对于管道业主tcpl来讲，新建管道只是魁省nb省境内一小段，线路的大部分(4600公里中的3000公里)，只是改造既有管线而已。

还有运输成本问题：第一，安省魁省那些小炼厂，要靠小型油轮把沙特的油从st laurent河/五大湖运进来，成本不能按超级油轮的成本来算。举例，安省南部sarnia的炼厂，从ab管道过来的油输送成本大约桶油6-7元左右(按没千公里2-2.5估算，详细数字在neb有)，沙特油靠小船进来成本不会比这个数字低。第二，油轮整体是运费比管道低，但是这个shipping cost spread比wcs/wti spread少多了。生产商可以忍受稍高一点的输送成本但是不能忍受几十块的wcs/wti价格差距

KXL的客户市场巨大而且稳定.美国湾区炼油能力占全美1/3左右,而且这些炼厂几十年前都经过了改造,专炼重油为主,原因就是当年美国石油产量下降厉害,把炼厂改成了能适应海外原油的.

现在美国页岩油产量激增,这些炼厂不能消化,所以要出口页岩油,进口加拿大重油.看上去很怪,其实都是经济效益最大化的结果.

同样的案例可以放在东部管线分析.北美能源市场是自由流动的,东部的经济效益很难说.西线的管线清楚明了.直接出口亚州,帐非常好算.

 

[山中幸盛]

WCS和wti正常来讲是有5-6美元的差价.这是原油品质造成的.如果没有运输瓶颈,亚省这边的差价会缩窄一部分.但是最终和WTI依然还是会有六美元的差价.

六七块很正常，但现在WCS/WTI price differential常年在20美元以上

 

[feitianwukong]

 

[beibeibear]

为上述的科学分析，而不是互喷口水点赞。

绝对赞成东西管道一起建的观点，西边是拓展环太平洋区域的广阔市场，东边是完善上下游产业链，既然对北美自贸区不存侥幸。

管道运输实际上是非常成熟的技术，成本控制是最大的因素，至于环保风险，那是扯淡。

石油工业是盘大棋，别的国家下不好，加拿大也必须下好。

 

[山中幸盛]

为上述的科学分析，而不是互喷口水点赞。

绝对赞成东西管道一起建的观点，西边是拓展环太平洋区域的广阔市场，东边是完善上下游产业链，既然对北美自贸区不存侥幸。

管道运输实际上是非常成熟的技术，成本控制是最大的因素，至于环保风险，那是扯淡。

石油工业是盘大棋，别的国家下不好，加拿大也必须下好。

NAFTA命运还未可知。川普未必不会对加拿大石油业下手，美国油气公司纷纷撤出加拿大不是没有原因的。没有管道通往其他市场，到时只能任美国人摆布。

东部管线一样可以供应美帝东海岸和墨西哥湾，美国搞事的话，还可以往欧洲卖油。

推荐两本讲油气产业历史与格局的最有名的书： the rewards, the quest, 作者daniel yergin。此人是ihs markit的副总

前一本1991年出版的，再版了很多次，拿过普利策奖。第二本是2011年出版的。