老师这样教对么？

[flowing_water]

自然资源公共资源和私产是两回事。民主是对公权力民主，不是私权，大家可以民主决定是否修桥但不能民主决定你跟谁结婚。

謝謝杰里肥獅指出了公產和私產的分別，公權與私權之不同！至於地權問題，本來只要大家多讀點書，便可了解，不用我多說，而且說明了，可能會妨礙一些人的經濟或政治利益。

暝眩救無藥，天道行不常! 同一宗事情，在不同的時代，不同的環境，可能有不同的解讀。由於它可能幫助我們了解北極和南極的地權問題，俄羅斯吞并克里米亞，地權如何解決？南中國海的地權海權爭執，依據何在？還有歷史上很多地區治權變遷，公道何在？因此不得不多花點文字。

當歐洲人發現了非洲，美洲，澳洲等地，便據為已有，現時當地的原住民紛紛站起來，討回地權，歐洲諸國先後讓步，有些是要經過暴力鬥爭，有些則和平解決，原因何在？

其實這些原住民本來就沒有地權的概念，他們根本就不明白發生了什麽事，但一些熱心的歐洲人，義務為他們解釋，為他們起草各種法律文件和條約。事情調解後，一些了解問題的原住民默不張聲，為什麽不張聲？

而另一些不了解的原住民，按其有限的知識，繼續爭議，而幫助他們的人，是一些收費的律師，他們按指示辦事，後果成敗，概由當事人負責，可想而知，這種爭議的得益者，不是原住民。

一個無人荒島，地權屬于誰的？美洲甚麼時候開始屬于原住民的祖先？憑什麽條件或證據，可以證實地權的擁有？有些人購買了一些土地，但這些土地是誰賣給他們的？如果這些土地根本就不屬于賣方，那麼購買土地的人，究竟買了些什麽？其實他們買下的，只是土地的使用權，地下的水，礦產，古物等，地面上的天空，都不屬于買方的，甚至使用的方法，也有限制，工業地，住宅地，種種不同的用途，都詳細列明的買賣合約內，物業的價值在於其使用權，土地本身是沒有價值的。

那麼，使用權又如何產生的？有人說是政府賣出來的，但政府不是一個自然人，政府的行為，是由人民集體制約產生的，土地的使用權，可以說是人為的，不是自然的。

好了，就說到這裡，這個概念如何適用於南北極，南中國海，或其他地區？這是另一個話題。

 

[南望王师]

国家的门槛长远看都是狗屁，川普大搞美国优先，大福收紧移民政策，长远看是倒退的。说极端点，假如外星人入侵，美国全境都像加州大火般的，美国人要不要求助其他国家帮忙收住难民?

你这种想法其实和土共的均贫理论一样，从某种程度上土共建国初期的均贫政策也有它的合理性，不过已经过了那个时代没人想回到那种时代去，你想过均贫的生活你自己去贫困地区生活就好了，不难，别拉上大家一起，谢谢

 

[cncba]

罗里吧嗦写这么多，国际领土危机，不管是美洲，克什米尔，南海危机，北方四岛，都是比谁的拳头大，政治只是战争的延续。甲午战争李鸿章去谈判，日本人直接说，中堂，弱国没外交。加拿大没人欺负，也是狐假虎威，背后有个美国老大。什么依据，公理，书上倒是有，都是骗书呆子的。

 

[heyday]

哈哈，路过，看到家园名粪，围观一下

真是合格的鸭子，还是伸长了脖子的那一种。

 

[ccyyyycc]

謝謝杰里肥獅指出了公產和私產的分別，公權與私權之不同！至於地權問題，本來只要大家多讀點書，便可了解，不用我多說，而且說明了，可能會妨礙一些人的經濟或政治利益。

暝眩救無藥，天道行不常! 同一宗事情，在不同的時代，不同的環境，可能有不同的解讀。由於它可能幫助我們了解北極和南極的地權問題，俄羅斯吞并克里米亞，地權如何解決？南中國海的地權海權爭執，依據何在？還有歷史上很多地區治權變遷，公道何在？因此不得不多花點文字。

當歐洲人發現了非洲，美洲，澳洲等地，便據為已有，現時當地的原住民紛紛站起來，討回地權，歐洲諸國先後讓步，有些是要經過暴力鬥爭，有些則和平解決，原因何在？

其實這些原住民本來就沒有地權的概念，他們根本就不明白發生了什麽事，但一些熱心的歐洲人，義務為他們解釋，為他們起草各種法律文件和條約。事情調解後，一些了解問題的原住民默不張聲，為什麽不張聲？

而另一些不了解的原住民，按其有限的知識，繼續爭議，而幫助他們的人，是一些收費的律師，他們按指示辦事，後果成敗，概由當事人負責，可想而知，這種爭議的得益者，不是原住民。

一個無人荒島，地權屬于誰的？美洲甚麼時候開始屬于原住民的祖先？憑什麽條件或證據，可以證實地權的擁有？有些人購買了一些土地，但這些土地是誰賣給他們的？如果這些土地根本就不屬于賣方，那麼購買土地的人，究竟買了些什麽？其實他們買下的，只是土地的使用權，地下的水，礦產，古物等，地面上的天空，都不屬于買方的，甚至使用的方法，也有限制，工業地，住宅地，種種不同的用途，都詳細列明的買賣合約內，物業的價值在於其使用權，土地本身是沒有價值的。

那麼，使用權又如何產生的？有人說是政府賣出來的，但政府不是一個自然人，政府的行為，是由人民集體制約產生的，土地的使用權，可以說是人為的，不是自然的。

好了，就說到這裡，這個概念如何適用於南北極，南中國海，或其他地區？這是另一個話題。

土地的使用权就包括站在这片土地上的权利，这就是为什么一个人未经你允许侵入你的后院你可以开枪。既然如此，物理上站在一片属于某人民集体的土地上，就是实际上占有了土地的使用权。

 

[南望王师]

謝謝杰里肥獅指出了公產和私產的分別，公權與私權之不同！至於地權問題，本來只要大家多讀點書，便可了解，不用我多說，而且說明了，可能會妨礙一些人的經濟或政治利益。

暝眩救無藥，天道行不常! 同一宗事情，在不同的時代，不同的環境，可能有不同的解讀。由於它可能幫助我們了解北極和南極的地權問題，俄羅斯吞并克里米亞，地權如何解決？南中國海的地權海權爭執，依據何在？還有歷史上很多地區治權變遷，公道何在？因此不得不多花點文字。

當歐洲人發現了非洲，美洲，澳洲等地，便據為已有，現時當地的原住民紛紛站起來，討回地權，歐洲諸國先後讓步，有些是要經過暴力鬥爭，有些則和平解決，原因何在？

其實這些原住民本來就沒有地權的概念，他們根本就不明白發生了什麽事，但一些熱心的歐洲人，義務為他們解釋，為他們起草各種法律文件和條約。事情調解後，一些了解問題的原住民默不張聲，為什麽不張聲？

而另一些不了解的原住民，按其有限的知識，繼續爭議，而幫助他們的人，是一些收費的律師，他們按指示辦事，後果成敗，概由當事人負責，可想而知，這種爭議的得益者，不是原住民。

一個無人荒島，地權屬于誰的？美洲甚麼時候開始屬于原住民的祖先？憑什麽條件或證據，可以證實地權的擁有？有些人購買了一些土地，但這些土地是誰賣給他們的？如果這些土地根本就不屬于賣方，那麼購買土地的人，究竟買了些什麽？其實他們買下的，只是土地的使用權，地下的水，礦產，古物等，地面上的天空，都不屬于買方的，甚至使用的方法，也有限制，工業地，住宅地，種種不同的用途，都詳細列明的買賣合約內，物業的價值在於其使用權，土地本身是沒有價值的。

那麼，使用權又如何產生的？有人說是政府賣出來的，但政府不是一個自然人，政府的行為，是由人民集體制約產生的，土地的使用權，可以說是人為的，不是自然的。

好了，就說到這裡，這個概念如何適用於南北極，南中國海，或其他地區？這是另一個話題。

自古一直以来都是谁拳头大谁有道理，现在世界遵循西方价值观无非就是美国为首的西方国家武力推行的结果，如果二战时是日本德国获胜，世界的价值观肯定会有不同

地权，放在国家之间就是谁实际控制就是谁的，比如北方四岛，马岛，克里米亚，耶路撒冷等等，都是靠人命靠流血打出来的，想拿走也要命来换，本质上和动物的领地一样

地权放在个人之间，就是靠政府信用给你担保，比如即使是在中国这种独裁国家，买了房子办好产权证，等于向土共交了保护费了，土共在保护你的财产权方面一般也不含糊的，除非遇上重点工程拆迁这种情况，还有就是以前改朝换代时期有很多产权证明都遗失，土改时期又很多产权收归公有了，但是也有很多人申诉成功把祖先的房产要回来了。放在欧美国家就更简单了，每年的房产税其实就是一种变相的保护费，交了国家这个大流氓就有义务保护你的财产安全

原住民的问题，在于原住民在武力方面处于绝对弱势，如果原住民处于优势，就像南非一样，白人根本无法保住自己的财产甚至生命。这个世界上，解决问题的本质就是武力，法律和道德都是用来解释的，就像南非土改中国土改一样，都是先有这个动机，又有武力执行的实力，然后法律跟上是很简单的事，没什么困难的。之前白人抢印第安人土地和日本抢中国土地的时候也是这样的，无非就是两个人种在一起生活必然有摩擦，利用这种摩擦把事态扩大，然后就可以合理合法的屠杀对方使对方屈服了

 

[ccyyyycc]

自古一直以来都是谁拳头大谁有道理，现在世界遵循西方价值观无非就是美国为首的西方国家武力推行的结果，如果二战时是日本德国获胜，世界的价值观肯定会有不同

地权，放在国家之间就是谁实际控制就是谁的，比如北方四岛，马岛，克里米亚，耶路撒冷等等，都是靠人命靠流血打出来的，想拿走也要命来换，本质上和动物的领地一样

地权放在个人之间，就是靠政府信用给你担保，比如即使是在中国这种独裁国家，买了房子办好产权证，等于向土共交了保护费了，土共在保护你的财产权方面一般也不含糊的，除非遇上重点工程拆迁这种情况，还有就是以前改朝换代时期有很多产权证明都遗失，土改时期又很多产权收归公有了，但是也有很多人申诉成功把祖先的房产要回来了。放在欧美国家就更简单了，每年的房产税其实就是一种变相的保护费，交了国家这个大流氓就有义务保护你的财产安全

原住民的问题，在于原住民在武力方面处于绝对弱势，如果原住民处于优势，就像南非一样，白人根本无法保住自己的财产甚至生命。这个世界上，解决问题的本质就是武力，法律和道德都是用来解释的，就像南非土改中国土改一样，都是先有这个动机，又有武力执行的实力，然后法律跟上是很简单的事，没什么困难的。之前白人抢印第安人土地和日本抢中国土地的时候也是这样的，无非就是两个人种在一起生活必然有摩擦，利用这种摩擦把事态扩大，然后就可以合理合法的屠杀对方使对方屈服了

文明社会就是对内靠契约，对外看实力。

 

[cncba]

自古一直以来都是谁拳头大谁有道理，现在世界遵循西方价值观无非就是美国为首的西方国家武力推行的结果，如果二战时是日本德国获胜，世界的价值观肯定会有不同

地权，放在国家之间就是谁实际控制就是谁的，比如北方四岛，马岛，克里米亚，耶路撒冷等等，都是靠人命靠流血打出来的，想拿走也要命来换，本质上和动物的领地一样

地权放在个人之间，就是靠政府信用给你担保，比如即使是在中国这种独裁国家，买了房子办好产权证，等于向土共交了保护费了，土共在保护你的财产权方面一般也不含糊的，除非遇上重点工程拆迁这种情况，还有就是以前改朝换代时期有很多产权证明都遗失，土改时期又很多产权收归公有了，但是也有很多人申诉成功把祖先的房产要回来了。放在欧美国家就更简单了，每年的房产税其实就是一种变相的保护费，交了国家这个大流氓就有义务保护你的财产安全

原住民的问题，在于原住民在武力方面处于绝对弱势，如果原住民处于优势，就像南非一样，白人根本无法保住自己的财产甚至生命。这个世界上，解决问题的本质就是武力，法律和道德都是用来解释的，就像南非土改中国土改一样，都是先有这个动机，又有武力执行的实力，然后法律跟上是很简单的事，没什么困难的。之前白人抢印第安人土地和日本抢中国土地的时候也是这样的，无非就是两个人种在一起生活必然有摩擦，利用这种摩擦把事态扩大，然后就可以合理合法的屠杀对方使对方屈服了

手动点赞

 

[周雅]

理性辩论鼓励，楼上变成骂战不nice....

 

[杰里肥狮]

你这种想法其实和土共的均贫理论一样，从某种程度上土共建国初期的均贫政策也有它的合理性，不过已经过了那个时代没人想回到那种时代去，你想过均贫的生活你自己去贫困地区生活就好了，不难，别拉上大家一起，谢谢

你不理解没关系，但不要强拉硬套。

 

[flowing_water]

自古一直以来都是谁拳头大谁有道理，现在世界遵循西方价值观无非就是美国为首的西方国家武力推行的结果，如果二战时是日本德国获胜，世界的价值观肯定会有不同

地权，放在国家之间就是谁实际控制就是谁的，比如北方四岛，马岛，克里米亚，耶路撒冷等等，都是靠人命靠流血打出来的，想拿走也要命来换，本质上和动物的领地一样

地权放在个人之间，就是靠政府信用给你担保，比如即使是在中国这种独裁国家，买了房子办好产权证，等于向土共交了保护费了，土共在保护你的财产权方面一般也不含糊的，除非遇上重点工程拆迁这种情况，还有就是以前改朝换代时期有很多产权证明都遗失，土改时期又很多产权收归公有了，但是也有很多人申诉成功把祖先的房产要回来了。放在欧美国家就更简单了，每年的房产税其实就是一种变相的保护费，交了国家这个大流氓就有义务保护你的财产安全

原住民的问题，在于原住民在武力方面处于绝对弱势，如果原住民处于优势，就像南非一样，白人根本无法保住自己的财产甚至生命。这个世界上，解决问题的本质就是武力，法律和道德都是用来解释的，就像南非土改中国土改一样，都是先有这个动机，又有武力执行的实力，然后法律跟上是很简单的事，没什么困难的。之前白人抢印第安人土地和日本抢中国土地的时候也是这样的，无非就是两个人种在一起生活必然有摩擦，利用这种摩擦把事态扩大，然后就可以合理合法的屠杀对方使对方屈服了

用武力解決問題是有不少後遺症的，敗的一方固然有損傷，勝的一方也不能確保無損，至於冤冤相報，更是一個黑洞。如果人類不能跳出這個窩臼，最後便只有自傷殘殺，直至滅亡。

 

[南望王师]

你不理解没关系，但不要强拉硬套。

你说的没有国界, 实质就是变相的平均主义, 确实全世界人民都有过好日子的权利, 不过在资源有限的情况下, 现在的体系就是只能保证一部分人过上好日子, 公正与否我不管, 我只知道自己的权益最重要, 放任难民无序流动就是直接损害了我的权益, 我就要反对

 

[南望王师]

用武力解決問題是有不少後遺症的，敗的一方固然有損傷，勝的一方也不能確保無損，至於冤冤相報，更是一個黑洞。如果人類不能跳出這個窩臼，最後便只有自傷殘殺，直至滅亡。

所以要斩草除根, 就像美国杀印第安人那样, 杀到对方完全无力反抗

当时南非白人就是没下死手, 所以后来被黑人翻盘的

 

[Snowman]

真是合格的鸭子，还是伸长了脖子的那一种。

如果你自己认领你是粪，那我也祝福你哦，真是合格的大便哈哈，我压根就没有要和你搭腔，自己还蹭个热脸过来贴，简直就是刷存在感。

嗯，你不伸脖子，你只是两脚一伸，lol

 

[heyday]

如果你自己认领你是粪，那我也祝福你哦，真是合格的大便哈哈，我压根就没有要和你搭腔，自己还蹭个热脸过来贴，简直就是刷存在感。

嗯，你不伸脖子，你只是两脚一伸，lol

哦，sorry, 我本来没有想和你搭话，只是看到你伸着脖子的样子怪经典的，所以忍不住笑出声音来了。

 

[ccyyyycc]

如果你自己认领你是粪，那我也祝福你哦，真是合格的大便哈哈，我压根就没有要和你搭腔，自己还蹭个热脸过来贴，简直就是刷存在感。

嗯，你不伸脖子，你只是两脚一伸，lol

大便既没脖子也没脚，你这有点强人所难了。

 

[frontenac]

凡哥中学光泡妞了？动物没有疆界？你闯进狮群的领地，可能尸骨无存，猴山来的新猴子，先打个屁滚尿流，老虎在自己的地界撒尿，就是宣告主权，国家只不过是领地意识的一种发展。。

还胡乱比较，然后给出禽兽不如的道德暗判，动物干啥不干啥，和我们有什么关系，为什么要作评判标准？动物不干啥，我们干了，我们就不如动物？蝙蝠白天不活动，我们就不如蝙蝠？猪从来不干活，我们就不如猪？

还有那些说起难民就讲以前，讲未来，就是不能讲现在的，跟武侠里马步都不会扎，就夸夸其谈什么无招胜有招，心中有剑就独孤求败一样，尽讲虚的，要实干，就完蛋。未来没国界？咋眼光这么短浅呢，未来还人类灭绝，没有地球，太阳系完蛋呢。。

 

[Snowman]

大便既没脖子也没脚，你这有点强人所难了。

我错了哈，不过好像蛆也是这样的呢，咔咔

 

[cncba]

用武力解決問題是有不少後遺症的，敗的一方固然有損傷，勝的一方也不能確保無損，至於冤冤相報，更是一個黑洞。如果人類不能跳出這個窩臼，最後便只有自傷殘殺，直至滅亡。

武力解决一定要打服才没后遗症，像以色列对中东国家，现在哪个国家敢挑衅以色列，要你跟这些人说人文关怀，人类发展，谁听你的，就跟训马一样，不行就鞭子，再不行就刀子，武则天的原话。最好的国家政治就很是胡萝卜加大棒，美国一直用得很爽。

 

[杰里肥狮]

你说的没有国界, 实质就是变相的平均主义, 确实全世界人民都有过好日子的权利, 不过在资源有限的情况下, 现在的体系就是只能保证一部分人过上好日子, 公正与否我不管, 我只知道自己的权益最重要, 放任难民无序流动就是直接损害了我的权益, 我就要反对

好吧，是我没理解。我没理解为什么地球村的实质是平均主义。地球村不是建设出来的，是发展到位的。我不知道我说明白没有。认同全世界人民都有过好日子的权利很好。资源有限不错，但是有限与无限都是相对的，一个人究竟需要多少资源算充足?家里放着两亿现金的嫌自己穷，一家人分享一锅面条的觉得自己很富足。这是资源问题吗？显然不是。你觉得自己的权益很重要，这我非常支持，但是你的权益怎么才足够?要说私产保护，要说言论自由我支持你的权力，可是如果像你说的杀戮印第安以及南非的种族灭绝，这就是那个家里2亿现金喊穷的了。