雖然每一個人都有言論自由,都可以發表意見,真的,假的,對的,錯的,都可以,馬大使當然有言論自由,但當他的行為違反了他的職務規則,他便要承擔後果。
你拿川普為例,是與馬大使的情況不同,美國總統沒有上司,所以沒有紀律處分,馬大使的上司是外交部長。
美國有法例,不能對任職期間的總統起訴,但在他離職後,這個法例便不再保護他了。
川普罵的,不是司法系統的整體,而是司法上的個別案件,他是有可能影響司法獨立的,但由於同一案件不能起訴兩次,如果他可以被起訴叛國,或被起訢妨礙司法獨立,大家會選擇起訴什麼呢?
馬大使被勸喻辭職,是一種以紀律處分為基礎的選項,不需法庭審訊,不留案底。
我覺得這個處理方法十分恰當,他的確妨礙司法獨立,但明顯地,他在這方面知識和經驗都不足,所謂不知者不罪,不對他起訴是恰當的。
麦大使被辞职事件俺这么看:
首先要说,麦大使的话在一般情况下来说是过于敏感滴。政府官员一般都会避之不及,不会主动惹这样的麻烦。
麦大使第一次花鸟四十分钟讲这些敏感话,后来又敏感升级,对着录音机放出更出位言论,他不是政治采鸟,也不是蠢货(他学界商界政界的资历都不错),为啥一再说“错话”,背后原因一定不简单。
如果细读他的话,他仅是表达鸟他的评价,比如神马样的结果对社会有利,这和干预司法还是不一样,他并莫有要求法庭做出神马结果。事实上,相信加拿大法官也不会根据他的意愿来判案。对比来说,床铺的用孟女做交易的说法,奏是企图直接干预司法鸟,这和他说穆勒对他的调查是猎巫又有所不同。前者是直接干预司法的企图,后者是对司法调查的一个看法,他并莫有要求某种司法结果。
蛋政治奏是政治,淫们是不会细读麦大使的话滴。他的话触碰鸟雷区,这奏够鸟,地雷爆炸鸟,他被辞职鸟。