吾尔开希在台湾被捕了!

你可能有些误解吧,民运搞六四,并不是要自己当领袖。而是提倡民主大选。他们当年只是学生,没有一个人说自己要当国家领袖的。
只能骗骗小年轻。油管上那个3小时的记录片,够详尽够客观了。里面就明确说,六四后期,一群人在争夺学生领袖的位置,谁也不服谁,还出现抢话筒等莫名其妙的行为。跟中央的谈判,要求也是朝三暮四,谈完又不认。从最开始的一腔热血要求反贪要民主,到稍微尝到一点权力的甜头后就开始自私自利了。还是那四个绝食的坚持到最后的有点骨气。事后也坚持说真话。
逃亡海外的所谓学生领袖,一个比一个垃圾。
 
只能骗骗小年轻。油管上那个3小时的记录片,够详尽够客观了。里面就明确说,六四后期,一群人在争夺学生领袖的位置,谁也不服谁,还出现抢话筒等莫名其妙的行为。跟中央的谈判,要求也是朝三暮四,谈完又不认。从最开始的一腔热血要求反贪要民主,到稍微尝到一点权力的甜头后就开始自私自利了。还是那四个绝食的坚持到最后的有点骨气。事后也坚持说真话。
逃亡海外的所谓学生领袖,一个比一个垃圾。

听广东话台节目,占中运动也类似,一开始是比较温和的派系组织活动,口号是“和平占中”,提出的都是比较有可能和建制派达成谅解协议的方案和诉求,很多人也因为温和派的声望而参加了活动。结果运动一开始,温和老实的就给踢到一边,主张港独的激进分子开始劫持运动,主导进程,要求不怕冲击警察,要求去冲击政府重地,要运动扩大到各个不被批准的街区,口号也改成“雨伞革命”而不是“和平占中”
 
最后编辑: 2019-04-26
有空写写中国历史的帖子,让大家再回顾一下过去,比较一下现在。
过去现在一点都没变。 大家知道司马相如吧,司马相如当年凭自己的文赋得到皇帝青睐,青云直上,竟然忘记了自己当年落魄的情景,然后,还想把和他私奔的卓文君甩了,另攀高枝。 但是,当新皇帝一换,新皇帝不喜欢文赋,竟然打发司马相如去看守茂陵。都是同一个人,因为上不同,而下跟着遭殃。 这种事在古代很多,当代也有,当代的全是学的古代的。一点新鲜感都没有!老毛学古学得最好。 其他人都甘拜下风。中国历史就摆在那里, 我曾经写过一首无题诗,贴在这里:

无题
曼舞一江冬

雁阵排开一字站,两边平等罕周全。


自来首领携群小,花苑草窠随驾连。

所以,中国历史还是不说为好!
 
听广东话台节目,占中运动也类似,一开始是比较温和的派系组织活动,口号是“和平占中”,提出的都是比较有可能和建制派达成谅解协议的方案和诉求,很多人也因为温和派的声望而参加了活动。结果运动一开始,温和老实的就给踢到一边,主张港独的激进分子开始劫持运动,主导进程,要求不怕冲击警察,要求去冲击政府重地,要运动扩大到各个不被批准的街区,口号也改成“雨伞革命”而不是“和平占中”
昨天台湾的节目夜问打权刚好谈到了占中。凡是冲击警察的游行,不管你目的是什么,一早就抓起来了。英国学生冲击白金汉宫,四天就抓人了。占领华尔街,连暴力都没有就全抓了。最后竟然定义游行的组织是恐怖组织。wdf,人家不过是要求减少贫富悬殊,静坐而已。占中足足搞了79天。其实很多香港小市民很讨厌占中的,影响了他们的生计。我同学在香港就很生气,但是媒体并没有报道他们的声音。打着要求民主的旗号呢。民主就是个好东西,有了民主,连法治都不需要了。
 
听广东话台节目,占中运动也类似,一开始是比较温和的派系组织活动,口号是“和平占中”,提出的都是比较有可能和建制派达成谅解协议的方案和诉求,很多人也因为温和派的声望而参加了活动。结果运动一开始,温和老实的就给踢到一边,主张港独的激进分子开始劫持运动,主导进程,要求不怕冲击警察,要求去冲击政府重地,要运动扩大到各个不被批准的街区,口号也改成“雨伞革命”而不是“和平占中”
六四我是亲历,六四40多天曾经有两次事态基本平息,生活恢复正常,多数学生也都回学校上课了。但是两次都被人重新鼓动起来了,占中我没特别予以关注,但也看了几眼,好像这点和64很相像,只要慢慢平息,就马上有人跳出来煽动。第一次的平息为什么重新被扇忽起来,现在已经没太多记忆了,当时也有点莫名其妙。但第二次事态激化导火索很清楚,是因为刘晓波那四个人的绝食,这点刘晓波也很清楚,虽然他有点含糊的表示不清楚两者(最后的镇压和他们绝食)是不是有直接联系,但是也说了,如果是,那将是终生的负罪。刘晓波至少承认了这种可能性,至少承认了自己也有责任。在这点上刘晓波比那些学生领袖的人格要高多了。

你可能有些误解吧,民运搞六四,并不是要自己当领袖。而是提倡民主大选。他们当年只是学生,没有一个人说自己要当国家领袖的。
我不记得他们提什么要求大选之类的,但我很清楚的记得他们的主要诉求是--“高自联”合法。而合法的直接受益者是谁?谁会蠢到开始就说自己要当什么国家领袖?
 
六四我是亲历,六四40多天曾经有两次事态基本平息,生活恢复正常,多数学生也都回学校上课了。但是两次都被人重新鼓动起来了,占中我没特别予以关注,但也看了几眼,好像这点和64很相像,只要慢慢平息,就马上有人跳出来煽动。第一次的平息为什么重新被扇忽起来,现在已经没太多记忆了,当时也有点莫名其妙。但第二次事态激化导火索很清楚,是因为刘晓波那四个人的绝食,这点刘晓波也很清楚,虽然他有点含糊的表示不清楚两者(最后的镇压和他们绝食)是不是有直接联系,但是也说了,如果是,那将是终生的负罪。刘晓波至少承认了这种可能性,至少承认了自己也有责任。在这点上刘晓波比那些学生领袖的人格要高多了。


我不记得他们提什么要求大选之类的,但我很清楚的记得他们的主要诉求是--“高自联”合法。而合法的直接受益者是谁?谁会蠢到开始就说自己要当什么国家领袖?
刘晓波是劝说学生撤离的四君子之一。他主张和平抗争,亲手摔毁鸟抢到手中的枪械。

民主诉求显然不是上街游行,带头的奏可以当国家领导淫的。只有五毛才愿意把故事讲成这样:学运领袖上台还不如现任领袖。这在英文里叫做竖立一个稻草淫当靶子的手法,其实针对的不是实际的问题。
 
刘晓波是劝说学生撤离的四君子之一。他主张和平抗争,亲手摔毁鸟抢到手中的枪械。

民主诉求显然不是上街游行,带头的奏可以当国家领导淫的。只有五毛才愿意把故事讲成这样:学运领袖上台还不如现任领袖。这在英文里叫做竖立一个稻草淫当靶子的手法,其实针对的不是实际的问题。
他们劝离学生是那天64凌晨的事,当时戒严的军队已经进入广场准备清场,我没印象是不是有刘晓波,可以肯定的是有侯德健。而我说的第二次激化矛盾指的是64前的几天他们开始绝食这件事。
 

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部