您认为 抗疫效果 与 民主专制制度 有关吗？ 匿名投票！ 匿名投票！ 匿名投票！

[xingyaoou]

论坛两位名人就抗疫和制度展开了争论。 投票帖中“同意"的数量以绝对优势碾压"不同意"的一方。
这不仅是展示了民主的实力，也展示了楼主强大的号召力。

我想投票，却找不到自己的选项。

因此，以微薄之力，开一个投票帖，想让持中间观点的人一个投票机会，想看看没有机会投票能有几个。

如已经在民主支持贴 投过票的朋友也欢迎来此继续点一票。

匿名投票，请勿使用马甲，谁用是小狗

谢谢。

下面是本人的观点帖。


冠状病毒教育了世界：西方判断失误，中国也判断失误。抗疫就是抗疫与制度无关

当武汉开始封城，全中国进入封闭模式，西方社会主流政治是肯定的。因为这样可以防止病毒传播到其他国家。

这里说的主流政治，不是小报和网络，而是官方正式发言。
小报媒体的观点不同，因为抓住任何机会攻击对方，是一些媒体的职业。

开始无论是床铺还是WHO官员对中国武汉采取的措施都是赞赏。

此时各国普遍持有隔岸观火的心态，几乎都并没有意识到，自己的风险正悄悄来临。

西方这么多国家的卫生专家，官员，难道没有人预测到发生在武汉的病毒也会扩散到全球？

预测到病毒会传播的人应会有，警告吹哨的人也该有，但封城锁航这样重大的决定非轻易可以做出。

没有一个国家会勇气和远见在还没到严重到一定程度时开始采取重大行动。

美国在之前限航现在看是明智之举，当时也曾被中国理解为不友好措施，是乘人之危。现在看，美国的这个做法还是正确的。即使他或许处于遏制中国的目的。

倘若各国在中国武汉封城之时开始严格控制，并在国内开始隔离，民众配合，今天的情况不会出现。

在加拿大还有几例的时候，国内的亲人非常担心，告诉要戴口罩，要备点粮食。那时不以为然，觉得距离太遥远了。
我不认为亲人有远见，那是因为爱所以焦虑。可是今天，加拿大已经准备全民免疫计划了。

那么那些西方的卫生官员呢？到底是缺乏了责任心，缺乏了科学精神，还是漠不关心才让他们集体犯错？

最终，欧洲、美洲集体沦陷。按照人口比例，西方国家感染率和死亡率已经大大超过中国。

疫情的发生尽管暴露了一些民主和专制各自的问题，但是西方疫情的扩大化与是否民主无关。西方国家的控制不力，并非在在制度，而在于民众的不配合。
从控制疫情的方式和效果，同为民主国家的日本韩国都比欧洲国家好。

疫情发展的预测：事情的真相无法求得，但是用意却很容易看穿。

开始中国国内民间舆论传病毒发源于美国，
后有中国外交美国总统互撕。
再有武汉死亡五万，感染百万。
美国公开指责病毒发源于中国，中国瞒报，控制不力导致世界传播。美国撤资金欲换WHO官员。
再有赔款调查，去中国化，美国军事调动，世界围剿中国各种传言，一时谣言四起，暗流涌动。

料随着形势发展，一些国家会酌情度势，微妙转变态度。

在西方局势越来越严重的情况下。
如果在西方抗疫的结果使得死亡率上升，普通很多民众因为有亲人去世，经济恶化，
部分国家，可能出现排斥华人的现象。

希望疫情被控制，这是华人和世界共同的期望。

很多事情的真相永远无法求得，但是用意却很容易看穿。

 

[erugigonc]

现在不是制度问题
苏联的建立也是来自与几个大家族，中国的一带一路也是那几个家族要抛弃美国
让中国实现世界新秩序
未来全世界只会有一个制度
一种声音

 

[recluse]

抗疫效果与制度有关：
社会主义民主制度，
习近平兵法指挥大国战“疫”，战果辉煌，
朝鲜、越南、古巴做得也不错。

这个投票，可以加上：
社会主义民主制度，
非社会主义民主制度，

 

[CHTDR]

什么是‘专制’？
什么是‘自由民主’？

命题本身就带有偏见，结论不言而喻。

 

[polarlight]

不觉得民主还是专制制度对疫情的控制有决定性的因素，下面的因素对疫情控制的影响应该更大一些：
1）口罩因素，一开始不戴口罩的专制伊朗输给了带口罩的意大利华人区
2）美国的问题主要是全世界溃坝了，当然没有一开始疫情只向武汉一个缺口进行防御那样容易了

 

[Lufluf]

抗疫效果与制度有关：
社会主义民主制度，
习近平兵法指挥大国战“疫”，战果辉煌，
朝鲜、越南、古巴做得也不错。

这个投票，可以加上：
社会主义民主制度，
非社会主义民主制度，

中国得单列。