能力自然有,但正常状态绝不会用,设计之初就是stovl.战地机场要是被毁了怎么办?两栖攻击舰甲板战斗中要是有破损、或者有甲板上意外情况不能短距滑跃的情况,能垂直起飞的好处太多了。有,不一定会作为主要功能。但是没有,真想用的时候就是没法用。
何况现在的美军路基起飞的空中加油机和海基伙伴加油技术都很成熟。垂直起来以后,油料航程还是能有保证的,但是载弹量肯定打了折扣。
IT里也有三套系统的标准设计。能力在,实力就在,能力没有,实力自然打折扣。
能力自然有,但正常状态绝不会用,设计之初就是stovl.战地机场要是被毁了怎么办?两栖攻击舰甲板战斗中要是有破损、或者有甲板上意外情况不能短距滑跃的情况,能垂直起飞的好处太多了。有,不一定会作为主要功能。但是没有,真想用的时候就是没法用。
何况现在的美军路基起飞的空中加油机和海基伙伴加油技术都很成熟。垂直起来以后,油料航程还是能有保证的,但是载弹量肯定打了折扣。
IT里也有三套系统的标准设计。能力在,实力就在,能力没有,实力自然打折扣。
普通民众只关心是否核动力,舰载机性能,实际上,衡量航母战斗效能因素极多,除去舰载机,我认为第一因素是是航母的舰载机放飞和回收能力,尼米兹可以做到持续7天每天保持250架次,而伊丽莎白和戴高乐是前一周100,以后70。而辽宁,因为先天所限,受困甲板布局,估计日出动率在60左右。另一个重要因素是吨位,只有吨位才保证可以应付各种海况,据美国人研究,6万吨只能应付80%的海况,10万吨那海况就不受影响。所以,就算f35上舰日本的直升机驱逐舰还是有很大局限的,何况,为f35上舰,需要大改是,戴高乐的核动力是核潜艇的动力配置,放航母上真的可能不如伊丽莎白的动力。
但是现在常规动力的,不能远洋深海,不能持续很久,一定意义上失去了航母战斗群的威慑力。近海防御,用航母没有太大的作用,因为陆基起飞也能做到。
法国的我不知道他的战略目标是什么。但是辽宁山东我认为没有战略攻击的意义,防守也不太有战斗力(航母的战斗力都在舰载机上),所以只是为了有而有,完全不如日本的出云和加贺。
作为美军数量最多的战术核武器,B61Mod12型是1968年以来投入使用的B61家族最新型号,也是首次加装了类似于JDAM的尾翼GPS卫星制导套件的型号,精度可以达到10米以内,和Mod11型一样,它是钻地设计,可以打击地下指挥中心等硬目标,威力在300吨到5万吨之间可调,最大威力相当于1945年投向广岛的“小男孩”的2倍多。一架F35的导弹,隐身条件下的携带量,
可以毁损一个机场?
作为美军数量最多的战术核武器,B61Mod12型是1968年以来投入使用的B61家族最新型号,也是首次加装了类似于JDAM的尾翼GPS卫星制导套件的型号,精度可以达到10米以内,和Mod11型一样,它是钻地设计,可以打击地下指挥中心等硬目标,威力在300吨到5万吨之间可调,最大威力相当于1945年投向广岛的“小男孩”的2倍多。
和美国其他的核武器,比如“民兵III”型、“三叉戟”II型洲际导弹,或AGM-86B型空射巡航导弹相比,B61最大的特点就是体积紧凑、挂载灵活,它重量仅有340公斤,包括F-16在内的绝大多数战术、战略飞机都能携带,B61Mod12型可以在F-35A/C战斗机的内置弹舱里挂载。内挂,就是继续隐身的标准。
核战争谁都不敢打,
只要有漏网之鱼,谁都没有好果子吃,
我们还是讨论常规炸弹。
F-35隐身战机每次返航回来,根本不会关闭发动机,就在热机状态,地勤人员如同F-1赛车保养人员一样,快速为战机挂载2枚内置1000磅级别的JDAM精确制导炸弹。随后,F-35隐身战机再次起飞,发动突袭。
出动架次的效率,地勤的效率,随时空中加油的能力和隐身飞机的多少决定了这个定义。真要打起来的时候,你说能有多少1000磅级普通JDAM精确制导炸弹在隐身状态下落到中共被定义好的目标上?
这一切标准我谈的都是隐身状态,不是最大挂载的野兽模式,那样儿就不隐身了。
你怎么能保证中共的导弹都会落到F35的基地上?F35A陆基,F35B两栖攻击舰短距, F35C航母弹射满载短距,除陆基以外都是移动目标儿,中共幻想的导弹打航母的故事又来了??返航?再出动打什么目标?导弹基地?
中国剩余导弹比飞机更快到达F35的基地吧?
关键是迅速判断战役的大小,成为难题,中国如果犹犹豫豫一定没有好结果,
怪不得前一阵俄罗斯宣布,只要动武,就迅速升级,不管三七二十一。