民主的新挑战

[malihom007]

纯属个人观点，不喜勿喷。
自由社会最大的特点是其完善的制衡机制，而在所有的制衡机制中，民主制度更是所有其他机制的根本。民主制度之所以优秀，是因为选民会相互制约，不需要外部抑制力，而实现国家的自我调节。在旧时代，大企业也只能使用报纸杂志来局部引导选民。而各大媒体间也会相互制衡，所以民主得到了保证。 但现在民主正面临新的挑战，来自数字社交的威胁。人民过度集中地使用单一的社交平台，导致了群体洗脑的可能。控制一个例如facebook，Twitter 这样的社交平台，就有可能左右国家的命运。而这些平台都由私营企业控制，不可能没有自己的政治立场。疫情期间大家也看到，川普的一个Twitter风暴所造成的破坏力可以媲美一次911事件，其传播速度和范围都不是传统媒体所能媲美的，其中还包括大量的假消息。所以控制了社交媒体就很可能控制了选举，让民主在某种程度上失效。
中国模式的防火墙和信息过滤没可能在西方应用。那民主之路要继续走下去，要如何适应这种变化呢？分拆公司？政府加强管理？

 

[sabre]

我不太理解不喜勿喷是什么意思，

办讲座的，都接受提问和评论，为什么普通网友发言提出这个要求，拒绝批评的要求，

好像这个要求还挺正当的，很多人提

 

[malihom007]

我不太理解不喜勿喷是什么意思，

办讲座的，都接受提问和评论，为什么普通网友发言提出这个要求，拒绝批评的要求，

好像这个要求还挺正当的，很多人提

提问/建议/评论/甚至批评，和骂人/说脏话是有区别的。

 

[sabre]

提问/建议/评论/甚至批评，和骂人/说脏话是有区别的。

那么，为什么加上不喜，
喜的话，也不应该骂人啊，

 

[宇航员]

那么，为什么加上不喜，
喜的话，也不应该骂人啊，

哲学大师

 

[malihom007]

那么，为什么加上不喜，
喜的话，也不应该骂人啊，

喜还骂人的话，我就当他精神病同情一下。

 

[JeSon_Wang]

社交媒体的因素只是果了，民主制度中非理性的群体多于理性的群体，眼看着事情越弄越糟，这个是因。

 

[math&sta]

纯属个人观点，不喜勿喷。
自由社会最大的特点是其完善的制衡机制，而在所有的制衡机制中，民主制度更是所有其他机制的根本。民主制度之所以优秀，是因为选民会相互制约，不需要外部抑制力，而实现国家的自我调节。在旧时代，大企业也只能使用报纸杂志来局部引导选民。而各大媒体间也会相互制衡，所以民主得到了保证。 但现在民主正面临新的挑战，来自数字社交的威胁。人民过度集中地使用单一的社交平台，导致了群体洗脑的可能。控制一个例如facebook，Twitter 这样的社交平台，就有可能左右国家的命运。而这些平台都由私营企业控制，不可能没有自己的政治立场。疫情期间大家也看到，川普的一个Twitter风暴所造成的破坏力可以媲美一次911事件，其传播速度和范围都不是传统媒体所能媲美的，其中还包括大量的假消息。所以控制了社交媒体就很可能控制了选举，让民主在某种程度上失效。
中国模式的防火墙和信息过滤没可能在西方应用。那民主之路要继续走下去，要如何适应这种变化呢？分拆公司？政府加强管理？

你也发现了吗？民主制度要发挥它理论上的最大优势，需要一些前提，比如有理性思考能力的人民，真实而开放的资讯等等。实际生活中，这基本不可能。最终结果，就是一盘散沙的社会，而且假新闻假消息肆意横行。
美国右翼为什么如此歇斯底里的反共？就是因为右翼精英发现，再这么发展下去根本玩不过中国。人比你聪明，比你勤奋，执行力、凝聚力还比你强得多，怎么玩？推销民主的目标，就是为了撕裂中国，最好的结果就是当年的七块论，最差也能让你社会分裂互相拖后腿，就像美国今天这样。
我坚定地相信，中国未来会出现一些民主社会的特征，比如司法独立、言论和新闻管制的相对放开等等，类似于新加坡。但照搬西方这套，甚至是搞什么颜色革命，目前来看没有一个国家有好结果。

 

[sabre]

喜还骂人的话，我就当他精神病同情一下。

不一定，
喜欢你，骂跟你不同的，

 

[malihom007]

不一定，
喜欢你，骂跟你不同的，

喜的对象是我的言论，不是我自身。喷的对象是我自身，或者言论。又喜又骂，我觉得不怎么成立。

 

[sabre]

喜的对象是我的言论，不是我自身。骂的对象也是我的言论，不是我自身。又喜又骂，我觉得不怎么成立。

好吧，喜欢你的言论的，就可以喷对立观点吗，

这种情况经常发生的，

甲发表一个言论，
乙发表一个对立的言论，
丙喜欢甲的言论，喷乙，
成为喜喷现象

 

[AME1+2]

民主制度不会失败，因为根本不存在“民主制度”。不存在的东西当然不可能失败。
当然你也可以把现实中某个国家的制度，称作“x式民主”。如果把它看做不变的东西，这种“x式民主”制度一定会失败。因为世界在变化，任何不变的制度都会失败。
现实中的某国制度一定是会变化的。如果某国到了不改革就完蛋的时刻，你问那些制度信奉者，是要宁可亡国也要保存制度呢，还是改革以使国家能够继续存在？我相信一定有些人会喊“宁死不可以改变世界观”，x国生活方式万岁等等，不过正常人是不会理他们的也就是说现实的制度一定会根据现实需要来改变。
一点也不奇怪，以中国为假想敌的国家，为了打倒中国，一定会改革。如果成功，他会变成和中国一样的国家。如果失败，他会全面中国化。

 

[sabre]

民主制度不会失败，因为根本不存在“民主制度”。不存在的东西当然不可能失败。
当然你也可以把现实中某个国家的制度，称作“x式民主”。如果把它看做不变的东西，这种“x式民主”制度一定会失败。因为世界在变化，任何不变的制度都会失败。
现实中的某国制度一定是会变化的。如果某国到了不改革就完蛋的时刻，你问那些制度信奉者，是要宁可亡国也要保存制度呢，还是改革以使国家能够继续存在？我相信一定有些人会喊“宁死不可以改变世界观”，x国生活方式万岁等等，不过正常人是不会理他们的也就是说现实的制度一定会根据现实需要来改变。
一点也不奇怪，以中国为假想敌的国家，为了打倒中国，一定会改革。如果成功，他会变成和中国一样的国家。如果失败，他会全面中国化。

白马非马，
黑马非马，
红马非马，
X马非马，
Therefore, 没有马是马，
那么，就没有马，

 

[AME1+2]

白马非马，
黑马非马，
红马非马，
X马非马，
Therefore, 没有马是马，
那么，就没有马，

你也许不同意。不过纯民主就是和安拉，菩萨一样，是被制造出来的概念。

 

[AME1+2]

而且，西方文化根本不是人类文明发展的唯一形式。民主制度也不是终极的社会组织形式。什么样的制度会在2000以后继续存在？很难说。还不如问，什么民族会在2000年以后有机会选择社会制度？这很简单，基本上就是现在人口多的那些民族之一。应该没有白人什么事。

 

[sabre]

你也许不同意。不过纯民主就是和安拉，菩萨一样，是被制造出来的概念。

纯民主，是什么意思，
纯水，都是不存在的，难道，水就不存在吗

 

[AME1+2]

纯民主，是什么意思，
纯水，都是不存在的，难道，水就不存在吗

本来就想说是民主这个概念。存在，作为概念，民主就像菩萨一样真实。

 

[math&sta]

民主制度不会失败，因为根本不存在“民主制度”。不存在的东西当然不可能失败。
当然你也可以把现实中某个国家的制度，称作“x式民主”。如果把它看做不变的东西，这种“x式民主”制度一定会失败。因为世界在变化，任何不变的制度都会失败。
现实中的某国制度一定是会变化的。如果某国到了不改革就完蛋的时刻，你问那些制度信奉者，是要宁可亡国也要保存制度呢，还是改革以使国家能够继续存在？我相信一定有些人会喊“宁死不可以改变世界观”，x国生活方式万岁等等，不过正常人是不会理他们的也就是说现实的制度一定会根据现实需要来改变。
一点也不奇怪，以中国为假想敌的国家，为了打倒中国，一定会改革。如果成功，他会变成和中国一样的国家。如果失败，他会全面中国化。

西方有些人已经陷入了一种宗教狂热当中，民主已经不是一种政治制度，而更像是宗教，所有异教徒都是敌人。可能西方人上千年来已经习惯了这种思维模式。我曾经不止一次在网上看到西方网民声称民主是人类最终极形态的政治制度，这跟邪教教众有何区别？

 

[sabre]

本来就想说是民主这个概念。存在，作为概念，民主就像菩萨一样真实。

一个你认为没有的东西，怎么讨论

 

[AME1+2]

西方有些人已经陷入了一种宗教狂热当中，民主已经不是一种政治制度，而更像是宗教，所有异教徒都是敌人。可能西方人上千年来已经习惯了这种思维模式。我曾经不止一次在网上看到西方网民声称民主是人类最终极形态的政治制度，这跟邪教教众有何区别？

这不就和大清一样，祖宗的体制是人类终极政治制度，不能改。结果就看他楼塌了。