想让一个最高权力者下台，即使在美国，也是难于上青天

[Dayday-up]

即使是高度民主自由的美国社会，尼克松下课，司法正义得到维护，其实是一个奇迹。奇迹的发生需要以下所有条件都具备。

1，新闻自由和不屈不饶的媒体记者：伍德沃德
2，政府内线，FBI三把手，深喉的背后引导
3，FBI不听命尼克松的控制，坚持调查（所谓川粉眼里的深层政府）
4，飞机遇难导致亨特老婆的手提包的大量现金的败露
5，尼克松搞得作茧自缚的白宫秘密录音系统，
6，前赴后继，决不退缩的特别调查官考克斯和贾沃斯基
7，司法部长，副部长的正义感和职业操守
8，最高法院的判决
9，国会弹劾，宪法精神

问题来了，以上所有必要条件，厉害国有一样么？另外不要忘了，尼克松只是一个民主国家靠选票当选的，权力处处被掣肘的总统，和邢平比，权力的比重，尼克松小于33%，邢平大于90%

 

[sabre的马甲]

美国社会，还是管理者，不能说是统治者吧，

下台的难度，说明的是程序在发生作用，

 

[reed]

即使是高度民主自由的美国社会，尼克松下课，司法正义得到维护，其实是一个奇迹。奇迹的发生需要以下所有条件都具备。

1，新闻自由和不屈不饶的媒体记者：伍德沃德
2，政府内线，FBI三把手，深喉的背后引导
3，FBI不听命尼克松的控制，坚持调查（所谓川粉眼里的深层政府）
4，飞机遇难导致亨特老婆的手提包的大量现金的败露
5，尼克松搞得作茧自缚的白宫秘密录音系统，
6，前赴后继，决不退缩的特别调查官考克斯和贾沃斯基
7，司法部长，副部长的正义感和职业操守
8，最高法院的判决
9，国会弹劾，宪法精神

问题来了，以上所有必要条件，厉害国有一样么？另外不要忘了，尼克松只是一个民主国家靠选票当选的，权力处处被掣肘的总统，和邢平比，权力的比重，尼克松小于33%，邢平大于90%

水门事件，确实如此。

但看看英国的Boris Johnson下课，却又觉得太轻率容易

 

[reed]

美国社会，还是管理者，不能说是统治者吧，

下台的难度，说明的是程序在发生作用，

统治者说，我坐江山。
管理者说，我坐办公室。

 

[Dayday-up]

美国社会，还是管理者，不能说是统治者吧，

下台的难度，说明的是程序在发生作用，

改成最高权力者了，你说得对，程序正义是美国宪法的精髓，感觉教条主义和程序正义很像。。。

 

[Dayday-up]

水门事件，确实如此。

但看看英国的Boris Johnson下课，却又觉得太轻率容易

可能和人也有关，Johnson可能对权力没有那么执着，试试川普？

 

[哈法]

水门事件，确实如此。

但看看英国的Boris Johnson下课，却又觉得太轻率容易

英国的制度不一样。他是党内逼他下台。

 

[sabre的马甲]

改成最高权力者了，你说得对，程序正义是美国宪法的精髓，感觉教条主义和程序正义很像。。。

差别是有没有一个公认的机构执行，

教条主义是一个批判和反批判的武器，属于政治斗争，

程序正义需要有公认的机构执行，

 

[sabre的马甲]

想让，缺两个条件，1，谁，2，根据什么，

 

[reed]

世界新闻摄影比赛1974年三等奖作品，作者John Duricka

 

[Dayday-up]

世界新闻摄影比赛1974年三等奖作品，作者John Duricka

浏览附件668495

这眼神绝了。。。

 

[reed]

这眼神绝了。。。

表情和肢体语言都抓得很绝，包括他身后的第一夫人。

 

[Dayday-up]

表情和肢体语言都抓得很绝，包括他身后的第一夫人。

原来身后的是他媳妇？我还以为是个女议员呢，一副事不关己幸灾乐祸的表情。

 

[lundoneye]

上台难、下台也难是制度程序的好处吧。。。
容易拉下台，那就容易顶上台了。

 

[reed]

原来身后的是他媳妇？我还以为是个女议员呢，一副事不关己幸灾乐祸的表情。

尼克松双手放胸前，“我扪心自问 。。。”
夫人强作笑容，“我老公冤枉 。。。”

 

[密林深处]

民主国家的总统就是应该很难被搞下台，因为是选民的选择，如果容易，就谈不上尊重选民的选择。选民的选择得不到尊重的国家就不再是民主国家。

 

[Dayday-up]

民主国家的总统就是应该很难被搞下台，因为是选民的选择，如果容易，就谈不上尊重选民的选择。选民的选择得不到尊重的国家就不再是民主国家。

这个和是否尊重选民无关，因为选民都拥护，所以要谨慎，这是民粹的逻辑。 重点是法治，而法治的基础是程序正义，辛普森无罪和尼克松几乎逃避法律制裁实际上都是程序正义的代价。
我这个帖子重点想说的是：一个拥有权力并执着于权力的人干了坏事，他可以利用手中的权力控制CIA，干涉FBI和司法部门，隐藏销毁证据，哪怕是在一个三权分立民主制度的国家，让他伏法也是难上加难的事。

 

[密林深处]

这个和是否尊重选民无关，因为选民都拥护，所以要谨慎，这是民粹的逻辑。 重点是法治，而法治的基础是程序正义，辛普森无罪和尼克松几乎逃避法律制裁实际上都是程序正义的代价。
我这个帖子重点想说的是：一个拥有权力并执着于权力的人干了坏事，他可以利用手中的权力控制CIA，干涉FBI和司法部门，隐藏销毁证据，哪怕是在一个三权分立民主制度的国家，让他伏法也是难上加难的事。

我是针对你的标题而发言的。
总统只有犯有严重罪行时，才可通过弹劾下台。美国制度在设计的时候，即要使总统犯罪受到惩罚，也要防止政敌对总统的陷害。
做生意的知道“顾客是上帝”，民主政治上“选民是上帝”，不存在“要谨慎，这是民粹的逻辑”。尊重选民的选择并不是一句空话，需要用制度来保证三个方面。1.公平公正的选举；2. 防止军队政变，3. 防止司法部门被武器化加害政敌。水门事件有第1、3种嫌疑，失去国会支持，所以尼克松下台。最近刚刚发生的FBI炒家川普事件，如果拜登事先知道，而司法部有不能解释“不含政治目的”，那么拜登就犯有可以弹劾的罪行。

 

[Dayday-up]

我是针对你的标题而发言的。
总统只有犯有严重罪行时，才可通过弹劾下台。美国制度在设计的时候，即要使总统犯罪受到惩罚，也要防止政敌对总统的陷害。
做生意的知道“顾客是上帝”，民主政治上“选民是上帝”，不存在“要谨慎，这是民粹的逻辑”。尊重选民的选择并不是一句空话，需要用制度来保证三个方面。1.公平公正的选举；2. 防止军队政变，3. 防止司法部门被武器化加害政敌。水门事件有第1、3种嫌疑，失去国会支持，所以尼克松下台。最近刚刚发生的FBI炒家川普事件，如果拜登事先知道，而司法部有不能解释“不含政治目的”，那么拜登就犯有可以弹劾的罪行。

“选民是上帝”这种观点，是典型的民粹思想，美国是代议制民主，总统议员被民众赋予权力后，并不是说所有决定都需要唯民意马首是瞻，这个是民粹。
民粹的对立面是精英政治，用约翰密尔的话说就是：人民是主人，但人民必须雇佣比他们更能干的人仆人来管理国家。

 

[密林深处]

“选民是上帝”这种观点，是典型的民粹思想，美国是代议制民主，总统议员被民众赋予权力后，并不是说所有决定都需要唯民意马首是瞻，这个是民粹。
民粹的对立面是精英政治，用约翰密尔的话说就是：人民是主人，但人民必须雇佣比他们更能干的人仆人来管理国家。

D老师掉入一个逻辑陷阱里了。如果民意被丑化为“民粹”而不作数，那就意味作政客竞选时说一套，上台后做另一套，下次选举时，他们还能被选上吗？这叫做“欺骗”。
不要有这种概念，认为“精英”比“民意”更聪明、更正确。民主的概念就老鼠吃大象，选民控制民选官员，民选官员控制非民选官员，非民选官员管理普通民众(包括选民)。有公平公正选举的国家，选民不会允许不顺应民意，不受选民控制的总统和议员上台。
本周落选共和党众议员切尼就是一个例子，民意要她为人民谋福利，让人民生活生活的更美好，她却在1月6号委员会想阻断川普参选的道路，而川普是否可以2024当总统，是应该由选民决定，而不是由那些反对川普的人决定。