- 主题发起人 chunzhu
- 发布时间 2018-02-21
哎，我是来这生活的。说句不中听的话，过来快二十年了，这几年总觉得华人到处讨人嫌，我可是真不希望加拿大像澳大利亚一样开展什么赶黄皮的运动。别拿我不去参加游行争取权益说事，我觉得正是这些人在害人
Hijab Hoax事件中政客们错在哪里，为什么要他们道歉? 为什么千万不能去揪住那个撒谎的女生及家人，更不能把整个穆斯林团体当作靶子？
原因很简单，
分辨一个人一个群体，是不是恶棍流氓，看他是不是在搞group identity politics
纳粹，3k党，赤柬，各种极端女权，瓦哈比, ISIS，反日游行中上街砸车的小粉红，不管他们政治光谱在哪一端，他们都有族群政治的三大特征:
把人群按肤色/种族/性取向/政治观点划成对立的族群；
拔高强调族群间的冲突与对立；
用族群特征取代个体特征
举个例子，某个黑人在抢劫现场被警察击毙，black life matters上街疯狂打砸抢，黑命贵的话术就是警察坏黑人被压迫，他们而不会去追究这个个体是不是真的无辜，是不是真正作奸犯科才被打死的
当年为了弥合种族对立，马丁路德金博士说，要用一个人的品行，而非肤色来评价这个人 ( "I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character."）。几十年后，金博士的告诫完全被忘在脑后，黑人一旦出事，包括黑人总统在内，各个团体媒体必跳出来强调当事人的族群身份，而非个人品行。
identity politics的玩家们目标是什么呢
二逼的identity politics玩家, 比如纳粹，赤柬，ISIS，目标是要从肉体上消灭另一个族群; 二逼中的战斗机，阉割自己，矮化自己，把自己的族群称为"小黄人"，
普通的identity politics玩家，比如进入西方社会的部分穆斯林团体，黑命贵，目标是尽可能获得更多的特权，比如利用政府权力和媒体的自审察免于被舆论批评(比如推动M103限制言论自由)，就业入学被优待，利用政府权力推广其价值观甚至生活习惯(公立学校不吃猪肉)
文艺的identity politics玩家，比如各种极端女权，各种social justice warrior，目标是高人一等的优越感，手段是领导纯洁无暇的弱势群体少数群体，与压迫他们的"白人"“男权”斗争。
白左们在乎的不是真正的平等，他们要的是自己的moral superiority, 他们的眼里，少数族群是要等待被拯救的，自立自强的少数群体和个人是不存在的: http://thehill.com/homenews/senate/...eing-called-a-prop-during-gop-tax-celebration
英美为代表的西方社会，近代以来的繁荣，不是建立在identity politics之上的。西方社会繁荣的基石是自由与民主，少数族群通过民主制度争取真正的平等，而非通过制造分裂与对立来争取特权。
自由与民主可以算是休谟以来的英美社会主流价值，既然某些人喜欢谈论主流，那么这个主流价值至少包括以下几个方面:
开放社会open society:
社会有多种可能，没有不能批评的完美理论, 没有不能批评的组织与团体，否则就会有宗教或政治极权。
经验主义empiricism:
就事论事，在事实的基础上总结过往教训促进社会进步，终极真理可以而且只能存在于教会中
法制精神rule of law:
讲究证据，讲究程序，讲究公平，任何人不能凌驾法律之上
Hijab Hoax事件中以土豆为代表的白左政客和媒体，为什么要被骂，因为他们的行为破坏了法制，制造对立，是对民主与自由的主流价值的反动，事实如下:
第一，立即把事件定性为Islamophobia, 即使头巾被剪真实发生，也可能是一起普通的治安事件，可能是某个精神障碍者的个人行为，为什么扯Islamophobia，为什么扯hate crime? 因为只有制造对立才能制造分裂，这是identity politics的本能与标志
第二，没有任何证据，没有厘清任何事实，没有等警方调查结果，教育局与媒体迅速帮助撒谎者一家散步谣言，各级行政长官与政客立即跳出来指责莫须有的袭击者，请问讲究证据与程序的法律精神去哪里了？
与之相反，埃德蒙顿的难民uhaul袭击事件，即使此人车里发现了isis旗帜，因为事实还没彻底调查清楚，因为此人还没接受精神评估，所以法院没有对他做恐袭指控，这才是真正的法治精神:https://globalnews.ca/news/4019972/edmonton-u-haul-rampage-suspect-making-court-appearance/
第三，为一起莫须有的案件投入不成比例的资源，制造出不应有的恐慌，不相配的影响，目的是从各方面为某族群争取特权。比如在国会，已经通过M103做出过试探。制造声势，推动Islamophobia Narrative，强调imminent danger，那么推进特权立法就又多了一份弹药，上次是motion，今后就要变成bill和act。。。
华人游行中即使有若干不当措辞，但是他们始终没有把靶子对准穆斯林群体和那个撒谎者的一家, (虽然被媒体和某些二逼抹黑，但他们一点都拿不出游行反穆的凭据)，即使土豆为首的政客不会为他们破坏法制分裂族群的言行道歉，但他和背后的金主，也会意识到这套identity politics的把戏，可能没法继续拿出来忽悠华人了。
原因很简单，
分辨一个人一个群体，是不是恶棍流氓，看他是不是在搞group identity politics
纳粹，3k党，赤柬，各种极端女权，瓦哈比, ISIS，反日游行中上街砸车的小粉红，不管他们政治光谱在哪一端，他们都有族群政治的三大特征:
把人群按肤色/种族/性取向/政治观点划成对立的族群；
拔高强调族群间的冲突与对立；
用族群特征取代个体特征
举个例子，某个黑人在抢劫现场被警察击毙，black life matters上街疯狂打砸抢，黑命贵的话术就是警察坏黑人被压迫，他们而不会去追究这个个体是不是真的无辜，是不是真正作奸犯科才被打死的
当年为了弥合种族对立，马丁路德金博士说，要用一个人的品行，而非肤色来评价这个人 ( "I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character."）。几十年后，金博士的告诫完全被忘在脑后，黑人一旦出事，包括黑人总统在内，各个团体媒体必跳出来强调当事人的族群身份，而非个人品行。
identity politics的玩家们目标是什么呢
二逼的identity politics玩家, 比如纳粹，赤柬，ISIS，目标是要从肉体上消灭另一个族群; 二逼中的战斗机，阉割自己，矮化自己，把自己的族群称为"小黄人"，
普通的identity politics玩家，比如进入西方社会的部分穆斯林团体，黑命贵，目标是尽可能获得更多的特权，比如利用政府权力和媒体的自审察免于被舆论批评(比如推动M103限制言论自由)，就业入学被优待，利用政府权力推广其价值观甚至生活习惯(公立学校不吃猪肉)
文艺的identity politics玩家，比如各种极端女权，各种social justice warrior，目标是高人一等的优越感，手段是领导纯洁无暇的弱势群体少数群体，与压迫他们的"白人"“男权”斗争。
白左们在乎的不是真正的平等，他们要的是自己的moral superiority, 他们的眼里，少数族群是要等待被拯救的，自立自强的少数群体和个人是不存在的: http://thehill.com/homenews/senate/...eing-called-a-prop-during-gop-tax-celebration
英美为代表的西方社会，近代以来的繁荣，不是建立在identity politics之上的。西方社会繁荣的基石是自由与民主，少数族群通过民主制度争取真正的平等，而非通过制造分裂与对立来争取特权。
自由与民主可以算是休谟以来的英美社会主流价值，既然某些人喜欢谈论主流，那么这个主流价值至少包括以下几个方面:
开放社会open society:
社会有多种可能，没有不能批评的完美理论, 没有不能批评的组织与团体，否则就会有宗教或政治极权。
经验主义empiricism:
就事论事，在事实的基础上总结过往教训促进社会进步，终极真理可以而且只能存在于教会中
法制精神rule of law:
讲究证据，讲究程序，讲究公平，任何人不能凌驾法律之上
Hijab Hoax事件中以土豆为代表的白左政客和媒体，为什么要被骂，因为他们的行为破坏了法制，制造对立，是对民主与自由的主流价值的反动，事实如下:
第一，立即把事件定性为Islamophobia, 即使头巾被剪真实发生，也可能是一起普通的治安事件，可能是某个精神障碍者的个人行为，为什么扯Islamophobia，为什么扯hate crime? 因为只有制造对立才能制造分裂，这是identity politics的本能与标志
第二，没有任何证据，没有厘清任何事实，没有等警方调查结果，教育局与媒体迅速帮助撒谎者一家散步谣言，各级行政长官与政客立即跳出来指责莫须有的袭击者，请问讲究证据与程序的法律精神去哪里了？
与之相反，埃德蒙顿的难民uhaul袭击事件，即使此人车里发现了isis旗帜，因为事实还没彻底调查清楚，因为此人还没接受精神评估，所以法院没有对他做恐袭指控，这才是真正的法治精神:https://globalnews.ca/news/4019972/edmonton-u-haul-rampage-suspect-making-court-appearance/
第三，为一起莫须有的案件投入不成比例的资源，制造出不应有的恐慌，不相配的影响，目的是从各方面为某族群争取特权。比如在国会，已经通过M103做出过试探。制造声势，推动Islamophobia Narrative，强调imminent danger，那么推进特权立法就又多了一份弹药，上次是motion，今后就要变成bill和act。。。
华人游行中即使有若干不当措辞，但是他们始终没有把靶子对准穆斯林群体和那个撒谎者的一家, (虽然被媒体和某些二逼抹黑，但他们一点都拿不出游行反穆的凭据)，即使土豆为首的政客不会为他们破坏法制分裂族群的言行道歉，但他和背后的金主，也会意识到这套identity politics的把戏，可能没法继续拿出来忽悠华人了。
观点不一致很正常，反对游行没什么不可以，问题是你反对的理由是什么丫，来来回回看了这么多骂游行的，没看到理性分析利弊的，来来回回都是这么几种:
稻草人。污蔑游行是反穆欺负小女孩，人家的标语都是冲着政客去的，你倒是贴出有反穆标语的照片啊
猜测别人的身份。说人家拿钱，说是间谍，证据在哪里? 人家说你是flg你乐意不。拿别人身份说事是最low逼的，无论对哪一方而言。对方不对，你拿证据与逻辑反驳，而不是直接扯对方没有资格。
东拉西扯，自言自语。focus难道不是政客破坏法制分裂族群吗? 某些人话题扯得没边，口号乱飞，这是典型的搅浑水手法，某些朋友很容易上套。下次碰上这种情况，建议这些朋友直接不要被人牵着鼻子走，只说土豆违反法治制造分裂应该道歉这一件事。
稻草人。污蔑游行是反穆欺负小女孩，人家的标语都是冲着政客去的，你倒是贴出有反穆标语的照片啊
猜测别人的身份。说人家拿钱，说是间谍，证据在哪里? 人家说你是flg你乐意不。拿别人身份说事是最low逼的，无论对哪一方而言。对方不对，你拿证据与逻辑反驳，而不是直接扯对方没有资格。
东拉西扯，自言自语。focus难道不是政客破坏法制分裂族群吗? 某些人话题扯得没边，口号乱飞，这是典型的搅浑水手法，某些朋友很容易上套。下次碰上这种情况，建议这些朋友直接不要被人牵着鼻子走，只说土豆违反法治制造分裂应该道歉这一件事。
对，你说的对，我们就得表达我们的声音，省得被代表。
好好的放着好日子不过，非吃饱撑的去傻逼，不是你们这蠢不可及的行为，我们犯得着还得发声说明我们的立场么？你有那工夫多给孩子挣俩钱不好么？
这是终于远离共产投入自由民主了，在中国憋了两千年，现在终于能上街游行了，可算有个机会刷存在了。从你们身上就看到中国的确不具备西式民主的条件，如果都是你们这种智商和对民主自由的曲解滥用，中国不会好过菲律宾
你说的非常切中要害，如果那些游行示威的傻逼能有万分之一的觉悟和智慧，善莫大焉！
民主也罢、争取华裔权利也罢，你总要师出有名，要对路、要合乎基本逻辑。
这次穆斯林小丫头撒谎，是她的错，要道歉也是她该道歉，何况她已经道了歉。不管你是阴谋论也好，还是确有其事也好，她终归是个孩子，她是撒谎了，你能拿她怎么样？
政府第一时间出面谴责这个事只是表明政府对于此类事件的态度。没有任何不妥！即使没有穆斯林小丫头撒谎这事，总理对媒体谴责一切仇恨罪的行为，行不行？当然行！
小丫头撒谎是小丫头承担撒谎的后果，并不是政府哪个领导负责。你们这帮子傻逼为啥让总理道歉？总理道哪门子歉？总理谴责仇恨罪行为有什么错？特鲁多谴责华人了么？指责是华人干的了么？
简直就是一群猪
Similar threads
22 天前有新赞
全楼:0.00
flashlight
