所以,你永远也不可能当选。如果竞选,我的口号是最低工资35元。
只要我当选,管他经济如何。
你码了那么多字,还是不懂市场经济的供求关系和政治手腕。嗯,看起来实行最低工资政策的国家,社会一定矛盾重重,经济发展滞后咯?
不过查一下这些实行最低工资的国家,几乎占据了所有的发达国家,其中就包括前几大经济体的美国,中国,日本,德国,英国,加拿大,澳大利亚。。。不知道那些没有实行最低工资制度的国家,人民是不是生活的很幸福呢?
举个简单的例子:以发达国家为例,没有最低工资,势必随着低工资企业出现,大量低价产品去挤占市场,高工资的企业也不得不压低工资。这拉动整个国家的工资降低。假如说工人收入降低到买不起小汽车的程度,工人上班不得不坐公车。那么生产汽车、修理汽车、供应汽油的工人必然要失业。为了上班方便,那些工人不得不靠近居住,放弃别墅洋房,住进中国式的鸽子笼。房子面积大大减少,修理草坪的机器,家具等等消费一下子减少很多。又会让大量美国人失业。降低工资使大 量产品积压,工厂停工,失业率增高,进一步使工资降低,整个国家经济进入恶性循环。
你可能忘记了自己的观点,工资多少应由市场决定,政府不应干涉。政府可以提供公共福利,但不应决定最低工资。你码了那么多字,还是不懂市场经济的供求关系和政治手腕。
经济发展了,劳动力价格自然会提高,即使取消最低工资,你很可能无法在加拿大市场上找到8刀的工人。假设市场决定出的最低工资在10刀左右,那政府强行推出的15刀政策势必会多多少少伤害市场。
很多发达国家实际上非常懂得上述道理,所以在推出最低工资这个概念时,不会极大偏离上面假设的10刀这个市场决定的最低工资,会叫个11刀,或几年后达到更高,把最低工资当成竞选口号,一般不会像安省傻傻地一步冲高。
读都不用读。所以,你永远也不可能当选。
送你一篇党报,好好读读吧,人民日报:提高最低工资标准利弊谈 http://theory.people.com.cn/GB/49154/49156/4382600.html
文章中已经给你说明了,你却还在这里问我这个问题,讨论问题,不懂得倾听,只知道发问,不但是对别人的不尊重,更凸显出自己辩论方法的缺陷,你辩论问题从来也没有针对性吗?不针对别人的论点论据来辩驳吗?只知道闷着头说自己的?按你的方式,我是不是也可以说,我不用看你的问题,就问你,既然最低工资有害经济,为什么世界上这些发达国家不取消最低工资政策?读都不用读。
请你回答这个问题,如果提高最低工资好处多多,为什么不提高到25元,35元?一步提高到35元和15元对经济总体的影响有什么区别?
你这里还是一套一套的,不好回答的问题,就一概躲过不谈?说你观点前后不一致,你说自己没问题,给你文章解释你的问题,你说读都不用读,说发达国家为什么不取消最低工资,你说为了选票,说中国为了选票吗,你说是象征性的,用最低工资很难招到人?是吗?劳驾给举个例子,中国的最低工资如何很难招到人?给个出处和数据,可别空口说白话,另外,发达国家的最低工资就很容易招到人了?安抚极小部分人员和虚名。中国比加拿大聪明,它定的最低工资是比较低的,象征性的。用最低工资很难招到人。
偷换概念,上海什么时候可以代表中国了?拿着中国最发达的城市跟整个加拿大比较,可不可笑?既然你拿不出数据,那就让我来给你上上课,告诉你什么叫做辩论?上海最低工资两千多,歺馆招人最低四五千。加拿大歺馆大部分是最低工资。
再问你一次,如果提高最低工资好处多多,为什么不提高到25元,35元?一步提高到35元和15元对经济总体的影响有什么区别?
什么标准?为什么不是14,16?说你天真还不相信。
不用给这些人解释了,他们的逻辑你还没看出来么当然一致。你还不理解,我没办法了。