菜鸟交通事故咨询

[麦田依然]

给推荐个行车记录仪吧，这边买还是回国买让人带来的，多少银子大概[/QUOT

淘宝上有很多又便宜又好的， 最好要那种前后2个摄像头， 而且都能录像的。回来自己装下，不困难。 买一个32G的SANDISK 的10级卡。

我觉得后面装不装不是很要紧，毕竟追尾只有一种可能前车负责，那就是倒车。而且这个举证是后车责任而不是前车。你有了前行车记录仪就可以用来举证别人倒车了。淘宝好多货不敢恭维，如果回国买，建议去实体店看看成像效果再说。

 

[谷歌]

[QUOTE="麦田依然, post: 11028468, member: 361295" 我觉得后面装不装不是很要紧，毕竟追尾只有一种可能前车负责，那就是倒车。而且这个举证是后车责任而不是前车。你有了前行车记录仪就可以用来举证别人倒车了。淘宝好多货不敢恭维，如果回国买，建议去实体店看看成像效果再说。][/QUOTE]



倒车的时候有人倒在你车后，说是你撞的，你怎么办？

 

[麦田依然]

你倒车，你有义务观察周围。其次，谁提出，谁举证。法官不会要求你证明你没倒车，而是让那个人证明你的确倒车撞到他。这里不是国内，去看看法庭上撒谎的代价吧。再者，后窗玻璃小，视野高，死角大，根本看不到汽车底部的状态，如果那个人躺下去，也无法证明你的汽车到底接触还是没接触到那个人。


倒车的时候有人倒在你车后，说是你撞的，你怎么办？[/QUOTE]

 

[谷歌]

你倒车，你有义务观察周围。其次，谁提出，谁举证。法官不会要求你证明你没倒车，而是让那个人证明你的确倒车撞到他。这里不是国内，去看看法庭上撒谎的代价吧。再者，后窗玻璃小，视野高，死角大，根本看不到汽车底部的状态，如果那个人躺下去，也无法证明你的汽车到底接触还是没接触到那个人。


倒车的时候有人倒在你车后，说是你撞的，你怎么办？

[/QUOTE]
我觉得， 你说的很有道理。

 

[myby]

Costco上也有卖行车记录仪，你可以选选看~

 

[加国十年]

你在多伦多，那这种情况你的损失要你自己保险公司付你直接报 direct compensation就行

 

[天涯]

这种情况，楼主对前车是50%的责任，而后车对你与你的前车是100%的责任，最前的车无责。

所以，后车的损失完全由她自己负责，你的损失也由她负责，但你必须为你的前车的损失负一半的责任，也就是说记保险事故你就会被记一次责任事故，就是以后会被涨保险。

至于这次事故的赔偿，都各自找自己的保险公司赔就是了。因为你是被后车撞了，后面的损失保险公司必须赔，即使你是三保， 而前面的损失，因为你也有责任，如果没有collision coverage，保险公司不会赔你。

保险公司或警察会从后车的车牌号上找到车主并且找到保险记录，所以不需要太担心。保险公司现在不赔你，也只是这边做事情的程序问题，不需要担心，把经过搞清楚，让保险公司明白事情发生的过程并且得到警察的记录，这样保险公司理赔就有证据，这里做事情一向都是要有证明文件而不是靠嘴巴说的。

事情很清楚，不需要太过担心。

 

[tomlilawoffice]

如果LZ的车在撞到前车之前已经静止，只是被后车撞击推着向前，才撞到前车，这种情况下也要负50%责任吗？不理解。

 

[biutefou]

如果LZ的车在撞到前车之前已经静止，只是被后车撞击推着向前，才撞到前车，这种情况下也要负50%责任吗？不理解。

我也觉得不对，后车顶过来，停下的车无责任，后车全责

 

[天涯]

如果LZ的车在撞到前车之前已经静止，只是被后车撞击推着向前，才撞到前车，这种情况下也要负50%责任吗？不理解。

你如何证明是你自己撞上了还是后面顶上来的？如果能够证明自己的车已经完全停住了（比如行车记录仪或目击证人等），那主没有责任。

请看图吧！

 

[happyv]

你如何证明是你自己撞上了还是后面顶上来的？如果能够证明自己的车已经完全停住了（比如行车记录仪或目击证人等），那主没有责任。

请看图吧！

我是证人，我志愿，我自豪

 

[sabre]

你如何证明是你自己撞上了还是后面顶上来的？如果能够证明自己的车已经完全停住了（比如行车记录仪或目击证人等），那主没有责任。

请看图吧！

比如C撞B， 把B的后箱都撞开了， C自己的前盖也撞开了，
而B撞A， 轻轻的一点，
通过这三个车的伤情， 能不能判断？

 

[天涯]

比如C撞B， 把B的后箱都撞开了， C自己的前盖也撞开了，
而B撞A， 轻轻的一点，
通过这三个车的伤情， 能不能判断？

大师，真正判断交通事故责任的工作是警察负责的，在没有报警或不足以出警的情况下，这个工作是保险公司的adjuster负责的。

所以，正式的回答是我不知道。当然，我们这种保险顾问做与此相关的工作的人，多少看一些相关的信息，多少懂一些，但对于特殊情况，我还是不得不说我真的不敢乱说。

你所举的例子，从理论上来说，似乎情况很明显，但真正认定责任还是得由警察叔叔来。一般来说，有证人是最好了，警察叔叔也听证人的。

我说一个例子。

我的一个客户，上班这前送小孩去上学，在学校drop-off 孩子的ramp已经停满了车，他只好停在路上（单行线）让孩子下车，结果他后面的车非常生气，就越过中线插到他的车前面去，而正在此时，我的客户的车正要动，Third party的车很紧地靠着我客户的车擦到车头刮到我客户车的左前方，也把自己的车的右边整个刮花了（非常严重的刮擦）。

我的客户吓呆了，third party很生气（一白女人，占着英语溜），把我的客户骂一通，马上打电话叫警察叔叔来。我的客户也觉得自己有问题，认为自己基本上是死定了，判负全责的可能性很大。他打电话给我，描述了一下情况，我猜测他的车是正在缓慢地向前移动。

警察叔叔来了之后，也无法判断，口头告诉我的客户车不能停在行车道上，没有给我客户ticket，也就是说没有判我的客户违规。

我具体了解了情况，我的客户告诉我，警察没有做出谁对谁错的判断，但找了一个当时在场的人（也就是送小孩上学的父母）问了下情况。

我客户报告保险公司之后，保险公司马上就判我的客户全责。第二天，收到保险公司的邮件，我有点不服，因为third party也有错，起码她越过中实线超车到前头去是违规的，这是事故的根本原因。

我觉得这样的case 有机会争取，所以在跟经理讨论之后，给adjuster写了一封邮件，然后再给她打了个电话。Adjuster还是死咬定是我客户的错，我告诉她，我不是想挑战她的权威，但希望她能够去调一下警察的记录（保险公司调警察的记录是要付钱的，一般情况下案情比较明显保险公司是不太愿意花这个钱去调警察的记录的，但这个case存在争议，所以她同意调记录）。结果等了一个月左右，保险公司改判我客户无责。原因是，证人说我客户的车是没动的，而third party越过中线超车到我客户车头自己刮到我客户的车。

看看，陌生人作为证人所说的话是非常有力的。警察不能判断，证人的话可以作为有力的证据，所以大家看了这样的例子之后一定铭记在心，在车祸发生时，不要慌，最好能够及时找一个人作为证人，这样事情会好办很多。

至于我客户把车停在路上是道德问题，而不是法律问题。在加拿大是讲法律的，而我们中国人有时候很容易把道德与法律混为一谈，我在这里呼吁一下，大家在加拿大生活，还是要多学一点法律和规矩，这样才能够更好地保护自己的利益。

 

[sabre]

大师，真正判断交通事故责任的工作是警察负责的，在没有报警或不足以出警的情况下，这个工作是保险公司的adjuster负责的。

所以，正式的回答是我不知道。当然，我们这种保险顾问做与此相关的工作的人，多少看一些相关的信息，多少懂一些，但对于特殊情况，我还是不得不说我真的不敢乱说。

你所举的例子，从理论上来说，似乎情况很明显，但真正认定责任还是得由警察叔叔来。一般来说，有证人是最好了，警察叔叔也听证人的。

我说一个例子。

我的一个客户，上班这前送小孩去上学，在学校drop-off 孩子的ramp已经停满了车，他只好停在路上（单行线）让孩子下车，结果他后面的车非常生气，就越过中线插到他的车前面去，而正在此时，我的客户的车正要动，Third party的车很紧地靠着我客户的车擦到车头刮到我客户车的左前方，也把自己的车的右边整个刮花了（非常严重的刮擦）。

我的客户吓呆了，third party很生气（一白女人，占着英语溜），把我的客户骂一通，马上打电话叫警察叔叔来。我的客户也觉得自己有问题，认为自己基本上是死定了，判负全责的可能性很大。他打电话给我，描述了一下情况，我猜测他的车是正在缓慢地向前移动。

警察叔叔来了之后，也无法判断，口头告诉我的客户车不能停在行车道上，没有给我客户ticket，也就是说没有判我的客户违规。

我具体了解了情况，我的客户告诉我，警察没有做出谁对谁错的判断，但找了一个当时在场的人（也就是送小孩上学的父母）问了下情况。

我客户报告保险公司之后，保险公司马上就判我的客户全责。第二天，收到保险公司的邮件，我有点不服，因为third party也有错，起码她越过中实线超车到前头去是违规的，这是事故的根本原因。

我觉得这样的case 有机会争取，所以在跟经理讨论之后，给adjuster写了一封邮件，然后再给她打了个电话。Adjuster还是死咬定是我客户的错，我告诉她，我不是想挑战她的权威，但希望她能够去调一下警察的记录（保险公司调警察的记录是要付钱的，一般情况下案情比较明显保险公司是不太愿意花这个钱去调警察的记录的，但这个case存在争议，所以她同意调记录）。结果等了一个月左右，保险公司改判我客户无责。原因是，证人说我客户的车是没动的，而third party越过中线超车到我客户车头自己刮到我客户的车。

看看，陌生人作为证人所说的话是非常有力的。警察不能判断，证人的话可以作为有力的证据，所以大家看了这样的例子之后一定铭记在心，在车祸发生时，不要慌，最好能够及时找一个人作为证人，这样事情会好办很多。

至于我客户把车停在路上是道德问题，而不是法律问题。在加拿大是讲法律的，而我们中国人有时候很容易把道德与法律混为一谈，我在这里呼吁一下，大家在加拿大生活，还是要多学一点法律和规矩，这样才能够更好地保护自己的利益。

陌生人或者熟人， 作证的时候， 关系大不大?
你对事件的形容， 给我一个感受， 完全是超车人的错， 你的客户完全是无辜的， 我觉得下回应该不给这家保险送客人，

 

[天涯]

陌生人或者熟人， 作证的时候， 关系大不大?
你对事件的形容， 给我一个感受， 完全是超车人的错， 你的客户完全是无辜的， 我觉得下回应该不给这家保险送客人，

自己车上的人（不管是亲人朋友还是其他什么人）不能作为证人，因为很难搞清楚利益与厉害关系，也就是说有利益冲突。

我的客户在打电话给我的时候已经吓傻，我猜测他的车是已经动了，只是不易察觉的缓慢往前，因为不是这样的话，不至于把TP的车身刮成那样。TP有错是肯定的，这也是我打算跟adjuster理论的关键所在，但我自己觉得我的客户很可能也存在问题（因为我知道他开车很猛，夫妻两人半年内出了三次事故，也就是说如果这次事故算他责任的话，保险公司肯定不会renew他的下一年度保险，我可能存在着这样的成见或先入为主来判断事情，当然我该出手时，我认为有机会争取的时候，我还是会出手帮客户的）。我自己当时也是死马当作活马医，即使都判了全责，去争取只会有利而无一失，特别是这样存在争议的case。

其实，这家公司非常好，我的许多客户在这家公司保，年年降保费。而公司在处理问题的时候还是比较公正客观的，有争议的时候还时会听取我们的意见，没有独断专横。

 

[天涯]

广告一下：AVIVA公司开始推出共乘保险（也就是现在的uber保险），不过有蛮多限制性条款，比如每月用于接送乘客的公里数等。有需要的朋友可以向我咨询有关条款。

 

[happyv]

大师，真正判断交通事故责任的工作是警察负责的，在没有报警或不足以出警的情况下，这个工作是保险公司的adjuster负责的。

所以，正式的回答是我不知道。当然，我们这种保险顾问做与此相关的工作的人，多少看一些相关的信息，多少懂一些，但对于特殊情况，我还是不得不说我真的不敢乱说。

你所举的例子，从理论上来说，似乎情况很明显，但真正认定责任还是得由警察叔叔来。一般来说，有证人是最好了，警察叔叔也听证人的。

我说一个例子。

我的一个客户，上班这前送小孩去上学，在学校drop-off 孩子的ramp已经停满了车，他只好停在路上（单行线）让孩子下车，结果他后面的车非常生气，就越过中线插到他的车前面去，而正在此时，我的客户的车正要动，Third party的车很紧地靠着我客户的车擦到车头刮到我客户车的左前方，也把自己的车的右边整个刮花了（非常严重的刮擦）。

我的客户吓呆了，third party很生气（一白女人，占着英语溜），把我的客户骂一通，马上打电话叫警察叔叔来。我的客户也觉得自己有问题，认为自己基本上是死定了，判负全责的可能性很大。他打电话给我，描述了一下情况，我猜测他的车是正在缓慢地向前移动。

警察叔叔来了之后，也无法判断，口头告诉我的客户车不能停在行车道上，没有给我客户ticket，也就是说没有判我的客户违规。

我具体了解了情况，我的客户告诉我，警察没有做出谁对谁错的判断，但找了一个当时在场的人（也就是送小孩上学的父母）问了下情况。

我客户报告保险公司之后，保险公司马上就判我的客户全责。第二天，收到保险公司的邮件，我有点不服，因为third party也有错，起码她越过中实线超车到前头去是违规的，这是事故的根本原因。

我觉得这样的case 有机会争取，所以在跟经理讨论之后，给adjuster写了一封邮件，然后再给她打了个电话。Adjuster还是死咬定是我客户的错，我告诉她，我不是想挑战她的权威，但希望她能够去调一下警察的记录（保险公司调警察的记录是要付钱的，一般情况下案情比较明显保险公司是不太愿意花这个钱去调警察的记录的，但这个case存在争议，所以她同意调记录）。结果等了一个月左右，保险公司改判我客户无责。原因是，证人说我客户的车是没动的，而third party越过中线超车到我客户车头自己刮到我客户的车。

看看，陌生人作为证人所说的话是非常有力的。警察不能判断，证人的话可以作为有力的证据，所以大家看了这样的例子之后一定铭记在心，在车祸发生时，不要慌，最好能够及时找一个人作为证人，这样事情会好办很多。

至于我客户把车停在路上是道德问题，而不是法律问题。在加拿大是讲法律的，而我们中国人有时候很容易把道德与法律混为一谈，我在这里呼吁一下，大家在加拿大生活，还是要多学一点法律和规矩，这样才能够更好地保护自己的利益。

3rd party碰撞的時候在對面方向,跨著中間黃線, 是這種情況么?

為什么一開始你客戶有責?這閉著眼睛都能看出責任吧

 

[天涯]

3rd party碰撞的時候在對面方向,跨著中間黃線, 是這種情況么?

為什么一開始你客戶有責?這閉著眼睛都能看出責任吧

不是，是从背后超过中间黄实线超车到我的客户前面，在别进去的那一刻，刮到我客户车的左前方。

 

[happyv]

不是，是从背后超过中间黄实线超车到我的客户前面，在别进去的那一刻，刮到我客户车的左前方。

我的意思是對方刮他左前方，應該停穩時還跨越黃綫，因爲右碰左，如果跨著黃綫，責任顯然。 不可能是追尾啊，後面的怎麽撞都沒責任吧

 

[sabre]

不是，是从背后超过中间黄实线超车到我的客户前面，在别进去的那一刻，刮到我客户车的左前方。

单行的路上不应该有黄实线啊，
有黄实线的意思是不许超车， 怎么说也是这个超车的责任，