[评论]卑诗民调逆转 54%挺建跨山油管 温哥华有一半挺

[awander]

只要不污染，就是贡献。如果较严重污染了大温，恐怕十倍的扩建油管所得也治理不回去。我在中国见过很多挣了几年钱的污染企业，把钱全吐回去也还原不了青山绿水。账要算到前头。算了，谁也难说服谁。

没有必要和中国去比较，那是一个无法无天的社会。

油管最安全最环保，如果连这也不认可，我们没有必要讨论。

 

[shi-ma-he]

没有必要和中国去比较，那是一个无法无天的社会。

油管最安全最环保，如果连这也不认可，我们没有必要讨论。

本那比是人口稠密的大温的心脏地带，大温有大地震预警，大温是加拿大的一块宝地，污染风险和代价在全加拿大排在前列，所以反对声音才这么强烈。不认同这个，是没必要讨论下去。

 

[awander]

这个问题争论来争论去，就会引向极端，环保就要不吃饭，不用现代化的东西？bc从来也没有禁止运输石化产品，历史上包括现在，阿省的石油管道也不是说没有，只不过就增加这条管道的争议，和极端扯的上吗？

BC的争议其实和环保无关。 当初自由党以环保而企图多分成。而如今NDP为了政权而迎合绿党。而从美国北上的绿党党魁是为了存在感而胡扯。

如果不扩建油管，用火车运输那才叫“环保”？

至于发展速度， 阿省的目标很清楚。 在石油退出能源领域前，油砂无论如何是不可能开采完的。多开采十年多几万亿刀。

 

[考拉不是熊]

没有必要和中国去比较，那是一个无法无天的社会。

油管最安全最环保，如果连这也不认可，我们没有必要讨论。

核电也被人认为是安全的，但是建在地震多发的福岛，就是非常危险的，而且后遗症是不可承担的！

 

[awander]

核电也被人认为是安全的，但是建在地震多发的福岛，就是非常危险的，而且后遗症是不可承担的！

陆地输油管和油轮火车运输不可相比。和核电更不可比。

只要人们仍然使用汽油，输油管最安全最环保。

 

[shi-ma-he]

大温环保问题涉及面广而且代价太高。首先是陆上，陆地污染肯花钱，不管沿途居民，过些年也许能基本恢复。而水体污染，往往花天量的钱也扭转不了。菲莎河一路入海然后两路环绕温哥华岛，能影响的程度，生态和区域巨大。建新管后油轮约增七倍，不需要到漏油级别，就可以显著污染水体。你弄一小勺任何油倒浴缸里做个实验，看用多大代价能清洁浴缸把油全回收起来不排下去。
大温有大震预警，任何不是必要必须的增加风险项目都不应当接受。

 

[考拉不是熊]

陆地输油管和油轮火车运输不可相比。和核电更不可比。

只要人们仍然使用汽油，输油管最安全最环保。

你还是没明白我的意思，这么说吧，bc如果不在地震频发区，管道如果不经过人口稠密区，也许这个管道项目就不会有这么大的争议了，就我个人而言，完全支持这个项目。

 

[Chinada]

油管很有必要建，但是没有必要走现在的路线。加拿大那么大的领土、那么少的人，为什么非挑人多的地方。

 

[chandlesu]

环境难以用钱买的到，我的观点是，发展宁肯慢一点，也要优先保护环境！但是有朋友说保护环境就是吃不上饭，进入原始社会，那就是抬杠了！

没人说环保就是吃不上饭。实际上经济能力不行，政府在环保上也只能喊喊口号。而经济发展需要机遇，不是你想发展就能发展的好的。现在握在手上的油砂资源看起来还值点钱，过些年就不好说了。就事论事，新建一条输油管道肯定不是大跃进，BC民众的反应有些过激，而两个政府的争吵不过是利益分配上的博弈罢了。地广人稀，能源牌是个好牌，现在是要把这把牌打好，该叫的时候就要叫。

 

[chandlesu]

担心地震和担心天塌下来是一个意思。

 

[proman]

BC应该大力发展比亚迪电动汽车和电动摩托车。

 

[考拉不是熊]

担心地震和担心天塌下来是一个意思。

知道保险业为什么兴旺吗？因为保的是小概率事件，但是知道为什么明明知道是小概率事件，而需求保险的人还趋之若鹜吗？因为保险事件发生的后果是难以承受的。

 

[chandlesu]

知道保险业为什么兴旺吗？因为保的是小概率事件，但是知道为什么明明知道是小概率事件，而需求保险的人还趋之若鹜吗？因为保险事件发生的后果是难以承受的。

首先，保险业并不兴旺，兴旺的是打着保险名号的所谓理财，兴旺的原因是因为人的贪婪。航空公司上班的，出海的，每人都买保险，种地的面朝黄土背朝天的，认为保险是个求。
其次，输油管是扩建，你不扩建，震了就不漏吗？有不付出就能有的回报吗？知道是小概率事件还这么矫情是真的替大众考虑吗？

 

[刘瑛]

新闻:《卑诗民调逆转 54%挺建跨山油管 温哥华有一半挺》的相关评论这么快就倒戈了？省长心里乐开了花。
不过，这个54%的数字，很可能也是他们计划的一部分，所以吃瓜群众看看就好了。

好了，超过半数支持，肯定建了！

 

[考拉不是熊]

首先，保险业并不兴旺，兴旺的是打着保险名号的所谓理财，兴旺的原因是因为人的贪婪。航空公司上班的，出海的，每人都买保险，种地的面朝黄土背朝天的，认为保险是个求。
其次，输油管是扩建，你不扩建，震了就不漏吗？有不付出就能有的回报吗？知道是小概率事件还这么矫情是真的替大众考虑吗？

认为是个球的，那是认知问题，不代表问题不会出现；
兴旺不兴旺，看看满大街得保险机构就行了，至于你非得说是理财，那只能代表你的个人看法，国家统筹医疗，养老保险，也是为了理财？
我已经重复多次了，质变和量变，中学没学过？一辆自行车撞了你，和十辆自行车撞了你，效果是一样的？
付出和回报，有时候是正比，有时候是反比，不要总是把别人得观点往极端上引，看清楚别人得论点再发言。

 

[C-C]

大温环保问题涉及面广而且代价太高。首先是陆上，陆地污染肯花钱，不管沿途居民，过些年也许能基本恢复。而水体污染，往往花天量的钱也扭转不了。菲莎河一路入海然后两路环绕温哥华岛，能影响的程度，生态和区域巨大。建新管后油轮约增七倍，不需要到漏油级别，就可以显著污染水体。你弄一小勺任何油倒浴缸里做个实验，看用多大代价能清洁浴缸把油全回收起来不排下去。
大温有大震预警，任何不是必要必须的增加风险项目都不应当接受。

那就把大温现有的油管都停了呗？不然风险不是一样高？
把加油站都推到，不用开车了，不然风险也很高啊。

 

[chandlesu]

认为是个球的，那是认知问题，不代表问题不会出现；
兴旺不兴旺，看看满大街得保险机构就行了，至于你非得说是理财，那只能代表你的个人看法，国家统筹医疗，养老保险，也是为了理财？
我已经重复多次了，质变和量变，中学没学过？一辆自行车撞了你，和十辆自行车撞了你，效果是一样的？
付出和回报，有时候是正比，有时候是反比，不要总是把别人得观点往极端上引，看清楚别人得论点再发言。

满大街保险机构只能说明卖保险赚钱，很多人靠卖保险为生。和认知有啥关系?
自行车撞人的比方很好嘛。你可以做个实验，发个帖招人，每天给500块，让人到街自行车道走八小时。别说撞一两次，撞个十几二十次都有人去。我保证，你只要真给钱，你的公司可以做的比google都大。

 

[考拉不是熊]

满大街保险机构只能说明卖保险赚钱，很多人靠卖保险为生。和认知有啥关系?
自行车撞人的比方很好嘛。你可以做个实验，发个帖招人，每天给500块，让人到街自行车道走八小时。别说撞一两次，撞个十几二十次都有人去。我保证，你只要真给钱，你的公司可以做的比google都大。

卖保险赚钱，也得有人买才行，你说认个球，我说是认知问题，就不对了？
嗯，到机动车道去走，我出钱，你愿意去试吗？你很喜欢跟别人的例子较真吗，我说跟你讲理是对牛弹琴，你不会就认为我说你是牛吧？