刚才看帖，有点不爽，对方是年轻女子，想着年龄差距那么大，俺辩赢了，不光彩，辩输了，老脸没地方搁。所以只能隔空喊话：我承认，加拿大抗疫基本失败。但跟制度有神马关系？你若硬往上靠，正说明是自由的惯性。你可以指责自由散漫不服管，但不应该用如此恶毒的标题来攻击老百姓。中国疫情严重时，我从没看过谁用“请你们做好失去亲人的准备“作标题。真是“湿敷”附体！我们姑且你说得对，把从外地武汉回来的人用铁链反锁门，忘了戴口罩的老汉出门被保安打得鼻青脸肿，毫无自尊...这些都是体制的优越！但是，

难道加拿大放弃抗疫了吗，我没有看到任何报道。大家宅家已经很痛苦，不管五毛还是五分，应该同舟共济！这个时候用病毒来搅政治的浑水。。。无语了

投票：
抗疫的失败是源于民主制度的失败。1）同意 2）不同意

可以用这次抗疫典范台湾打鼓吹专制的脸。。。

不是民主制度不行，是美国不行

退一万步讲，为了对付疫情，民主制度可以退回到专制制度，疫情结束后，又回到民主制度。
但专制制度是无论如何不会主动上升到民主制度。
从这个弹性，就可以看出民主制度比专制制度具有明显优越性。

打赏66？ 谢谢亲baby. 哎呀，太多了，六块六 意思一下就行了。

阿吾 说:

可以用这次抗疫典范台湾打鼓吹专制的脸。。。

点击展开...

Chinada 说:

不是民主制度不行，是美国不行

点击展开...

jongli 说:

退一万步讲，为了对付疫情，民主制度可以退回到专制制度，疫情结束后，又回到民主制度。
但专制制度是无论如何不会主动上升到民主制度。
从这个弹性，就可以看出民主制度比专制制度具有明显优越性。

点击展开...

谢谢支持本方观点。

没觉得加拿大失败，起码BC没失败。

源于傲慢与偏见。。。

不是早就有人说过了，和制度关系不大，而是国家公园执行力。

倒是抗疫有成就的多是东亚的，有没有啥联系？

阿吾 说:

可以用这次抗疫典范台湾打鼓吹专制的脸。。。

点击展开...

台湾省对面的福建省抗疫很差么？

popeyes 说:

中国疫情严重时，我从没看过谁用“请你们做好失去亲人的准备“作标题。真是“湿敷”附体！我们姑且你说得对，把从外地武汉回来的人用铁链反锁门，忘了戴口罩的老汉出门被保安打得鼻青脸肿，毫无自尊...这些都是体制的优越！

点击展开...

咋说的，就这么在理儿，赞赞赞！

毫无犹豫的牺牲别人，还要引以为傲

佩奇 说:

毫无犹豫的牺牲别人，还要引以为傲

点击展开...

Hit the nail on the head.

shw019 说:

Hit the nail on the head.

点击展开...

排队打针的小朋友，看到别人打针，偷笑，幸灾乐祸，觉得牺牲的不是自己，牺牲别人，可以保住自己！哪知道，下一次就轮到自己了！

pavo 说:

台湾省对面的福建省抗疫很差么？

点击展开...

台灣民主自由活動沒有停工停課，鐵幕裡的福建省能比嗎？

popeyes 说:

现在是千载难逢为独裁制度背书的良机，你同意吗？

点击展开...

这个投票不公平，因为
反对民主的人，主张使用暴力强迫你为独裁制度背书，
正忙于谋划武装政变推翻政府，不会来投票。

有

jjsheng 说:

倒是抗疫有成就的多是东亚的，有没有啥联系？

点击展开...

这两项选择题本身就有很大的误导。 设置是不全面的。

西方基本共识还有多数论坛里的人，在西方抗疫遇到挫折后认为：防疫与制度无关

这说明，政治上很难有中间选项，你只要谈论政治，就不自觉的选择了极端、误导、偏见。

即使努力试图选择超然中立的人，也会被其中一方或两方视为对手。

就如方方，她自认为一个日记只是中立、客观的记录事实，可是她选择了政治话题，并被西方媒体捧为明星，她就没有绝对中立的可能。

抗疫成功与失败的标准是什么？到目前为止也没有谁能够说清楚，更谈不上制度的比较了。我始终认为，评价一种制度的好坏，重要的标准之一就是如何对待弱势群体，这次病毒的大流行中，按照这个标准，孰好孰坏，一目了然。

把抗疫结果和制度挂勾的人不知道出于什么心理，可能是什么好处都想占着的精致利已作怪？平时生活在加拿大就占着加拿大自由制度的优势，一旦疫情没有专制国家管控的好，就在这批评加拿大了，这些人不想想，你连中国到底感染了多少人，死了多少人都不知道，怎么去谈疫情控制成功？
我在想，可能病毒压根就控制不住，靠这样封闭注定是长久不了的，病毒也不是简单的戴个口罩就可以控制住的，如果这样，为什么国内现在哈尔滨眼看又要成为下一个武汉了。这病毒这才几个月，一定要拉长时间线来看，别现在说的抗疫成功回头又被打脸。

瑞典是一个由科学家负责抗疫的国家，不受政客影响，现在主要就是把养老院隔离保护，其他的放开了，不放开，估计因为其他原因死的人更多。
中国咱就别说了，公布的数字连好兄弟伊朗都说不可信，只有受党洗脑的人还在鼓掌抗议成功。

西方怎么能跟朝鲜和中国去比感染数字，朝鲜和中国想说感染了多少就是多少，政治任务三月要开工清零，那数字就必须是零。

当时武汉人间地狱，医疗资源这么丰富的地方都医疗崩溃了。世界医生组织提供的肺炎流程图，感染的人50%无症状，有症状的80%自己恢复了，20%需要住院。住院人群中15%需要进ICU，进ICU的有65%死亡。
假设进ICU就用呼吸机（其实不一定，Boris Johnson就没用）那么按照2万台呼吸机每台使用一次的话，就是2万人重症。

住院人中有15%进ICU，那么住院人数是 13.3万，有症状人数是13.3/0.2=66.5万，再翻倍就是感染人数130万。

这是一个呼吸机在整个疫情期间只使用一次的情况，一般情况下进人ICU后，7-14天要么治好了，要么死亡了。比如李文亮1月31日确诊新冠状肺炎，2/6晚就去世了。

就按照武汉疫情30天算，一个呼吸机最少使用两次，那么感染人数就再翻倍，到250万左右。

我们知道有很多人没能检测，也没能进医院，这个比例不大清楚，就算1/5的话，总感染人数就上三百万了。

中国的数据不透明，按照纽约市的统计数字，20%住院者需要进ICU，进ICU的80%需要呼吸机，两者相乘，跟15%差不多。

中共的测试盒准确率只有30%，还没有扔硬币准确率高，所谓的疑似病例就是确定不了的，所以报道的数字只是冰山一角。
在美国这么大规模的检测力度下，加上近来药物的进展，死亡率仍然达到3.6%。武汉公布数据的死亡是2574人，感染人数50008，死亡率是5%。按照300万左右的感染人数，武汉死亡人数15万。

再不管怎么说，死亡人数跟官方报道的2500人相差甚远。所以说，各国指责中共隐瞒病情病造假是一点也不冤枉。

全国支援武汉的医护人员超过四万人，加上本地医护，总人数在20万以上。若是按照武汉报道的总病例5万人，那么那么长的时间平均4个医护人员照顾一个病人，是去旅游吗？

如果中国死亡的人数是10万，那再来跟加拿大比抗疫成功你还有脸去比吗？

起码民主国家没有疯狂到制造一个病毒出来。

所以现在西方科学界直接都把中国的数字排除开来分析，因为根本数字都不可信，不具有研究的基础。
中国连数字根本都不可信，那还去比较两个国家抗疫的优劣势有什么意义呢？
连数字都不可信不更是体现了专制制度的优越性吗？专业制度的优越性就是死了都不知道自己是怎么死的，得新冠死的还是普通肺炎。

楼主的投票的前提有问题，结果也可能不说明问题。
因为抗疫成功否与国家体制没有直接关系。

有加拿大人回不了加拿大的吗？没有
但是墙国就不一样了
中國政府不允許中國船員回家。
這種事，中國的媒體絕不會報導，中國政府更不會讓這類事情曝光於大眾視野。
https://twitter.com/i/web/status/125333884530461081

楼主的假设前提有问题，
这里没人否认民主制度是更高级的社会形态，
就像西装总比开裆裤好，比纸尿布更好。
但这得随着人的年龄增长才能逐步适用的，
相信楼主一网同学也不是一岁就穿西裤的。

popeyes 说:

刚才看帖，有点不爽，对方是年轻女子，想着年龄差距那么大，俺辩赢了，不光彩，辩输了，老脸没地方搁。所以只能隔空喊话：我承认，加拿大抗疫基本失败。但跟制度有神马关系？你若硬往上靠，正说明是自由的惯性。你可以指责自由散漫不服管，但不应该用如此恶毒的标题来攻击老百姓。中国疫情严重时，我从没看过谁用“请你们做好失去亲人的准备“作标题。真是“湿敷”附体！我们姑且你说得对，把从外地武汉回来的人用铁链反锁门，忘了戴口罩的老汉出门被保安打得鼻青脸肿，毫无自尊...这些都是体制的优越！但是，

难道加拿大放弃抗疫了吗，我没有看到任何报道。大家宅家已经很痛苦，不管五毛还是五分，应该同舟共济！这个时候用病毒来搅政治的浑水。。。无语了

投票：
抗疫的失败是源于民主制度的失败。1）同意 2）不同意

点击展开...

+1
补充一句 最歧视中国人的就是除被歧视中国人以外的全体中国人

疫情公示 武汉宣布封城之后一夜之间 湖北人 尤其武汉人成了全国各地排斥对象 像极了当年纳粹德国排犹反犹的初级阶段

反倒是对千里投毒的老外（专指白人）优待有加 处处格外开恩照顾

各走各的路.

eleclan 说:

+1
补充一句 最歧视中国人的就是除被歧视中国人以外的全体中国人

疫情公示 武汉宣布封城之后一夜之间 湖北人 尤其武汉人成了全国各地排斥对象 像极了当年纳粹德国排犹反犹的初级阶段

反倒是对千里投毒的老外（专指白人）优待有加 处处格外开恩照顾

点击展开...

这是自我保护，虽然原始粗糙，但可以理解。同样，在加拿大，因为病毒，很多医生只接受电话看病，是的，你没有听错，你电话说病情，他毛估估给你诊断开处方。而医院里的半年前预约的b超和专科医生也取消了，说医护人手不足，我同样理解，白衣天使纵然高尚，但也不能以自己性命为代价，在生命面前，我对自私的容忍度很高，只可惜，这里没有方方圆圆来记录普通病人的惨况。

luf_7_6 说:

这是自我保护，虽然原始粗糙，但可以理解。同样，在加拿大，因为病毒，很多医生只接受电话看病，是的，你没有听错，你电话说病情，他毛估估给你诊断开处方。而医院里的半年前预约的b超和专科医生也取消了，说医护人手不足，我同样理解，白衣天使纵然高尚，但也不能以自己性命为代价，在生命面前，我对自私的容忍度很高，只可惜，这里没有方方圆圆来记录普通病人的惨况。

点击展开...

醫生護士對病人防疫是應該的。但湖北已解封了，湖北人是健康人不是病人，與其他人有何不同？？為何還要排斥他們？？？

不是民主制度的错，是执行力差和观念落后而且顽固的错。
没法投票。为什么呢？我虽不支持民主，但也不认为抗疫不力是民主的错。要是投同意票，相当于我认为是民主制度的错。要是投反对票，又变成我的票给民主制度背书了。
难办。

卡城西北 说:

不是民主制度的错，是执行力差和观念落后而且顽固的错。
没法投票。为什么呢？我虽不支持民主，但也不认为抗疫不力是民主的错。要是投同意票，相当于我认为是民主制度的错。要是投反对票，又变成我的票给民主制度背书了。
难办。

点击展开...

没法投，不用投，抗议是系统性宏大工程，除社会制度，还有文化，习俗，观念，教育种种非政治因素

luf_7_6 说:

没法投，不用投，抗议是系统性宏大工程，除社会制度，还有文化，习俗，观念，教育种种非政治因素

点击展开...

就是啊，不能简单的归因于社会制度。

xingyaoou 说:

这两项选择题本身就有很大的误导。 设置是不全面的。

西方基本共识还有多数论坛里的人，在西方抗疫遇到挫折后认为：防疫与制度无关

这说明，政治上很难有中间选项，你只要谈论政治，就不自觉的选择了极端、误导、偏见。

即使努力试图选择超然中立的人，也会被其中一方或两方视为对手。

就如方方，她自认为一个日记只是中立、客观的记录事实，可是她选择了政治话题，并被西方媒体捧为明星，她就没有绝对中立的可能。

点击展开...

什么事情都不是非黑即白的，即使像你说的每个人都有政治倾向但也可以保持不会偏执和极端。自己反对中国政府的媒体言论控制，并认为长远来说对中国普通百姓是祸不是福，这是不是她口中的五分甚至中共眼中的反共反华分子了？但她列的那八条没有一条赞成的，而且身边批评中国政府的朋友也基本都是同样的情况，恰恰觉得这种哗众取宠的贴标签的说法才是你说的极端、误导和偏见

不是制度的问题，每个制度都有优缺点，没有谁完美无缺，至少在抗疫这种事情上，独裁制度比民主制度更有效。

张三就是张三，李四就是李四，
把范冰冰的鼻子和王祖贤的对换，两个都变成丑八怪，
各过各的，硬要别人安上你的鼻子，没戏，也没有意思。

jjsheng 说:

楼主的投票的前提有问题，结果也可能不说明问题。
因为抗疫成功否与国家体制没有直接关系。

点击展开...

这个有问题的前提，并不是楼主提出的，而是楼主反对的。

如果你这样认为“抗疫成功否与国家体制没有直接关系”，
那么你正在挺楼主。

民主制度没有错，如果说加拿大的错也是错在白左泛滥和政治正确高于一切。加拿大与澳大利亚在很多地方具有可比性，而澳大利亚没有那么多的政治正确阻碍防疫。本来两国在疫情初期情况类似，而现在澳大利亚的情况比加拿大好太多。如果政治正确继续盛行，早晚把加拿大拉下深渊。

luf_7_6 说:

没法投，不用投，抗议是系统性宏大工程，除社会制度，还有文化，习俗，观念，教育种种非政治因素

点击展开...

我也不认为制度有关, 早就很多国家例子证明了。非要和政治制度挂钩我觉得是某些人故意找高潮来的吧……

recluse 说:

这个有问题的前提，并不是楼主提出的，而是楼主反对的。

如果你这样认为“抗疫成功否与国家体制没有直接关系”，
那么你正在挺楼主。

点击展开...

看似如此，其实不同。
要不您再体会一下？
楼主的意思似乎应该是不能因为抗疫失败而否定民主体制。
原问题的出发点是进行两种体制的比较，而因为抗疫和两个体制无关，因此体制优劣并不能由抗疫来判定。
应该说我们有一致的部分，但是不完全一样。

recluse 说:

这个有问题的前提，并不是楼主提出的，而是楼主反对的。

如果你这样认为“抗疫成功否与国家体制没有直接关系”，
那么你正在挺楼主。

点击展开...

换句话说，楼主的问题可以认为是抗疫失败是源于民主制度或者不源于民主制度，但是还是可能源于某种制度，而本人认为根本就跟制度没关系。

jjsheng 说:

换句话说，楼主的问题可以认为是抗疫失败是源于民主制度或者不源于民主制度，但是还是可能源于某种制度，而本人认为根本就跟制度没关系。

点击展开...

楼主反对“加美抗疫的失败是源于民主制度的失败”的说法，
他的观点是：为了人的尊严，即使不利于抗疫，也要支持民主制度；
你指出，那个说法本身不能成立（不相干结论）；你不一定支持楼主的观点，但你俩的观点合起来，确实构成一个对“那个说法”的完美的批驳。

一言难尽
目前来说不能否认
阶段性的失败可以说是非常明显的
与体制也有些关系

但不能因此就说民主制度是失败的

Wangjing 说:

民主制度没有错，如果说加拿大的错也是错在白左泛滥和政治正确高于一切。加拿大与澳大利亚在很多地方具有可比性，而澳大利亚没有那么多的政治正确阻碍防疫。本来两国在疫情初期情况类似，而现在澳大利亚的情况比加拿大好太多。如果政治正确继续盛行，早晚把加拿大拉下深渊。

点击展开...

是的，非常同意，抗击疫情和制度本身没有关系，民主国家有控制好的，非民主国家也有失控的，取决于政策法规力度和民众配合等因素，非要把2者对立起来。楼主的主题有涉嫌把2种不相关的东西混为一谈。台湾，韩国，澳洲，新西兰，奥地利都是很好的控制了疫情。 即使同一个地区也有差别很大的，卡尔加里的病例数是埃德蒙顿的接近6倍，难道埃德蒙顿就是靠不民主来控制疫情。

现在澳洲打算安装类似韩国和台湾正在用的手机跟踪active case app为了下个月复工。好像加拿大还在讨论但基本都反对，因为白左。你看香港人天天上街要西式民主，但疫情一来比国内还夸张，据说还有脚环检测仪，港人这么喜欢美英，没一个喜欢美英的抗击疫情措施，不管林郑月娥之前送中条例有多么舔北京，至少她没有搞什么群体免疫，什么民主自由都没有防治疫情重要。

考拉不是熊 说:

抗疫成功与失败的标准是什么？到目前为止也没有谁能够说清楚，更谈不上制度的比较了。我始终认为，评价一种制度的好坏，重要的标准之一就是如何对待弱势群体，这次病毒的大流行中，按照这个标准，孰好孰坏，一目了然。

点击展开...

欧美澳新一直在这方面做的很好，帮助失业的人和家庭。但死去几十万的老人也应该算成弱势群体，甚至是最弱势的之一，我们都有老的时候。这么多死去的老人，也都是当年为国家和社会作出贡献的，包括民主，经济等。所以我的观点还是尽早结束疫情，有效控制疫情比什么都好，因为代价最小，但如何控制疫情和制度无关，是严苛措施，执行力，决心和民众配合等综合因素，做得好的话不管是经济失业人数，死去的人都是最小化的，做得不好，再多的补贴也是枉然，钱总会用光的。

格林尼治时间 说:

什么事情都不是非黑即白的，即使像你说的每个人都有政治倾向但也可以保持不会偏执和极端。自己反对中国政府的媒体言论控制，并认为长远来说对中国普通百姓是祸不是福，这是不是她口中的五分甚至中共眼中的反共反华分子了？但她列的那八条没有一条赞成的，而且身边批评中国政府的朋友也基本都是同样的情况，恰恰觉得这种哗众取宠的贴标签的说法才是你说的极端、误导和偏见

点击展开...

我这里主要指出人保持客观性非常难 这个现象，不去评价楼主。


这个投票，让一部分中立的人无法投票，另一部分中立的人选择了同意。疫情与制度关系，有点变为民主制度失败与否的选择。

为什么会设计出这么含糊，误导性的投票？ 更多可能不是故意，而是潜意识，因为内心支持民主制度，就不由自主的去设计这个选题。

所以：

一个人（比如部分投票者）在某件具体事上本来是中立的，但很容易被误导并被心中的政治倾向性所影响。
如果本来就有倾向，那就非常容易走入极端。
一旦走入了极端，就不会客观公正，也很难理解，容许中立者存在。

抗疫能不能成功 主要是看能否尊重科学 遵照科学的方法进行。

如果中国现在实行的民主制度或美国实行一党专制，都会大乱。所以适合自己的才是最好的。中国现在的一党专制，虽然有严重缺陷，不完美，但很适合中国国情。一百年后自然也会走向民主，但现在不行。

卡城西北 说:

不是民主制度的错，是执行力差和观念落后而且顽固的错。
没法投票。为什么呢？我虽不支持民主，但也不认为抗疫不力是民主的错。要是投同意票，相当于我认为是民主制度的错。要是投反对票，又变成我的票给民主制度背书了。
难办。

点击展开...

假如单独看总体成就 明显中国好
所谓的执行力 无非是忽略不忽略一些人
论坛就有人被这个执行力忽略了 我知道公共郭就是被忽略的

核心问题是 你准备为成功付出什么代价

打个比方 民主是个美女 很矫情娇气 难养
专制很朴实 很霸道 上床的次数 她说了算
你选谁

茹妹和宇航员平时调侃调侃“苦寒之地”“卡尔家里气温”，我觉得无伤大雅。
现在的帖子让人无法接受。

sabre 说:

假如单独看总体成就 明显中国好
所谓的执行力 无非是忽略不忽略一些人
论坛就有人被这个执行力忽略了 我知道公共郭就是被忽略的

核心问题是 你准备为成功付出什么代价

打个比方 民主是个美女 很矫情娇气 难养
专制很朴实 很霸道 上床的次数 她说了算
你选谁

点击展开...

在鐵幕裡被強姦是爽，還是苦？她說了算。

恰恰相反，这次世纪瘟疫正是因为专制社会的信息不透明造成的。中共难辞其责，现在和将来会被全世界追责。

如果说美加抗疫失败的话，专制体制下的中国抗疫更是败得一败涂地。中国让病毒从武汉蔓延到全国，全亚洲，再到全世界就是最大的失败，何言成功？

recluse 说:

楼主反对“加美抗疫的失败是源于民主制度的失败”的说法，
他的观点是：为了人的尊严，即使不利于抗疫，也要支持民主制度；
你指出，那个说法本身不能成立（不相干结论）；你不一定支持楼主的观点，但你俩的观点合起来，确实构成一个对“那个说法”的完美的批驳。

点击展开...

我本不打算批驳谁的，可是您却一直想把我的想法和楼主的想法套在一起，因此特地说明一下。
我其实就是想指出楼主的误导和本人的看法。
提出抗疫成功是专制体制的成功这种说法的就够无脑的，而因此提出类似的反问题，自然也有问题。

是不是民主的失败我不知道，可以讨论。但我知道如果中国抗疫失败一定会被说成是专制的失败。茹妹的标题可能激烈了一点，我理解更多是对前段时间各种抹黑的反击。

Wangjing 说:

民主制度没有错，如果说加拿大的错也是错在白左泛滥和政治正确高于一切。加拿大与澳大利亚在很多地方具有可比性，而澳大利亚没有那么多的政治正确阻碍防疫。本来两国在疫情初期情况类似，而现在澳大利亚的情况比加拿大好太多。如果政治正确继续盛行，早晚把加拿大拉下深渊。

点击展开...

我反对在目前这个时候批评加拿大的“白左”。可以换个时候谈这个事，但是现在不要批评。

如果仅谈确诊病例的数字，那么澳大利亚确实现在比加拿大强。但是如果考虑到澳洲华人所遭受的种族歧视和攻击，比加拿大要多多了，那么结论可能就不一样。

说到“抗疫成果”，不仅要看患者数量和治愈人数，也得考虑次生灾害造成的损失。比如说，医院全力救助新冠病人，造成其他病患无法就诊导致病情恶化，也应该算在新冠的损失里面。同样道理，如果亚裔人士，尤其是华人受到远高于前的种族歧视，那么也得算是抗疫的成本。

更何况，澳洲的所谓成功，事实上很大程度上是因为作为一个“孤岛”的地理优势。如果没有那么多从美国返回加拿大的春假学生，估计加拿大情况也不会比澳洲差太远。

我只想知道 背完书是不是可以领到一大笔钱

sabre 说:

假如单独看总体成就 明显中国好
所谓的执行力 无非是忽略不忽略一些人
论坛就有人被这个执行力忽略了 我知道公共郭就是被忽略的

核心问题是 你准备为成功付出什么代价

打个比方 民主是个美女 很矫情娇气 难养
专制很朴实 很霸道 上床的次数 她说了算
你选谁

点击展开...

坚持反对民主的反动立场不动摇。

欢迎 查看 投票帖 增加选项

pavo 说:

台湾省对面的福建省抗疫很差么？

点击展开...

还是不一样的。台湾没封岛，没有断交通，没有停经济。

不同意加拿大抗疫失败。加拿大很成功啊！

lakerchen 说:

不同意加拿大抗疫失败。加拿大很成功啊！

点击展开...

岂止成功，是世界级的。

lakerchen 说:

不同意加拿大抗疫失败。加拿大很成功啊！

点击展开...

在发达国家中
加拿大不算最好，也不算很差。

我们情况不像意大利、西班牙、纽约
等国家和地区那样糟糕，
主要是因为国际人流，社会、文化背景。

加拿大政府和专家只是按WHO的建议去做，
没有大错，也没有大功。

加拿大不算失败，连国内的亲人都给我电话说，加拿大属于较成功的。

另外， 抗疫是一场持久战，现在还远远没有结束，很难说谁胜谁败。

肯定和制度有关。
别拿台湾和其他亚洲国家类比，因为病毒在中国爆发！
试想病毒在美国，或者其他地方爆发，结果会怎样？？？
结果是，肯定无法像中国那样严格管控，并能快速调集资源的。

xavierhanzeyu 说:

还是不一样的。台湾没封岛，没有断交通，没有停经济。

点击展开...

如果疫情在台湾爆发，想想会怎样呢？

jjsheng 说:

岂止成功，是世界级的。

点击展开...

真是‘严以律己，宽以待人’。

加拿大的‘成功’，只是‘相对的成功’。

现在随着各种数据慢慢出来，发达国家的医疗研究水平肯定甩国内一大截。
重点保护好高危人群，老人及有病的人，其他行业逐步恢复正常。这个病并不是靠关在家里就可以消灭的，人是社会动物，社会在运转。中国那么严控一放开又出现重灾区，离下一次爆发不远了，没见现在中国的专家都出来吹风二次爆发。

纽约医院收治的新冠病毒感染重症患者的统计结果：94%有慢性病，88%至少有两种慢性病。最常见的慢性病是高血压（57%）、肥胖（42%）、糖尿病（34%）。可见没慢性病的人几乎不会得重症。收治时只有31%发烧，可见体温筛查没什么用。14%进ICU，21%死亡，也就是说相当一部分住院病人没来得及进ICU就死了。

另外纽约州13.9%的人血液里有针对新冠病毒的抗体，即270万人被感染过（绝大多数人自己不知道被感染过），算得纽约感染死亡率约0.5%。纽约市有抗体比例高达21.2%，与前段时间医院对产妇的核酸检测相符。这次抽查用的是纽约自己研发、FDA批准的试剂盒，让那些纠缠试剂盒来源的无话可说

xingyaoou 说:

这两项选择题本身就有很大的误导。 设置是不全面的。

西方基本共识还有多数论坛里的人，在西方抗疫遇到挫折后认为：防疫与制度无关

这说明，政治上很难有中间选项，你只要谈论政治，就不自觉的选择了极端、误导、偏见。

即使努力试图选择超然中立的人，也会被其中一方或两方视为对手。

就如方方，她自认为一个日记只是中立、客观的记录事实，可是她选择了政治话题，并被西方媒体捧为明星，她就没有绝对中立的可能。

点击展开...

我看过几篇方方日记，实在看不出日记里的政治主张。我不是方的粉丝，我觉得她还是体制内的作家。你认为她的日记里的政治观点是什么呢？我再搜搜她的日记看看，也许我漏掉了关键的段落，她真要亡党亡国也未可知。

popeyes 说:

茹妹和宇航员平时调侃调侃“苦寒之地”“卡尔家里气温”，我觉得无伤大雅。
现在的帖子让人无法接受。

点击展开...

如果宇航员真的希望蒙城多多死人，只能说他平时是个伪君子。我希望他能出来收回自己的话，即使此话有恨铁不成钢的因素。在灾难面前，任何人都不能丧失做人的原则

我打算明年底前再来投票

小年轻总有不明事理，自以为是的时候。等生活阅历多了，观念会改观一些的。

我在大学时候上网看到的帖子，上面说了当年知青为了为了回到城里，女的跟村干部睡，就为了让村干部盖一个章。现在的网友应该理解不了这些事，张口民主闭口专制。让你遇到你少一个章，你家马上要遭遇大灾大难，干部就拿各种理由让你孝敬人家，或者作为女的，就要你给他肏一肏的时候，你马上明白了。唧唧哇哇那么多没用。

中国的不行，不是不能挣钱，而是官员的权利太大，不受制约。最大的官乱来，整个国家就折腾，一直要到那人死了，还要他的子女上台；最多几家轮流来。美国就不一样，特朗普够王八蛋吧？美国被折腾一番，4年一到，一场大考，不及格就下台，选另一个可能不王八蛋的。

popeyes 说:

刚才看帖，有点不爽，对方是年轻女子，想着年龄差距那么大，俺辩赢了，不光彩，辩输了，老脸没地方搁。所以只能隔空喊话：我承认，加拿大抗疫基本失败。但跟制度有神马关系？你若硬往上靠，正说明是自由的惯性。你可以指责自由散漫不服管，但不应该用如此恶毒的标题来攻击老百姓。中国疫情严重时，我从没看过谁用“请你们做好失去亲人的准备“作标题。真是“湿敷”附体！我们姑且你说得对，把从外地武汉回来的人用铁链反锁门，忘了戴口罩的老汉出门被保安打得鼻青脸肿，毫无自尊...这些都是体制的优越！但是，

难道加拿大放弃抗疫了吗，我没有看到任何报道。大家宅家已经很痛苦，不管五毛还是五分，应该同舟共济！这个时候用病毒来搅政治的浑水。。。无语了

投票：
抗疫的失败是源于民主制度的失败。1）同意 2）不同意

点击展开...

比赛还在进行中，谈何输赢？
我看中国是上半场赢得了大比分，但是已经累脱水了，下半场会输得精光。

Challenger 说:

不是制度的问题，每个制度都有优缺点，没有谁完美无缺，至少在抗疫这种事情上，独裁制度比民主制度更有效。

点击展开...

每个制度都有优缺点，奴隶制度的优点是奴隶主可以把奴隶用链子拴着玩，那份自由，今天的美国人也没有。

0706 说:

抗疫能不能成功 主要是看能否尊重科学 遵照科学的方法进行。

点击展开...

这个还要等等看。如果病毒是不可扑灭的，中国封城封村就是劳命伤财瞎折腾了。

bowen685 说:

如果宇航员真的希望蒙城多多死人，只能说他平时是个伪君子。我希望他能出来收回自己的话，即使此话有恨铁不成钢的因素。在灾难面前，任何人都不能丧失做人的原则

点击展开...

本来就不是人，不存在丧失人格的问题。

popeyes 说:

刚才看帖，有点不爽，对方是年轻女子，想着年龄差距那么大，俺辩赢了，不光彩，辩输了，老脸没地方搁。所以只能隔空喊话：我承认，加拿大抗疫基本失败。但跟制度有神马关系？你若硬往上靠，正说明是自由的惯性。你可以指责自由散漫不服管，但不应该用如此恶毒的标题来攻击老百姓。中国疫情严重时，我从没看过谁用“请你们做好失去亲人的准备“作标题。真是“湿敷”附体！我们姑且你说得对，把从外地武汉回来的人用铁链反锁门，忘了戴口罩的老汉出门被保安打得鼻青脸肿，毫无自尊...这些都是体制的优越！但是，

难道加拿大放弃抗疫了吗，我没有看到任何报道。大家宅家已经很痛苦，不管五毛还是五分，应该同舟共济！这个时候用病毒来搅政治的浑水。。。无语了

投票：
抗疫的失败是源于民主制度的失败。1）同意 2）不同意

点击展开...

同意个屁

不能说跟民主还是专制绝对没有关系，原因根本不在民主还是专制上面。
1）伊朗够专制，意大利华人区够民主，为什么专制的伊朗输给了民主的意大利华人区？
2）美国的问题主要是全世界溃坝了，当然没有一开始疫情只向武汉一个缺口进行防御那样容易了

~snowwolf~ 说:

没觉得加拿大失败，起码BC没失败。

点击展开...

觉得哪个省都没失败。就老人院的感染控制很失败。早早就知道的事情，没能阻断好。
医疗体系崩了，死亡率飙升，那个才叫失败。

中国如果是民主制度这次病毒就不会爆发。病毒是专制制度必然的产物.

所有的制度只剩俩字——隔离。 对待传染病这是唯一有效的方法！这和制度没有一毛钱的关系。 中国这次抗疫成功是因为人民听话，说在家隔离，连春节这么大的节日都不过了。外国人自由惯了，做不到。 还有另外一个因素就是中药。中药在医治轻症、无症状病人方面起到了很大作用，但是中药和中共没有一点关系，甚至和中国都不搭边，中药源于《黄帝内经》，《黄帝内经？属于华夏文明。 华夏文明最后被秦始皇消灭。 秦以后成了大一统国家——中国。 所以，这个标题出的就与这次疫情不符。 这不是哪个制度的问题，这是全世界的共识就俩字——隔离。 我是实话实说，而且我也是无党派人士，对任何制度都不感冒。 我弃权。 我看重的是人性，大难面前人性全世界都一样只剩俩字——善恶。

zunhuhu 说:

觉得哪个省都没失败。就老人院的感染控制很失败。早早就知道的事情，没能阻断好。
医疗体系崩了，死亡率飙升，那个才叫失败。

点击展开...

一共不到4千万的人口，感染人数超过4万，还不叫失败，非要到10万才叫失败吗？ 失败是有原因的，这里的人们不可能做到中国大陆的人民那样，出门必戴口罩， 中央一声令下，连春节都放弃，在家隔离了1个半月。

没有哪种制度是完美的，专制与民主各有长短，应该与社会发展阶段关联，用脚投票的话，西方发达国家的民主制度强于中国的专制，中国的专制强于印度等欠发达国家的民主制度。

dave 说:

一共不到4千万的人口，感染人数超过4万，还不叫失败，非要到10万才叫失败吗？ 失败是有原因的，这里的人们不可能做到中国大陆的人民那样，出门必戴口罩， 中央一声令下，连春节都放弃，在家隔离了1个半月。

点击展开...

所以基于加拿大，或者说北美的国情。确实不算失败

如果加拿大能走成德国的结果，我认为是成功的

如果走成意大利模式，那就是失败

jf9781054 说:

没有哪种制度是完美的，专制与民主各有长短，应该与社会发展阶段关联，用脚投票的话，西方发达国家的民主制度强于中国的专制，中国的专制强于印度等欠发达国家的民主制度。

点击展开...

听说你早年留学美国，敢请教偏导是个什么概念？

抗疫是否成功和执行方式和能力有关，和制度关系不大。让人民配合防疫就会成功，不管这个配合是自动的还是被迫的。

AZURR 说:

听说你早年留学美国，敢请教偏导是个什么概念？

点击展开...

你是指数学概念上的偏导吗？对不起，概念可以网上查，但这跟我所说的有何关联吗？难道你有本事用数学公式算出社会发展进程吗？

dave 说:

一共不到4千万的人口，感染人数超过4万，还不叫失败，非要到10万才叫失败吗？ 失败是有原因的，这里的人们不可能做到中国大陆的人民那样，出门必戴口罩， 中央一声令下，连春节都放弃，在家隔离了1个半月。

点击展开...

大家对抗疫目标的理解不同，我不认为对新冠病毒追求清零是件科学的事情。
我的理解是，如果医疗崩了，或者死亡率飙升，那就失败，如果一直保持不崩，那就没失败。现在还没崩，所以谈不上失败。

罗斯福号航空母舰的全体人员已全部被检测了一遍核酸，近5000人当中有840人被新冠病毒感染（感染率17%），4人住院（重症率0.5%），无人死亡。

zunhuhu 说:

大家对抗疫目标的理解不同，我不认为对新冠病毒追求清零是件科学的事情。
我的理解是，如果医疗崩了，或者死亡率飙升，那就失败，如果一直保持不崩，那就没失败。现在还没崩，所以谈不上失败。

点击展开...

这和还不算失败，什么算。 问题不是现在，而是两个月后，政府都快破产了，还要怎么崩。

rayne 说:

抗疫是否成功和执行方式和能力有关，和制度关系不大。让人民配合防疫就会成功，不管这个配合是自动的还是被迫的。

点击展开...

说的有道理。

zunhuhu 说:

大家对抗疫目标的理解不同，我不认为对新冠病毒追求清零是件科学的事情。
我的理解是，如果医疗崩了，或者死亡率飙升，那就失败，如果一直保持不崩，那就没失败。现在还没崩，所以谈不上失败。

点击展开...

為什麼要比爛！要死多少人來證明失敗！封城多久才算輸？譚指揮官沒能力就趕緊辭職換人做，責任政治本就是如此。

pavo 说:

台湾省对面的福建省抗疫很差么？

点击展开...

都没有西藏做得好。

popeyes 说:

刚才看帖，有点不爽，对方是年轻女子，想着年龄差距那么大，俺辩赢了，不光彩，辩输了，老脸没地方搁。所以只能隔空喊话：我承认，加拿大抗疫基本失败。但跟制度有神马关系？你若硬往上靠，正说明是自由的惯性。你可以指责自由散漫不服管，但不应该用如此恶毒的标题来攻击老百姓。

点击展开...

有个台湾朋友说，外籍配偶，来自大陆的，喜欢代表祖国，
来自越南、印尼的就没有这个现象。

强大的祖国是坚强后盾，
但是祖国并没有要求他们去反自由民主，
事实上习近平比特鲁多更加强调民主。

年轻女子，只是人云亦云而已，
但那些个理论高手，必定是汉奸无疑。

zunhuhu 说:

大家对抗疫目标的理解不同，我不认为对新冠病毒追求清零是件科学的事情。
我的理解是，如果医疗崩了，或者死亡率飙升，那就失败，如果一直保持不崩，那就没失败。现在还没崩，所以谈不上失败。

点击展开...

非常赞同您的观点

我的想法是 在只有一个城市这样很小范围有这个病毒的时候 是可以考虑清零的。但是 现在全球范围都有 除非把全球人类 包括很边远地区的野人 原始人 都严格关起来一段时间 看能不能清零 否则 某个地区清零 其他地方不清零 人类一流动 又得来一遍 这样根本不现实。

0706 说:

非常赞同您的观点

我的想法是 在只有一个城市这样很小范围有这个病毒的时候 是可以考虑清零的。但是 现在全球范围都有 除非把全球人类 包括很边远地区的野人 原始人 都严格关起来一段时间 看能不能清零 否则 某个地区清零 其他地方不清零 人类一流动 又得来一遍 这样根本不现实。

点击展开...

也可以查出来一个枪毙一个
效果最好

0706 说:

某个地区清零 其他地方不清零 人类一流动 又得来一遍 这样根本不现实。

点击展开...

地区清零之后，对入境者进行隔离（如果将来有靠谱的检验技术，可以检验后放行），有可能保持安全区的状态。不过，西方大部分专家不认为清零是可能的。

另一方面，从官方公布的数字来看，中国接近成功清零了。我相信，中国如果不惜代价地坚持下去，是有能实现全国清零的。

recluse 说:

地区清零之后，对入境者进行隔离（如果将来有靠谱的检验技术，可以检验后放行），有可能保持安全区的状态。不过，西方大部分专家不认为清零是可能的。

另一方面，从官方公布的数字来看，中国接近成功清零了。我相信，中国如果不惜代价地坚持下去，是有能实现全国清零的。

点击展开...

问题是如果疫苗不能成功推出，加上西方的群体免疫，中国这种实际上的封国模式是不是要一直搞下去？

sabre 说:

也可以查出来一个枪毙一个
效果最好

点击展开...

世界末日电影里，最危险的敌人往往不是异形，而是人类。

格林尼治时间 说:

问题是如果疫苗不能成功推出，加上西方的群体免疫，中国这种实际上的封国模式是不是要一直搞下去？

点击展开...

可以国内放开，对外封锁，
以前中国封闭几十年都可以，
只要习近平想干就可以。

现在就是中国想再次封闭，老外还不干呢。