投票，有人直接挑明加美抗疫的失败是源于民主制度的失败，认为现在是千载难逢为独裁制度背书的良机，你同意吗？

[good4ever]

没法投，不用投，抗议是系统性宏大工程，除社会制度，还有文化，习俗，观念，教育种种非政治因素

我也不认为制度有关, 早就很多国家例子证明了。非要和政治制度挂钩我觉得是某些人故意找高潮来的吧……

 

[jjsheng]

这个有问题的前提，并不是楼主提出的，而是楼主反对的。

如果你这样认为“抗疫成功否与国家体制没有直接关系”，
那么你正在挺楼主。

看似如此，其实不同。
要不您再体会一下？
楼主的意思似乎应该是不能因为抗疫失败而否定民主体制。
原问题的出发点是进行两种体制的比较，而因为抗疫和两个体制无关，因此体制优劣并不能由抗疫来判定。
应该说我们有一致的部分，但是不完全一样。

 

[jjsheng]

这个有问题的前提，并不是楼主提出的，而是楼主反对的。

如果你这样认为“抗疫成功否与国家体制没有直接关系”，
那么你正在挺楼主。

换句话说，楼主的问题可以认为是抗疫失败是源于民主制度或者不源于民主制度，但是还是可能源于某种制度，而本人认为根本就跟制度没关系。

 

[recluse]

换句话说，楼主的问题可以认为是抗疫失败是源于民主制度或者不源于民主制度，但是还是可能源于某种制度，而本人认为根本就跟制度没关系。

楼主反对“加美抗疫的失败是源于民主制度的失败”的说法，
他的观点是：为了人的尊严，即使不利于抗疫，也要支持民主制度；
你指出，那个说法本身不能成立（不相干结论）；你不一定支持楼主的观点，但你俩的观点合起来，确实构成一个对“那个说法”的完美的批驳。

 

[MySunflower327]

一言难尽
目前来说不能否认
阶段性的失败可以说是非常明显的
与体制也有些关系

但不能因此就说民主制度是失败的

 

[cryi7667]

民主制度没有错，如果说加拿大的错也是错在白左泛滥和政治正确高于一切。加拿大与澳大利亚在很多地方具有可比性，而澳大利亚没有那么多的政治正确阻碍防疫。本来两国在疫情初期情况类似，而现在澳大利亚的情况比加拿大好太多。如果政治正确继续盛行，早晚把加拿大拉下深渊。

是的，非常同意，抗击疫情和制度本身没有关系，民主国家有控制好的，非民主国家也有失控的，取决于政策法规力度和民众配合等因素，非要把2者对立起来。楼主的主题有涉嫌把2种不相关的东西混为一谈。台湾，韩国，澳洲，新西兰，奥地利都是很好的控制了疫情。 即使同一个地区也有差别很大的，卡尔加里的病例数是埃德蒙顿的接近6倍，难道埃德蒙顿就是靠不民主来控制疫情。

现在澳洲打算安装类似韩国和台湾正在用的手机跟踪active case app为了下个月复工。好像加拿大还在讨论但基本都反对，因为白左。你看香港人天天上街要西式民主，但疫情一来比国内还夸张，据说还有脚环检测仪，港人这么喜欢美英，没一个喜欢美英的抗击疫情措施，不管林郑月娥之前送中条例有多么舔北京，至少她没有搞什么群体免疫，什么民主自由都没有防治疫情重要。

 

[cryi7667]

抗疫成功与失败的标准是什么？到目前为止也没有谁能够说清楚，更谈不上制度的比较了。我始终认为，评价一种制度的好坏，重要的标准之一就是如何对待弱势群体，这次病毒的大流行中，按照这个标准，孰好孰坏，一目了然。

欧美澳新一直在这方面做的很好，帮助失业的人和家庭。但死去几十万的老人也应该算成弱势群体，甚至是最弱势的之一，我们都有老的时候。这么多死去的老人，也都是当年为国家和社会作出贡献的，包括民主，经济等。所以我的观点还是尽早结束疫情，有效控制疫情比什么都好，因为代价最小，但如何控制疫情和制度无关，是严苛措施，执行力，决心和民众配合等综合因素，做得好的话不管是经济失业人数，死去的人都是最小化的，做得不好，再多的补贴也是枉然，钱总会用光的。

 

[xingyaoou]

什么事情都不是非黑即白的，即使像你说的每个人都有政治倾向但也可以保持不会偏执和极端。自己反对中国政府的媒体言论控制，并认为长远来说对中国普通百姓是祸不是福，这是不是她口中的五分甚至中共眼中的反共反华分子了？但她列的那八条没有一条赞成的，而且身边批评中国政府的朋友也基本都是同样的情况，恰恰觉得这种哗众取宠的贴标签的说法才是你说的极端、误导和偏见

我这里主要指出人保持客观性非常难 这个现象，不去评价楼主。


这个投票，让一部分中立的人无法投票，另一部分中立的人选择了同意。疫情与制度关系，有点变为民主制度失败与否的选择。

为什么会设计出这么含糊，误导性的投票？ 更多可能不是故意，而是潜意识，因为内心支持民主制度，就不由自主的去设计这个选题。

所以：

一个人（比如部分投票者）在某件具体事上本来是中立的，但很容易被误导并被心中的政治倾向性所影响。
如果本来就有倾向，那就非常容易走入极端。
一旦走入了极端，就不会客观公正，也很难理解，容许中立者存在。

 

[0706]

抗疫能不能成功 主要是看能否尊重科学 遵照科学的方法进行。

 

[Zhaoyifeng]

如果中国现在实行的民主制度或美国实行一党专制，都会大乱。所以适合自己的才是最好的。中国现在的一党专制，虽然有严重缺陷，不完美，但很适合中国国情。一百年后自然也会走向民主，但现在不行。

 

[sabre]

不是民主制度的错，是执行力差和观念落后而且顽固的错。
没法投票。为什么呢？我虽不支持民主，但也不认为抗疫不力是民主的错。要是投同意票，相当于我认为是民主制度的错。要是投反对票，又变成我的票给民主制度背书了。
难办。

假如单独看总体成就 明显中国好
所谓的执行力 无非是忽略不忽略一些人
论坛就有人被这个执行力忽略了 我知道公共郭就是被忽略的

核心问题是 你准备为成功付出什么代价

打个比方 民主是个美女 很矫情娇气 难养
专制很朴实 很霸道 上床的次数 她说了算
你选谁

 

[Nan柯]

茹妹和宇航员平时调侃调侃“苦寒之地”“卡尔家里气温”，我觉得无伤大雅。
现在的帖子让人无法接受。

 

[BMO99]

假如单独看总体成就 明显中国好
所谓的执行力 无非是忽略不忽略一些人
论坛就有人被这个执行力忽略了 我知道公共郭就是被忽略的

核心问题是 你准备为成功付出什么代价

打个比方 民主是个美女 很矫情娇气 难养
专制很朴实 很霸道 上床的次数 她说了算
你选谁

在鐵幕裡被強姦是爽，還是苦？她說了算。

 

[soleil_lee－太阳李]

恰恰相反，这次世纪瘟疫正是因为专制社会的信息不透明造成的。中共难辞其责，现在和将来会被全世界追责。

 

[soleil_lee－太阳李]

如果说美加抗疫失败的话，专制体制下的中国抗疫更是败得一败涂地。中国让病毒从武汉蔓延到全国，全亚洲，再到全世界就是最大的失败，何言成功？

 

[jjsheng]

楼主反对“加美抗疫的失败是源于民主制度的失败”的说法，
他的观点是：为了人的尊严，即使不利于抗疫，也要支持民主制度；
你指出，那个说法本身不能成立（不相干结论）；你不一定支持楼主的观点，但你俩的观点合起来，确实构成一个对“那个说法”的完美的批驳。

我本不打算批驳谁的，可是您却一直想把我的想法和楼主的想法套在一起，因此特地说明一下。
我其实就是想指出楼主的误导和本人的看法。
提出抗疫成功是专制体制的成功这种说法的就够无脑的，而因此提出类似的反问题，自然也有问题。

 

[慢慢来]

是不是民主的失败我不知道，可以讨论。但我知道如果中国抗疫失败一定会被说成是专制的失败。茹妹的标题可能激烈了一点，我理解更多是对前段时间各种抹黑的反击。

 

[Kerrigan]

民主制度没有错，如果说加拿大的错也是错在白左泛滥和政治正确高于一切。加拿大与澳大利亚在很多地方具有可比性，而澳大利亚没有那么多的政治正确阻碍防疫。本来两国在疫情初期情况类似，而现在澳大利亚的情况比加拿大好太多。如果政治正确继续盛行，早晚把加拿大拉下深渊。

我反对在目前这个时候批评加拿大的“白左”。可以换个时候谈这个事，但是现在不要批评。

如果仅谈确诊病例的数字，那么澳大利亚确实现在比加拿大强。但是如果考虑到澳洲华人所遭受的种族歧视和攻击，比加拿大要多多了，那么结论可能就不一样。

说到“抗疫成果”，不仅要看患者数量和治愈人数，也得考虑次生灾害造成的损失。比如说，医院全力救助新冠病人，造成其他病患无法就诊导致病情恶化，也应该算在新冠的损失里面。同样道理，如果亚裔人士，尤其是华人受到远高于前的种族歧视，那么也得算是抗疫的成本。

更何况，澳洲的所谓成功，事实上很大程度上是因为作为一个“孤岛”的地理优势。如果没有那么多从美国返回加拿大的春假学生，估计加拿大情况也不会比澳洲差太远。

 

[yamiyami]

我只想知道 背完书是不是可以领到一大笔钱

 

[卡城西北]

假如单独看总体成就 明显中国好
所谓的执行力 无非是忽略不忽略一些人
论坛就有人被这个执行力忽略了 我知道公共郭就是被忽略的

核心问题是 你准备为成功付出什么代价

打个比方 民主是个美女 很矫情娇气 难养
专制很朴实 很霸道 上床的次数 她说了算
你选谁

坚持反对民主的反动立场不动摇。