投票，有人直接挑明加美抗疫的失败是源于民主制度的失败，认为现在是千载难逢为独裁制度背书的良机，你同意吗？

[979Qing]

瑞典是一个由科学家负责抗疫的国家，不受政客影响，现在主要就是把养老院隔离保护，其他的放开了，不放开，估计因为其他原因死的人更多。
中国咱就别说了，公布的数字连好兄弟伊朗都说不可信，只有受党洗脑的人还在鼓掌抗议成功。

 

[979Qing]

西方怎么能跟朝鲜和中国去比感染数字，朝鲜和中国想说感染了多少就是多少，政治任务三月要开工清零，那数字就必须是零。

 

[979Qing]

当时武汉人间地狱，医疗资源这么丰富的地方都医疗崩溃了。世界医生组织提供的肺炎流程图，感染的人50%无症状，有症状的80%自己恢复了，20%需要住院。住院人群中15%需要进ICU，进ICU的有65%死亡。
假设进ICU就用呼吸机（其实不一定，Boris Johnson就没用）那么按照2万台呼吸机每台使用一次的话，就是2万人重症。

住院人中有15%进ICU，那么住院人数是 13.3万，有症状人数是13.3/0.2=66.5万，再翻倍就是感染人数130万。

这是一个呼吸机在整个疫情期间只使用一次的情况，一般情况下进人ICU后，7-14天要么治好了，要么死亡了。比如李文亮1月31日确诊新冠状肺炎，2/6晚就去世了。

就按照武汉疫情30天算，一个呼吸机最少使用两次，那么感染人数就再翻倍，到250万左右。

我们知道有很多人没能检测，也没能进医院，这个比例不大清楚，就算1/5的话，总感染人数就上三百万了。

中国的数据不透明，按照纽约市的统计数字，20%住院者需要进ICU，进ICU的80%需要呼吸机，两者相乘，跟15%差不多。

中共的测试盒准确率只有30%，还没有扔硬币准确率高，所谓的疑似病例就是确定不了的，所以报道的数字只是冰山一角。
在美国这么大规模的检测力度下，加上近来药物的进展，死亡率仍然达到3.6%。武汉公布数据的死亡是2574人，感染人数50008，死亡率是5%。按照300万左右的感染人数，武汉死亡人数15万。

再不管怎么说，死亡人数跟官方报道的2500人相差甚远。所以说，各国指责中共隐瞒病情病造假是一点也不冤枉。

全国支援武汉的医护人员超过四万人，加上本地医护，总人数在20万以上。若是按照武汉报道的总病例5万人，那么那么长的时间平均4个医护人员照顾一个病人，是去旅游吗？

如果中国死亡的人数是10万，那再来跟加拿大比抗疫成功你还有脸去比吗？

 

[SLS]

起码民主国家没有疯狂到制造一个病毒出来。

 

[979Qing]

所以现在西方科学界直接都把中国的数字排除开来分析，因为根本数字都不可信，不具有研究的基础。
中国连数字根本都不可信，那还去比较两个国家抗疫的优劣势有什么意义呢？
连数字都不可信不更是体现了专制制度的优越性吗？专业制度的优越性就是死了都不知道自己是怎么死的，得新冠死的还是普通肺炎。

 

[jjsheng]

楼主的投票的前提有问题，结果也可能不说明问题。
因为抗疫成功否与国家体制没有直接关系。

 

[gjw8060]

有加拿大人回不了加拿大的吗？没有
但是墙国就不一样了
中國政府不允許中國船員回家。
這種事，中國的媒體絕不會報導，中國政府更不會讓這類事情曝光於大眾視野。
https://twitter.com/i/web/status/125333884530461081

 

[Long Vacation]

楼主的假设前提有问题，
这里没人否认民主制度是更高级的社会形态，
就像西装总比开裆裤好，比纸尿布更好。
但这得随着人的年龄增长才能逐步适用的，
相信楼主一网同学也不是一岁就穿西裤的。

 

[eleclan]

刚才看帖，有点不爽，对方是年轻女子，想着年龄差距那么大，俺辩赢了，不光彩，辩输了，老脸没地方搁。所以只能隔空喊话：我承认，加拿大抗疫基本失败。但跟制度有神马关系？你若硬往上靠，正说明是自由的惯性。你可以指责自由散漫不服管，但不应该用如此恶毒的标题来攻击老百姓。中国疫情严重时，我从没看过谁用“请你们做好失去亲人的准备“作标题。真是“湿敷”附体！我们姑且你说得对，把从外地武汉回来的人用铁链反锁门，忘了戴口罩的老汉出门被保安打得鼻青脸肿，毫无自尊...这些都是体制的优越！但是，

难道加拿大放弃抗疫了吗，我没有看到任何报道。大家宅家已经很痛苦，不管五毛还是五分，应该同舟共济！这个时候用病毒来搅政治的浑水。。。无语了

投票：
抗疫的失败是源于民主制度的失败。1）同意 2）不同意

+1
补充一句 最歧视中国人的就是除被歧视中国人以外的全体中国人

疫情公示 武汉宣布封城之后一夜之间 湖北人 尤其武汉人成了全国各地排斥对象 像极了当年纳粹德国排犹反犹的初级阶段

反倒是对千里投毒的老外（专指白人）优待有加 处处格外开恩照顾

 

[任笑眉]

各走各的路.

 

[luf_7_6]

+1
补充一句 最歧视中国人的就是除被歧视中国人以外的全体中国人

疫情公示 武汉宣布封城之后一夜之间 湖北人 尤其武汉人成了全国各地排斥对象 像极了当年纳粹德国排犹反犹的初级阶段

反倒是对千里投毒的老外（专指白人）优待有加 处处格外开恩照顾

这是自我保护，虽然原始粗糙，但可以理解。同样，在加拿大，因为病毒，很多医生只接受电话看病，是的，你没有听错，你电话说病情，他毛估估给你诊断开处方。而医院里的半年前预约的b超和专科医生也取消了，说医护人手不足，我同样理解，白衣天使纵然高尚，但也不能以自己性命为代价，在生命面前，我对自私的容忍度很高，只可惜，这里没有方方圆圆来记录普通病人的惨况。

 

[BMO99]

这是自我保护，虽然原始粗糙，但可以理解。同样，在加拿大，因为病毒，很多医生只接受电话看病，是的，你没有听错，你电话说病情，他毛估估给你诊断开处方。而医院里的半年前预约的b超和专科医生也取消了，说医护人手不足，我同样理解，白衣天使纵然高尚，但也不能以自己性命为代价，在生命面前，我对自私的容忍度很高，只可惜，这里没有方方圆圆来记录普通病人的惨况。

醫生護士對病人防疫是應該的。但湖北已解封了，湖北人是健康人不是病人，與其他人有何不同？？為何還要排斥他們？？？

 

[卡城西北]

不是民主制度的错，是执行力差和观念落后而且顽固的错。
没法投票。为什么呢？我虽不支持民主，但也不认为抗疫不力是民主的错。要是投同意票，相当于我认为是民主制度的错。要是投反对票，又变成我的票给民主制度背书了。
难办。

 

[luf_7_6]

不是民主制度的错，是执行力差和观念落后而且顽固的错。
没法投票。为什么呢？我虽不支持民主，但也不认为抗疫不力是民主的错。要是投同意票，相当于我认为是民主制度的错。要是投反对票，又变成我的票给民主制度背书了。
难办。

没法投，不用投，抗议是系统性宏大工程，除社会制度，还有文化，习俗，观念，教育种种非政治因素

 

[卡城西北]

没法投，不用投，抗议是系统性宏大工程，除社会制度，还有文化，习俗，观念，教育种种非政治因素

就是啊，不能简单的归因于社会制度。

 

[格林尼治时间]

这两项选择题本身就有很大的误导。 设置是不全面的。

西方基本共识还有多数论坛里的人，在西方抗疫遇到挫折后认为：防疫与制度无关

这说明，政治上很难有中间选项，你只要谈论政治，就不自觉的选择了极端、误导、偏见。

即使努力试图选择超然中立的人，也会被其中一方或两方视为对手。

就如方方，她自认为一个日记只是中立、客观的记录事实，可是她选择了政治话题，并被西方媒体捧为明星，她就没有绝对中立的可能。

什么事情都不是非黑即白的，即使像你说的每个人都有政治倾向但也可以保持不会偏执和极端。自己反对中国政府的媒体言论控制，并认为长远来说对中国普通百姓是祸不是福，这是不是她口中的五分甚至中共眼中的反共反华分子了？但她列的那八条没有一条赞成的，而且身边批评中国政府的朋友也基本都是同样的情况，恰恰觉得这种哗众取宠的贴标签的说法才是你说的极端、误导和偏见

 

[Challenger]

不是制度的问题，每个制度都有优缺点，没有谁完美无缺，至少在抗疫这种事情上，独裁制度比民主制度更有效。

 

[Long Vacation]

张三就是张三，李四就是李四，
把范冰冰的鼻子和王祖贤的对换，两个都变成丑八怪，
各过各的，硬要别人安上你的鼻子，没戏，也没有意思。

 

[recluse]

楼主的投票的前提有问题，结果也可能不说明问题。
因为抗疫成功否与国家体制没有直接关系。

这个有问题的前提，并不是楼主提出的，而是楼主反对的。

如果你这样认为“抗疫成功否与国家体制没有直接关系”，
那么你正在挺楼主。

 

[Wangjing]

民主制度没有错，如果说加拿大的错也是错在白左泛滥和政治正确高于一切。加拿大与澳大利亚在很多地方具有可比性，而澳大利亚没有那么多的政治正确阻碍防疫。本来两国在疫情初期情况类似，而现在澳大利亚的情况比加拿大好太多。如果政治正确继续盛行，早晚把加拿大拉下深渊。