加拿大家园论坛

宾州上诉法院:Calling an election unfair does not make it so

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/919115/

Chinada : 2020-11-28#1
星期五在宾州上诉法院,川普任命的Bibas法官驳回了川普团队的取消宾州大选结果认证的诉求。

"Free, fair elections are the lifeblood of our democracy. Charges of unfairness are serious. But calling an election unfair does not make it so. Charges require specific allegations and then proof. We have neither here," Bibas wrote in his opinion.

sabre : 2020-11-28#2
这个法官一定是被左媒洗脑,被主流媒体诱导,
这么多的假票,他都看不到,hundreds, thousands, millions, billions, trillions, and all those -lions above and beyond,

Chinada : 2020-11-28#3
这个法官一定是被左媒洗脑,被主流媒体诱导,
这么多的假票,他都看不到,hundreds, thousands, millions, billions, trillions, and all those -lions above and beyond,

这可是川普亲自任命的法官

sabre : 2020-11-28#4
这可是川普亲自任命的法官
他也是在同样的系统下赢的,四年前是公平的,四年后就是rigged的了,

跟毛主席一样,批斗的好多人,都是他自己提拔的,解放之后,就不可能有国民党蒋介石任命提拔的人做大官了,全是老毛喜爱的,

Lufluf : 2020-11-28#5
他也是在同样的系统下赢的,四年前是公平的,四年后就是rigged的了,

跟毛主席一样,批斗的好多人,都是他自己提拔的,解放之后,就不可能有国民党蒋介石任命提拔的人做大官了,全是老毛喜爱的,
西方法官讲证据,结果就是不冤枉一个好人,同时放跑了无数坏人。

阿吾 : 2020-11-28#6
关于这个案子,俺两天前写过, :)

我前段时间了解过,州法院是应该看证据的
而巡回法院不判案的,是州法院于最高法院之间的一个过度,
拒了就可以上最高法院了,加快进程。。。。 :)

这个案子主要诉讼的是在计票过程中,让监票员离得远远的,监票不了,
但州法律上没有规定距离,看内容,我总觉得提交这个案子,是另有目的 :ROFLMAO:

On 11/9, the Trump Campaign and two individual voters sued the Pennsylvania secretary of state and several left-leaning counties, alleging denial of observer access and mismanagement of the election process, and seeking to prohibit certification of Pennsylvania’s election results.

川普团队的每个案子我都大致了解了一下,目前是好像是4个,这个案子内容,跟鲍威尔的案子内容完全不同。。。:)

我的感觉川普团队早期提这几个案子,与其说是取消认证,其实在延缓认证,而且这个是11/9提交的案子,大案需要更多的时间准备。。


今天早上在外地看到的点评,

小学生不用思考都知道不对头的东西(选票数比合法选民多),再去反驳就是有猫腻。 :ROFLMAO:

<ZT>
3. 宾州议会举行听证会,Trump电话参加。第11巡回法庭驳回朱利安尼的上诉,宾州案子将进入高院。

之前谈到过了,Trump方的策略就是迅速输掉低级法院好进入高法,那么这个判决就是非常及时的。至于判决时候的表述,法官总得有个意见书,不用做太多的解读。大家都明白,这个时候拦路或者打乱节奏,纯属帮倒忙。好戏在高法。

宾州的听证是有示范作用的。举出的证据已经够分量了,小学生不用思考都知道不对头的东西(选票数比合法选民多),再去反驳就是有猫腻。那么在这个示范下,密歇根,Arizona等州也要搞这样的听证,那么显而易见的后果就是共和党控制的议会有充足的理由拿回选举人团的任命权。所以选举人票上的狙击战,Trump拔头筹。当然,现在是一个非常奇怪的时间点,一方面Trump在给作假的对方充分的时间和机会来撤退,另一方面,对手也在找台阶。最终结果是破局还是妥协,接下来两个星期就应该有结果。

Kerrigan : 2020-11-28#7
川普阵营的很多诉讼,对媒体说的,跟他们在法庭上讲的,其实根本不是一回事。川粉被骗得口歪眼斜,还在一遍遍讲那些川普编出来骗傻子的故事。

你从这个法官所说的就能看出来。在法庭上,川普这一派连“allegations”都没有,更别提支持这些allegations的证据了。

那么为什么川普团队对外宣称选举舞弊,但是在法院里面鬼知道说了些什么四六不靠的东西?其实很简单。对外是为了骗川粉和煽动社会对立,从而给自己下台后不被清算增加一些保险系数。而且美国有言论自由,只要不点名道姓,泛泛地说一些阴谋论是没啥法律风险的。而在法庭上呢?那可不能乱说话。如果胡乱指控不出示证据,或者作伪证,那是有可能被吊销律师执照的。所以,到了法庭上川普一派就都老老实实的。

川粉真可怜。

阿吾 : 2020-11-28#8
川普阵营的很多诉讼,对媒体说的,跟他们在法庭上讲的,其实根本不是一回事。川粉被骗得口歪眼斜。

你从这个法官所说的就能看出来。在法庭上,川普这一派连“allegations”都没有,更别提支持这些allegations的证据了。

那么为什么川普团队对外宣称选举舞弊,但是在法院里面鬼知道说了些什么四六不靠的东西?其实很简单。对外是为了骗川粉和煽动社会对立,从而给自己下台后不被清算增加一些保险系数。而且美国有言论自由,只要不点名道姓,泛泛地说一些阴谋论是没啥法律风险的。而在法庭上呢?那可不能乱说话。如果胡乱指控不出示证据,或者作伪证,那是有可能被吊销律师执照的。所以,到了法庭上川普一派就都老老实实的。

川粉真可怜。
如果你和我一样去看过那些诉状,去了解诉状的内容,去了解是谁在起诉,打的是啥,整个流程等等等等,你就不会这么说了,也不会相信左媒的那些话了,所以可怜是相信左媒的白粉啊

鲍威尔两个诉状你看过没有,共和党在宾州的诉状你看过没有,还有很多很多。。。。。

gjw8060 : 2020-11-28#9
星期五在宾州上诉法院,川普任命的Bibas法官驳回了川普团队的取消宾州大选结果认证的诉求。

"Free, fair elections are the lifeblood of our democracy. Charges of unfairness are serious. But calling an election unfair does not make it so. Charges require specific allegations and then proof. We have neither here," Bibas wrote in his opinion.
用逻辑去思考:
川普团队是否会上诉;
如果上诉的话,是不是去联邦最高法呢?!

Kerrigan : 2020-11-28#10
如果你和我一样去看过那些诉状,去了解诉状的内容,去了解是谁在起诉,打的是啥,你就不会这么说了,也不会相信左媒的那些话了,所以可怜是相信左媒的人啊
鲍威尔两个诉状你看过没有,共和党在宾州的诉状你看过没有,还有很多很多。。。。。

您呢,敬请相信大剧院的说法。我刚才那个帖子也真不是想说给相信大剧院的人听的。您都是通了天眼的人,千万别跟我们看“左媒”的人一般见识。我特尊重您。

只是您如果实在神通广大,就烦请给川普带个话,让他别说Chinese Virus,跟红脖子说说也行,我们也就都算沾了您的光了。这点小事,不难吧?川普是上帝的使徒,美国重生之父,“have great love to everybody”,肯定讲道理的。谢谢您啦。

枫叶国的流民 : 2020-11-28#11
关于这个案子,俺两天前写过, :)

今天早上在外地看到的点评,

小学生不用思考都知道不对头的东西(选票数比合法选民多),再去反驳就是有猫腻。 :ROFLMAO:

<ZT>
3. 宾州议会举行听证会,Trump电话参加。第11巡回法庭驳回朱利安尼的上诉,宾州案子将进入高院。

之前谈到过了,Trump方的策略就是迅速输掉低级法院好进入高法,那么这个判决就是非常及时的。至于判决时候的表述,法官总得有个意见书,不用做太多的解读。大家都明白,这个时候拦路或者打乱节奏,纯属帮倒忙。好戏在高法。

宾州的听证是有示范作用的。举出的证据已经够分量了,小学生不用思考都知道不对头的东西(选票数比合法选民多),再去反驳就是有猫腻。那么在这个示范下,密歇根,Arizona等州也要搞这样的听证,那么显而易见的后果就是共和党控制的议会有充足的理由拿回选举人团的任命权。所以选举人票上的狙击战,Trump拔头筹。当然,现在是一个非常奇怪的时间点,一方面Trump在给作假的对方充分的时间和机会来撤退,另一方面,对手也在找台阶。最终结果是破局还是妥协,接下来两个星期就应该有结果。
可以说说是哪个地方“选票数比合法选民多”吗?我非常好奇。

美国人数学是不好,但是这种基本概念,比较大小,还是会的,不要把美国人都当成傻B。宾州的听证会上说的,邮寄选票发出182万收到259万是完全错误的,你看政府网站,或者看10月19日,10月27日的各个新闻就知道,宾州邮寄选票是发出300万,律师在瞎说。

白白的月亮 : 2020-11-28#12
可以说说是哪个地方“选票数比合法选民多”吗?我非常好奇。

美国人数学是不好,但是这种基本概念,比较大小,还是会的,不要把美国人都当成傻B。宾州的听证会上说的,邮寄选票发出182万收到259万是完全错误的,你看政府网站,或者看10月19日,10月27日的各个新闻就知道,宾州邮寄选票是发出300万,律师在瞎说。

上次有两位共和党工作人员不愿认证被恐吓的维恩county(好像是这个名吧),据说就是因为选票比登记选民多71%,所以他们拒绝认证。

阿吾 : 2020-11-28#13
可以说说是哪个地方“选票数比合法选民多”吗?我非常好奇。

美国人数学是不好,但是这种基本概念,比较大小,还是会的,不要把美国人都当成傻B。宾州的听证会上说的,邮寄选票发出182万收到259万是完全错误的,你看政府网站,或者看10月19日,10月27日的各个新闻就知道,宾州邮寄选票是发出300万,律师在瞎说。
According to an affidavit in the MI lawsuit, one Michigan precinct/twnship had 781.91% turnout. How does this happen?

枫叶国的流民 : 2020-11-28#14
上次有两位共和党工作人员不愿认证被恐吓的维恩county(好像是这个名吧),据说就是因为选票比登记选民多71%,所以他们拒绝认证。
你说的是 wayne county吧,这是他们的结果:

截取总统部分:
1606611582745.png
没看出异常啊,到底哪个数字有问题。

sabre : 2020-11-28#15
可以说说是哪个地方“选票数比合法选民多”吗?我非常好奇。

美国人数学是不好,但是这种基本概念,比较大小,还是会的,不要把美国人都当成傻B。宾州的听证会上说的,邮寄选票发出182万收到259万是完全错误的,你看政府网站,或者看10月19日,10月27日的各个新闻就知道,宾州邮寄选票是发出300万,律师在瞎说。
这位朋友说话靠谱,我尊敬,
前边有冒犯的地方,请原谅,

枫叶国的流民 : 2020-11-28#16
According to an affidavit in the MI lawsuit, one Michigan precinct/twnship had 781.91% turnout. How does this happen?
你一张twitter的图片是不足以证明什么问题的,我就那你第一名,North Muskegon来看看吧。这个是官方网站:
https://www.co.muskegon.mi.us/DocumentCenter/View/10307/Cumulative-Results-11-3-2020
我截取总统投票部分:
1606611786483.png

你到是说说到底哪个数字有问题?你是说他们哪里只有6000人左右能投票,结果投了45643票,所以781.9%吗?还是92444有问题?这城市到底多少人?有投票权的有多少人?能不能把问题说清楚点?我不要迷迷糊糊,我对数字高度敏感。

枫叶国的流民 : 2020-11-28#17
这位朋友说话靠谱,我尊敬,
前边有冒犯的地方,请原谅,
我们是共同探讨,基于事实,没有觉得被冒犯。:)

Chinada : 2020-11-28#18
即使投票人数比登记人数多,也是合法的
因为法律允许投票当天登记

我在加拿大的第一次投票的时候
登记册上就没有我的名字,现场填表加的

bbjj : 2020-11-28#19
关于这个案子,俺两天前写过, :)






今天早上在外地看到的点评,

小学生不用思考都知道不对头的东西(选票数比合法选民多),再去反驳就是有猫腻。 :ROFLMAO:

<ZT>
3. 宾州议会举行听证会,Trump电话参加。第11巡回法庭驳回朱利安尼的上诉,宾州案子将进入高院。

之前谈到过了,Trump方的策略就是迅速输掉低级法院好进入高法,那么这个判决就是非常及时的。至于判决时候的表述,法官总得有个意见书,不用做太多的解读。大家都明白,这个时候拦路或者打乱节奏,纯属帮倒忙。好戏在高法。

宾州的听证是有示范作用的。举出的证据已经够分量了,小学生不用思考都知道不对头的东西(选票数比合法选民多),再去反驳就是有猫腻。那么在这个示范下,密歇根,Arizona等州也要搞这样的听证,那么显而易见的后果就是共和党控制的议会有充足的理由拿回选举人团的任命权。所以选举人票上的狙击战,Trump拔头筹。当然,现在是一个非常奇怪的时间点,一方面Trump在给作假的对方充分的时间和机会来撤退,另一方面,对手也在找台阶。最终结果是破局还是妥协,接下来两个星期就应该有结果。
举例哪个地方出现选票比选民多的,如果选民名单上没有此人的要现场根据程序先登记,实在没有任何东西证明的可以由具有投票权的选民宣誓证明此人是公民并居住在该选区,一般这种情况发生在一些新建居民区,我说的是加拿大的做法。

bbjj : 2020-11-28#20
即使投票人数比登记人数多,也是合法的
因为法律允许投票当天登记

我在加拿大的第一次投票的时候
登记册上就没有我的名字,现场填表加的
是的,你只要提供最近的有你名字和地址的信件等证明就可以

枫叶国的流民 : 2020-11-28#21
即使投票人数比登记人数多,也是合法的
因为法律允许投票当天登记

我在加拿大的第一次投票的时候
登记册上就没有我的名字,现场填表加的
这个是的。

支持川普没问题,川普支持者发的图片,我觉得不可思议。我最最关心的是,到底他们在说什么,是啥问题会有781.9%的结论 。如果一个城市造假,假在哪里?这么简单可以核实的事情,为什么纠纠缠缠?难道今天的美国人,蠢到这么一个小问题都解决不了的地步吗?

阿吾 : 2020-11-28#22
你一张twitter的图片是不足以证明什么问题的,我就那你第一名,North Muskegon来看看吧。这个是官方网站:
我截取总统投票部分:


你到是说说到底哪个数字有问题?你是说他们哪里只有6000人左右能投票,结果投了45643票,所以781.9%吗?还是92444有问题?这城市到底多少人?有投票权的有多少人?能不能把问题说清楚点?我不要迷迷糊糊,我对数字高度敏感。
muskegon 是 city of North Muskegon? :)

1606612831425.png

白白的月亮 : 2020-11-28#23
你说的是 wayne county吧,这是他们的结果:

截取总统部分:

没看出异常啊,到底哪个数字有问题。

我当时听到一点细节是不同的city出现问题,你看能不能找到city的数据。
赞认真精神 (y)

枫叶国的流民 : 2020-11-28#24
muskegon 是 city of North Muskegon? :)
我实在好奇这个问题,你把问题摆上台面来说,哪个城市总共有多少人,然后有多少选民,然后投票了多少张。链接也给出来,我们一一来核实。到底谁在说谎。我们既懂中文,又懂英文,数学极好,计算机也不差,为啥把这么简单的一个事情,仅仅依据一张twitter的图片争论半天?

基于事实,那么大家都无话可说,还能赢得别人尊重。

枫叶国的流民 : 2020-11-28#25
muskegon 是 city of North Muskegon? :)
这就是city of North Muskegon的政府网站,你可以打进地址:
然后,下面的有这个城市的选票统计数据。
1606613361915.png

道听途说,然后转来转去,并不能得到真实信息。你要是有更好的数据,你拿出来,咱们亲自来验证。

阿吾 : 2020-11-28#26
这就是city of North Muskegon的政府网站,你可以打进地址:
然后,下面的有这个城市的选票统计数据。


道听途说,然后转来转去,并不能得到真实信息。你要是有更好的数据,你拿出来,咱们亲自来验证。
city of North Muskegon,你的数据是什么?
那个数据是打官司的证词,如果错了,法官自然会判错,
目前我没看到你拿出数据来反驳他,
刚才你很自信的那个数据是别的地方的 :)


还有这个人的疑问,我刚才也去官网数据看了,
的确很奇怪,没有注册,怎么会有选票,而且大部分都是投给拜登
她已经把这个给了川普律师团队。

1606614001022.png


枫叶国的流民 : 2020-11-28#27
你的数据是?
你也看到了,上面是muskegon,不仅仅是north Muskegon。我的数据是它的城市上面官方链接给出来的。显然官方链接没有给出north Muskegon的单独统计,而是整个muskegon的统计。

你既然说north Muskegon投票超出了那么多,那么我们就要核实它的数据来源。这个就要看你给出north Muskegon的数据了。

咱们再去维基百科上看看这个小城市的人口:
1606614035211.png

你看,这个地方不到3800人。他到底选民有多少,有几张选票,你怎么得出来781.9%的结论?

阿吾 : 2020-11-28#28
道听途说,然后转来转去,并不能得到真实信息。你要是有更好的数据,你拿出来,咱们亲自来验证
还有这个,我最初查证的东西,你有没有兴趣也去查证一下啊。。


阿吾 : 2020-11-28#29
你也看到了,上面是muskegon,不仅仅是north Muskegon。我的数据是它的城市上面官方链接给出来的。显然官方链接没有给出north Muskegon的单独统计,而是整个muskegon的统计。

你既然说north Muskegon投票超出了那么多,那么我们就要核实它的数据来源。这个就要看你给出north Muskegon的数据了。

咱们再去维基百科上看看这个小城市的人口:


你看,这个地方不到3800人。他到底选民有多少,有几张选票,你怎么得出来781.9%的结论?
他如何得出的,自然有他的方法,自然有法官来考证是否真实,
我引用证词,正常吧

1606614577361.png

枫叶国的流民 : 2020-11-28#30
city of North Muskegon,你的数据是什么?
那个数据是打官司的证词,如果错了,法官自然会判错,
目前我没看到你拿出数据来反驳他,
刚才你很自信的那个数据是别的地方的 :)

还有这个人的疑问,我刚才也去官网数据看了,
的确很奇怪,没有注册,怎么会有选票,而且大部分都是投给拜登
她已经把这个给了川普律师团队。
你搞反举证责任了。官方发布数据,我看上去没发现异常,是你转的那个人在说781.9%的结论。而从官方数据,不足以得出那种错误责任,举证责任在那个人。

我基于常识判断,这是很好的突破口,因为实在太好验证了。

阿吾 : 2020-11-28#31
你搞反举证责任了。官方发布数据,我看上去没发现异常,是你转的那个人在说781.9%的结论。而从官方数据,不足以得出那种错误责任,举证责任在那个人。

我基于常识判断,这是很好的突破口,因为实在太好验证了。
你比法官厉害,立刻判人家做假证,是不是可以定罪了 :ROFLMAO:

枫叶国的流民 : 2020-11-28#32
你比法官厉害,立刻判人家做假证,是不是可以定罪了 :ROFLMAO:
你看,你又看不懂了,我有说人家做假证吗?我说:“我基于常识判断,这是很好的突破口,因为实在太好验证了。 ”

如果我是法官,我就先验证这个,看看到底哪个王八蛋在说谎。要是真的7.8倍多,就发布命令,这个县选举舞弊。要是经过验证是为证,勒令证人承担责任,包含公开道歉,赔偿验证费等等。

阿吾 : 2020-11-28#33
你看,你又看不懂了,我有说人家做假证吗?我说:“我基于常识判断,这是很好的突破口,因为实在太好验证了。 ”

如果我是法官,我就先验证这个,看看到底哪个王八蛋在说谎。要是真的7.8倍多,就发布命令,这个县选举舞弊。要是经过验证是为证,勒令证人承担责任,包含公开道歉,赔偿验证费等等。
所以你也不知道是假的,对吧,
我想他既然宣誓作证,数据自然有他的理由,比你看不见数据说假的还靠谱,毕竟要上法庭。。。
我来做个假设,3800人口,注册100人投票,结果投票780人,不就7.8倍了 :)

枫叶国的流民 : 2020-11-28#34
他如何得出的,自然有他的方法,自然有法官来考证是否真实,
我引用证词,正常吧
不,你引用的是TWITTER的抓屏,不是证词。

证词就给出链接,直接引用英文版本,不要翻译加工。

阿吾 : 2020-11-28#35
不,你引用的是TWITTER的抓屏,不是证词。

证词就给出链接,直接引用英文版本,不要翻译加工。
给你了链接了,你自己不看,怪我啊,
你去看看我加工了没有,

枫叶国的流民 : 2020-11-28#36
所以你也不知道是假的,对吧,
我想他既然宣誓作证,数据自然有他的理由,比你看不见数据说假的还靠谱,毕竟要上法庭。。。
你又来狡辩了,我是想知道他说了啥,假不假,还没有验证完成,我有下结论这个人是王八蛋还是吹哨人吗?

他宣誓作证,那就不怕别人质证,你为什么这么害怕别人质证呢?质证难道是断定人家作假吗?你是不想让别人质证吗?

gjw8060 : 2020-11-28#37
有愿意的,跟下面的推主的推文吧;
他研究得很透彻
相关证据链接:

阿吾 : 2020-11-28#38
你又来狡辩了,我是想知道他说了啥,假不假,还没有验证完成,我有下结论这个人是王八蛋还是吹哨人吗?

他宣誓作证,那就不怕别人质证,你为什么这么害怕别人质证呢?质证难道是断定人家作假吗?你是不想让别人质证吗?
我当然不怕,证人的证词,你推翻就行啊,
很遗憾,你没有推翻,你没有数据,就说人家是假的,你比法官厉害

阿吾 : 2020-11-28#39
有愿意的,跟下面的推主的推文吧;
他研究得很透彻

相关证据链接:
这个军情人员的证词我下载看过了 :)

阿吾 : 2020-11-28#40
不,你引用的是TWITTER的抓屏,不是证词。
那个结束以后,
你来验证验证这个,帮着拜登找找理由,看看这么多百岁死人票是咋回事?
数据都是官网的,我都下载了


枫叶国的流民 : 2020-11-28#41
我当然不怕,证人的证词,你推翻就行啊,
很遗憾,你没有推翻,你没有数据,就说人家是假的,你比法官厉害
现在在台上的是民主党控制发布的数据,结果是对民主党有利。作为挑战方,要以无可争辩的证据证明民主党发布数据是假的。

我作为一个中立的观察者,想搞明白,你们这些人到底在说什么,有什么证据可以支撑你们说的。结果是什么呢?一个twitter图片,然后说我证明不了这个twitter发的内容是假的。

再然后呢?就开始冷嘲热讽:“你比法官厉害”。呵呵,我是看穿这一套把戏了,就是不接受质询。呵呵,祝你们好运。

阿吾 : 2020-11-28#42
现在在台上的是民主党控制发布的数据,结果是对民主党有利。作为挑战方,要以无可争辩的证据证明民主党发布数据是假的。

我作为一个中立的观察者,想搞明白,你们这些人到底在说什么,有什么证据可以支撑你们说的。结果是什么呢?一个twitter图片,然后说我证明不了这个twitter发的内容是假的。

再然后呢?就开始冷嘲热讽:“你比法官厉害”。呵呵,我是看穿这一套把戏了,就是不接受质询。呵呵,祝你们好运。

对别人提供的东西,不认真看,反咬一口没给链接,
不但不尊重对方,还毫无根据的指责对方,这不是好习惯
再给你贴一遍,希望你学会看别人的贴、学会尊重对方,
See Exhibit 14 page 3. Link to MI Lawsuit Exhibits:

我有自己的观察和验证,我认为作假很多,舞弊很多,这是我自己眼中的事实,
我也看了很多状纸和证词

我给你也是去法庭的证词,我倾向是真,尽管我无法验证,
你无法判断对方是假,就说是假,不是吗,
回头看看你说过的话,有不少很不好听啊


sabre : 2020-11-28#43
现在在台上的是民主党控制发布的数据,结果是对民主党有利。作为挑战方,要以无可争辩的证据证明民主党发布数据是假的。

我作为一个中立的观察者,想搞明白,你们这些人到底在说什么,有什么证据可以支撑你们说的。结果是什么呢?一个twitter图片,然后说我证明不了这个twitter发的内容是假的。

再然后呢?就开始冷嘲热讽:“你比法官厉害”。呵呵,我是看穿这一套把戏了,就是不接受质询。呵呵,祝你们好运。
我尊重你的方法,
认真,给出法院公共,给地理信息,

未尝不可经常拿一个twitter图片当证据,很难对话,非常令人沮丧

阿吾 : 2020-11-28#44
我尊重你的方法,
认真,给出法院公共,给地理信息,

未尝不可经常拿一个twitter图片当证据,很难对话,非常令人沮丧

刚说完,你就凑上来挨打,你是自找啊。。。 :ROFLMAO:

对别人提供的东西,不认真看,反咬一口没给链接,
不但不尊重对方,还毫无根据的指责对方,这不是好习惯
再给你贴一遍,希望你学会看别人的贴、学会尊重对方,
See Exhibit 14 page 3. Link to MI Lawsuit Exhibits:

阿吾 : 2020-11-28#45
现在回头看看对话过程,

我给出证词里City of North Muskegon数据,并且带着证词的链接
流民却拿Muskegon数据,振振有词的来反驳我 :ROFLMAO:

我问一样吗,看看下面流民说的啥啊。。。
回头他去找City of North Muskegon数据,结果没找到投票数据,
没有这个数据,你就无法说对方的证词是假吧,还说很好判断,判断啥啊
还那么振振有词。。。 :ROFLMAO:

给了链接,后来还提醒给了链接了,不看,还指责对方,

老萨等,还一路点赞,堕落啊,唉。。。

1606617827510.png

1606618126001.png

1606618486783.png

枫叶国的流民 : 2020-11-28#46
我尊重你的方法,
认真,给出法院公共,给地理信息,

未尝不可经常拿一个twitter图片当证据,很难对话,非常令人沮丧
谢谢。

Twitter,我是看看可以,没验证通过前是不作为证据的。原因:没宣誓,不严肃,撒谎不用负上重责。

我到现在也没有看到法院的链接指向宣誓证词。那只能按照以往惯例,再等待最终结果出来,再看判决书了。

阿吾 : 2020-11-28#47
谢谢。

Twitter,我是看看可以,没验证通过前是不作为证据的。原因:没宣誓,不严肃,撒谎不用负上重责。

我到现在也没有看到法院的链接指向宣誓证词。那只能按照以往惯例,再等待最终结果出来,再看判决书了。

链接不知道告诉你多少遍了 :wdb25:

你是故意的吗,还是只喜欢自说自话,不看别人的贴,这个习惯可不好, :ROFLMAO:

1606621238370.png

1606621414562.png

sabre : 2020-11-29#48
链接不知道告诉你多少遍了 :wdb25:

你是故意的吗,还是只喜欢自说自话,不看别人的贴,这个习惯可不好, :ROFLMAO:
你的链接按不动,是一个图片,没有链

阿吾 : 2020-11-29#49
你的链接按不动,是一个图片,没有链

链接我贴了多少遍了?再贴一遍

我为啥那样跟流民说话,
因为他从一开始就带着高高在上姿态和眼光去看挺川者的,
认为挺川者信谣言,你可以回头看看他的发言,有些言语他后来改了。

而他却忘了自己却一错再错,还那么自信,
好好说话的,我也会好好说话,他自己一错再错,还不断地指责对方,我自然不会客气
你和几个同温层的点赞者,俺就不多说了,点赞要谨慎,别看见同温层就点,特别是在论辩的时候。。。

错1:我说city of North Muskegon数据, 他却拿Muskegon来反驳我
错2:我告诉他是city of North Muskegon,他自己找不到city of North Muskegon投票数据,给我一个网页叫我找,这算什么
错3:证词的链接给了好几次,他不看,去指责我不给链接,还暗示我改证词。。。
错4: 既然他找不city of North Muskegon的投票数据,他有能如何说证人的数据是错的,还那么肯定。。


According to an affidavit in the MI lawsuit, one Michigan precinct/twnship had 781.91% turnout. How does this happen?

sabre : 2020-11-29#50
链接我贴了多少遍了?再贴一遍

我为啥那样跟流民说话,
因为他从一开始就带着高高在上姿态和眼光去看挺川者的,
认为挺川者信谣言,你可以回头看看他的发言,有些言语他后来改了。

而他却忘了自己却一错再错,还那么自信,
好好说话的,我也会好好说话,他自己一错再错,还不断地指责对方,我自然不会客气
你和几个同温层的点赞者,俺就不多说了,点赞要谨慎,别看见同温层就点,特别是在论辩的时候。。。

错1:我说city of North Muskegon数据, 他却拿Muskegon来反驳我
错2:我告诉他是city of North Muskegon,他自己找不到city of North Muskegon投票数据,给我一个网页叫我找,这算什么
错3:证词的链接给了好几次,他不看,去指责我不给链接,还暗示我改证词。。。
错4: 既然他找不city of North Muskegon的投票数据,他有能如何说证人的数据是错的,还那么肯定。。
推特不能做依据的,

难怪没人看,

连你自己都不相信biotech,

阿吾 : 2020-11-29#51
推特不能做依据的,

难怪没人看,

连你自己都不相信biotech,
推特上给出的状纸和证词链接呢,比流民拍脑袋靠谱吧,流民也不上法庭,也不宣誓
我follow的以各种领导人和关键政治人物为主,
他们直接的发言,比左媒修改后断章取义的站队报道靠谱吧
假话连篇的CNN,你不是也看的津津有味吗,信的不得了吗

wangsanjiu : 2020-11-29#52
推特上给出的状纸和证词链接呢,比流民拍脑袋靠谱吧,流民也不上法庭,也不宣誓
我follow的以各种领导人和关键政治人物为主,
他们直接的发言,比左媒修改后断章取义的站队报道靠谱吧
假话连篇的CNN,你不是也看的津津有味吗,信的不得了吗

我从头看到尾,你和那个GJW的真是逻辑感人,我都不感相信还有你们这样的人.

请问你真的是认真的吗?

阿吾 : 2020-11-29#53
我从头看到尾,你和那个GJW的真是逻辑感人,我都不感相信还有你们这样的人.

请问你真的是认真的吗?
不用相信,把俺忘掉吧,bye :cool:

Kerrigan : 2020-11-29#54
从头到尾看了这个帖子的讨论。川粉拿出的是证人的证词。公平地说,确实是 affidavit 那种证词,并非随口一说。我们拿出的是州政府公开信息的网站——这也不是谁随便写的,而是由政府相关部门审核发布的。如果双方各执一词,那当然只能让法庭作出裁决。法庭的裁决,我们都知道了。

但今天的局面是,只要法庭没有判川普一方获胜,川粉就认为不公。他们判断公平与否,不是根据过程,而是根据结果的。而且他们的判断方式与常人是不同的。常人认为法庭裁判的结果就是值得相信的结果。他们认为只有有利于他们的结果才是值得相信的结果。否则就是fraud。这就是双方没有共同讨论的基础的原因。

实际上,如果我更 aggressive 一点,完全可以说,川粉拿出的那个 affidavit,就特么是个”孤证“嘛。某人宣称某事,再无其他证据从另外的角度辅证同一件事。那么这个证据本身就说服力不强。而且这件事对于法院来说太容易求证了,事实上法院也很快驳回了川普这一派的说法。怎么说呢,川普一派总是说他们有几百页的证词,几千个证人,几万个证据之类的,但几乎全部是一些不知所云的孤证——明明月亮就在天上,他偏说亲眼看见月亮昨天被天狗给吃了。这种级别的证词,本身就是对 affidavit 的侮辱。

wangsanjiu : 2020-11-29#55
找了你在其它帖子里的回复;
看来我们是相似的
都是愿意挑战自我和寻求真相之人

另外,我们这样的适合在加拿大生活和工作,如鱼得水;
哈哈哈

大哥,无论挑战什么,寻求什么,其基础都得是立足事实和遵循逻辑,否则那叫走火入魔,精神错乱.

你们列举的事实我就不评价了,推特上每天都一堆类似的以及就这些类似的辟谣的.稍有点常识的都能做个判断.

就谈谈你们的逻辑:一审败诉是川大总统下的一般大棋,目标是直指高级法院.你们真信你们说的吗?

winnerzhu : 2020-11-29#56
链接是给了的,我试了,能点。点了后跳到这里。https://www.courtlistener.com/docket/18693929/1/14/king-v-whitmer/

winnerzhu : 2020-11-29#57
指向的pdf通过某些时间点的数据,发现某个比例完全一样,证明那个偷票算法启动了。并且通过点票机界面截屏显示如何激活相关程序。这俩个东西应该很难作假,因为一查便知。

Chinada : 2020-11-29#58
继续,宾州最高法院昨天的判决:
“They have failed to allege that even a single mail-in ballot was fraudulently cast or counted,” justice David Wecht wrote in a concurring opinion.

阿吾 : 2020-11-29#59
继续,宾州最高法院昨天的判决:
“They have failed to allege that even a single mail-in ballot was fraudulently cast or counted,” justice David Wecht wrote in a concurring opinion.

跟你楼名的那个,不是同一个案子,而且这个也不是川普团队的案子,
这个就是那个中级法院判州长认证无效,估计民主党上诉到州高等法院,
州高等法院的这个法官David Wecht 把 中级法院的判决推翻了,
估计要上联邦高院了 :)

我查了一下,这个法官,果然是民主党的,全是党斗,哈哈

该州的司法部长民主党人乔什·夏皮罗(Josh Shapiro)称法院的判决“是民主的又一胜利”。
The state's attorney general, Democrat Josh Shapiro, called the court's decision "another win for Democracy."


韦希特(Wecht)于2015年竞选宾夕法尼亚州最高法院的民主党人[1],并与凯文·多尔蒂Kevin Dougherty)克里斯汀·多诺休(Christine Donohue)一起参加了所有三个法院空缺的民主党选举。他们在一场竞选中击败了共和党候选人朱迪思·奥尔森,迈克尔·乔治和安妮·科维,这场运动被媒体和宣传团体称为“美国历史上最昂贵的司法选举”。

gjw8060 : 2020-11-29#60
大哥,无论挑战什么,寻求什么,其基础都得是立足事实和遵循逻辑,否则那叫走火入魔,精神错乱.

你们列举的事实我就不评价了,推特上每天都一堆类似的以及就这些类似的辟谣的.稍有点常识的都能做个判断.

就谈谈你们的逻辑:一审败诉是川大总统下的一般大棋,目标是直指高级法院.你们真信你们说的吗?
首先,你查我的言论,我从来没有说过“一审败诉是川大总统下的一般大棋”;
你应该懂一点法律的常识和终审制度

再用逻辑分析;
川普不能命令法官怎么判决,这个你我都认可;
所以一审和地方法院没有川普布局之说;
即使一审川普赢了,被告(州政府)就不上诉了吗?!

川普竞选团队目前应该只有3个诉讼案件;
很多都是当地共和党发起的诉讼案件;
林伍德和鲍威尔以个人名义发起诉讼,作为助攻

这些诉讼案件,原告或者被告不服,上诉到联邦最高院不是很正常吗?

你再看看2000年总统大选,不也是到联邦最高院?

格林尼治时间 : 2020-11-29#61
首先申明一点,自己支持共和党的理念但不是川粉,所以这些具体的细节也没有太关心,看到那个推特截屏还是很惊讶的,自己没有研究也不知道真假,但支持大家去辩论去打假。其实相对于那些死人投票等的个案,最近提出来的几个摇摆州已经搬迁的居民仍然投票的质疑,大家应该更关心。因为一方面川普团队列出了很多人的具体名单,另一方面这个名单的数量已经大于很多摇摆州拜登最后的领先数量,当然这个数据对一般网友来说也很难去确认,但这个数据对于法庭来说比较容易确认和辨明真假
当然你说我的评论对共和党有倾向性,这点我不否认,哪怕这次大选最后是拜登上台,里面的许多重大疑问过去多少年的大选中都是没有的,这点其实和川粉和川黑根本没关系,比如半夜几个摇摆州几乎同时暂停计票,今天乔治亚州长不顾对方对计票机有重大怀疑的前提下,却要求重置计票机的数据,这个真是太诡异了,难道不是保留数据更能证明自己的清白吗?另外千万别说这个州长是共和党人,否则中共就可以说他们党是世界上最纯粹为人民服务的。

gjw8060 : 2020-11-29#62
首先申明一点,自己支持共和党的理念但不是川粉,所以这些具体的细节也没有太关心,看到那个推特截屏还是很惊讶的,自己没有研究也不知道真假,但支持大家去辩论去打假。其实相对于那些死人投票等的个案,最近提出来的几个摇摆州已经搬迁的居民仍然投票的质疑,大家应该更关心。因为一方面川普团队列出了很多人的具体名单,另一方面这个名单的数量已经大于很多摇摆州拜登最后的领先数量,当然这个数据对一般网友来说也很难去确认,但这个数据对于法庭来说比较容易确认和辨明真假
当然你说我的评论对共和党有倾向性,这点我不否认,哪怕这次大选最后是拜登上台,里面的许多重大疑问过去多少年的大选中都是没有的,这点其实和川粉和川黑根本没关系,比如半夜几个摇摆州几乎同时暂停计票,今天乔治亚州长不顾对方对计票机有重大怀疑的前提下,却要求重置计票机的数据,这个真是太诡异了,难道不是保留数据更能证明自己的清白吗?另外千万别说这个州长是共和党人,否则中共就可以说他们党是世界上最纯粹为人民服务的。
共和党、民主党都是人,都有弱点;
GA共和党州长、州务卿早向撒旦出卖了自己灵魂;

比如让美女陪睡一晚,有视频作为把柄;
用钱贿赂,这些中共会干,民主党就不会?

wangsanjiu : 2020-11-29#63
首先,你查我的言论,我从来没有说过“一审败诉是川大总统下的一般大棋”;
你应该懂一点法律的常识和终审制度

再用逻辑分析;
川普不能命令法官怎么判决,这个你我都认可;
所以一审和地方法院没有川普布局之说;
即使一审川普赢了,被告(州政府)就不上诉了吗?!

川普竞选团队目前应该只有3个诉讼案件;
很多都是当地共和党发起的诉讼案件;
林伍德和鲍威尔以个人名义发起诉讼,作为助攻

这些诉讼案件,原告或者被告不服,上诉到联邦最高院不是很正常吗?

你再看看2000年总统大选,不也是到联邦最高院?

我再看了下,那个逻辑应该是"阿吾"说的,不过他把我拉黑了,我现在看不到他说的话.这里要先谢谢你没把拉黑啊,这点我觉的你比他强......

其次,把你拉上,应该是你贴的推持里那个什么美军突击德国,那个早就辟谣了,以你的个性,你应该会承认这点吧...吗?

第三,你如果只是想说,"原告或者被告不服,上诉到联邦最高院不是很正常吗?",当然正常,诉权是公民基本权利之一,也是司法制度存在的基本意义所在.

但我的立论是"无论挑战什么,寻求什么,其基础都得是立足事实和遵循逻辑 ",您说的突击德国,和阿吾说的一审败诉是为了到高院,符合最基本的事实和逻辑吧.有些东西单凭常识就能做出判断,比如,刚才DAVI发的那个贴子
,你不觉的你是魔怔了吗?

本来还想详细论证下为什么认为川普败选是常识,今天太晚了,没时间啰嗦了,有时间明天讲吧.

gjw8060 : 2020-11-29#64
我再看了下,那个逻辑应该是"阿吾"说的,不过他把我拉黑了,我现在看不到他说的话.这里要先谢谢你没把拉黑啊,这点我觉的你比他强......

其次,把你拉上,应该是你贴的推持里那个什么美军突击德国,那个早就辟谣了,以你的个性,你应该会承认这点吧...吗?

第三,你如果只是想说,"原告或者被告不服,上诉到联邦最高院不是很正常吗?",当然正常,诉权是公民基本权利之一,也是司法制度存在的基本意义所在.

但我的立论是"无论挑战什么,寻求什么,其基础都得是立足事实和遵循逻辑 ",您说的突击德国,和阿吾说的一审败诉是为了到高院,符合最基本的事实和逻辑吧.有些东西单凭常识就能做出判断,比如,刚才DAVI发的那个贴子
,你不觉的你是魔怔了吗?

本来还想详细论证下为什么认为川普败选是常识,今天太晚了,没时间啰嗦了,有时间明天讲吧.
论德国服务器;
有几个佐证:

有律师、有福林将军的采访录音;
证实了这个消息;

另外,鲍威尔律师提起诉讼,相关的法庭证据有前军事分析员提供的服务器相关证据;
又是佐证;

所以说德国服务器是真实的,被川普一方拿到了

谣言,是遥遥领先的语言;
这句话,你从墙国出来的,怎么不知道吗?!

你也是标准的只看下流媒体的货,明天我会把你拉黑!

附上:
主流媒体对工作繁忙的白领极具杀伤力:
1、工作太忙,没时间获得大量信息,主流媒体是其全部信息来源。
2、希望自己看起来“道德高尚”
3、虽然学历高,但由于教育中缺乏逻辑思辨学习,所以容易迷信精英、权威
4、自负,看不起草根,也看不起知识以外的其他个人能力
5、缺乏信仰
6、这些人多是应试教育的产物,知识结构扭曲,历史知识严重缺失,从未深入了解过历史,根本不知道左派思想是如何毒化心灵、危害社会的。

我再加一条:
7.不懂英文或者懒得看英文


gjw8060 : 2020-11-30#65
我再看了下,那个逻辑应该是"阿吾"说的,不过他把我拉黑了,我现在看不到他说的话.这里要先谢谢你没把拉黑啊,这点我觉的你比他强......

其次,把你拉上,应该是你贴的推持里那个什么美军突击德国,那个早就辟谣了,以你的个性,你应该会承认这点吧...吗?

第三,你如果只是想说,"原告或者被告不服,上诉到联邦最高院不是很正常吗?",当然正常,诉权是公民基本权利之一,也是司法制度存在的基本意义所在.

但我的立论是"无论挑战什么,寻求什么,其基础都得是立足事实和遵循逻辑 ",您说的突击德国,和阿吾说的一审败诉是为了到高院,符合最基本的事实和逻辑吧.有些东西单凭常识就能做出判断,比如,刚才DAVI发的那个贴子
,你不觉的你是魔怔了吗?

本来还想详细论证下为什么认为川普败选是常识,今天太晚了,没时间啰嗦了,有时间明天讲吧.
时间点差不多

1606716518448.png

我捐了USD$100
1606716890888.png