李嘉诚对中共的客观评价～～

[三月樱花开]

大家讨论，各抒己见。
人身攻击不好啊！何必呢。

只能说个人对人身攻击的尺度不同。。。有人认为“胡扯”是，有人认为“无耻”是，大师认为“天真”就是。。。
尽管观点不同，但只要是善意的发言，应该都会受到别人的赞同。

 

[t58625109]

角着= I personally think...谦逊的说法

你说的这个是入籍吧，入籍后除非我要旅游，不然可以永远不申请护照的，

人家李先生有个方便旅游的护照和他不希望中国战乱的主张有啥矛盾～

你效忠女王就不能希望台湾富民强非要台湾战乱不可么？

果然 語文不同 又著不一樣的解讀^^
角着 原來是這樣啊

就我自己的看法 老李拿第二本護照 恐不代表只有著方便旅遊的見解 (或許老李和網兄特喜歡那另外的20國 那就不一定了)
拿香港的護照 就沒辦法方便旅遊嗎? 我不這麼認為
參考2013年的資料
香港免簽147國
加拿大免簽163國
中國免簽41國
日本免簽165國

另外 要拿第二本護照前 得先入籍宣誓 入籍後 就變該國的公民了
網兄 你或許跳過了老李宣誓要效忠女王這段了

結論~ 當真 你就輸了...

 

[三月樱花开]

henry1976和andywho提出的这个标题的两个问题， 1，李嘉诚，, 2，客观， 我觉得都是大问题，
假作真时真亦假， 让人不踏实，
结论已经得出来了， 客观， 没法讨论啊，
文章本身， 没大意思， 基本上把读者当小孩。

我认为任何一种结论都带着作者的主观臆断，因此，做到绝对的客观很难。。。
andywho的帖子比较客观冷静，当然，这是我的观点，至于andwho是不是真的客观冷静，只有他知道了。。。
但亨利1976前辈上来就居高临下，咄咄逼人，似乎很不客观冷静。。。

 

[三月樱花开]

我认为1976很无耻。。。

1976发生了很多大事件，我认为比起1975年，不很无耻。。。

 

[三月樱花开]

大家戏称他为大师也没啥，但什么出山定调子了，一言九鼎啊，是不是太那个了？
好了，就算误会吧，周末快乐！

大师也就是胡侃。。。

 

[wenzhouboy]

大师也就是胡侃。。。

知道，胡侃大师。

 

[lee2000n]

其实就算这个真的是李嘉诚对共产党所谓客观地评价，这也只能代表是他的评价，每个人对共产党都有不同的评价，何必执着于他的评价呢？他说共产党好就是好，说共产党坏就坏了？共产党到底怎么样自己直接通过各种途径了解下共产党从建党到现在所做的事情不就得了，这方面的信息不管是在大陆还是在国外，不管是局域网还是穿过局域网的互联网，都可以找得到，是好是坏自己看完了都产生不了评价的话，那我觉得...独立思考这四个字需要多写几遍才行了-_-

 

[巴黎右岸]

妹妹说那句话，确实不妥，借名人造影响引发思考本身确实不应该，只有真实才经得起考验，不然一旦被确认为假，结论如何已经没人在意了。

无耻这句话上纲上线，不值得搭理，无视即可。

走步结束，坦白说，刚才看到无耻一词的确有些激动。

走步时仔细想了下当时说那话的思路：几位童鞋质疑为啥要借用名人的嘴来表达，我想当时要表达的，如同很多社会公益活动如对艾滋病患者同性恋等关注都有形象大使，通过名人的影响达到公益的目的，假设文章不是李亲笔所书，那通过李嘉诚在中港台的影响，使大家重新思考中国是应该走自己的路，还是走符合着美国利益的路，谁写的有那么重要么？

大致酱紫～ 爱姐指正～

 

[巴黎右岸]

henry1976和andywho提出的这个标题的两个问题， 1，李嘉诚，, 2，客观， 我觉得都是大问题，
假作真时真亦假， 让人不踏实，
结论已经得出来了， 客观， 没法讨论啊，
文章本身， 没大意思， 基本上把读者当小孩。

这些全部陈述要基于一个事实，你要首先证明这篇文章不是李所写，你做不到，所以你不能用假设来推理，更不要谈严密的逻辑。

事实却是，这篇文章转载在海内外很多论坛上，国内国外各民主非民主媒体都明目张胆在同时造假的可能性究竟有多大，我不评论了。

 

[wenzhouboy]

其实就算这个真的是李嘉诚对共产党所谓客观地评价，这也只能代表是他的评价，每个人对共产党都有不同的评价，何必执着于他的评价呢？他说共产党好就是好，说共产党坏就坏了？共产党到底怎么样自己直接通过各种途径了解下共产党从建党到现在所做的事情不就得了，这方面的信息不管是在大陆还是在国外，不管是局域网还是穿过局域网的互联网，都可以找得到，是好是坏自己看完了都产生不了评价的话，那我觉得...独立思考这四个字需要多写几遍才行了-_-

立场不同，你思考后得出的结论也不同。

 

[借的马甲]

哪本学术期刊中发表的？
哪里的揭秘文件中披露的？
哪个亲历者口述的？并且可以交叉论证的？
很期待看到～
在确凿证据出来之前，任何历史结论都是伪命题。。。
就如同本楼主贴一样，楼主只是想通过转帖来讨论一下其中的观点而已
上来就定一个“无耻”的结论，太咄咄逼人了。。。

哈哈，下回那个1976再发言，你就逼问他：

有确凿证据吗？
哪个亲历者口述的？并且可以交叉论证的
哪本学术期刊中发表的？
哪里的揭秘文件中披露的？
有文献支持吗？

 

[三月樱花开]

哈哈，下回那个1976再发言，你就逼问他：

有确凿证据吗？
哪个亲历者口述的？并且可以交叉论证的
哪本学术期刊中发表的？
哪里的揭秘文件中披露的？
有文献支持吗？

我知道亨利基本就是一天一贴的平均数，估计下次到本楼就是下周了
早忘了。。。

 

[十月牡丹花]

走步结束，坦白说，刚才看到无耻一词的确有些激动。

走步时仔细想了下当时说那话的思路：几位童鞋质疑为啥要借用名人的嘴来表达，我想当时要表达的，如同很多社会公益活动如对艾滋病患者同性恋等关注都有形象大使，通过名人的影响达到公益的目的，假设文章不是李亲笔所书，那通过李嘉诚在中港台的影响，使大家重新思考中国是应该走自己的路，还是走符合着美国利益的路，谁写的有那么重要么？

大致酱紫～ 爱姐指正～

我之前就猜到你是这个意思，也能理解你的想法，但我不是很赞同这样，只有以真实的材料和论据，真正理性的开展讨论才可能有效果，不然很容易被人抓小辫子被攻击，起不到你真正想起到的作用。另外我现在觉得客观这事儿实在没法说，每个人谈自己的观点都是以自己的经验感受和思维方式来说，很难谈什么是客观什么不客观。

另外我觉得这个论坛基本上每个人的想法已经定型，发这种讨论帖，到最后还是跟以往类似的帖子一样，都是各说各话，谁能真正听进去和自己相反的看法并换个角度思考了？

 

[lee2000n]

立场不同，你思考后得出的结论也不同。

立场是每个人自己选的，他们改变不了，其他人也不可能令到他们改变，何必那么专制强求人家立场需要一样呢，是非颠倒这个不可能在这个世界上消失的，要消失的话那等于这个世界上没有人类这个物种了-_-，重点是保持自己的头脑清醒。而且有些人就算立场相同，但他们说不定得出的结论未必相同，反过来也一样。

 

[wenzhouboy]

立场是每个人自己选的，他们改变不了，其他人也不可能令到他们改变，何必那么专制强求人家立场需要一样呢，是非颠倒这个不可能在这个世界上消失的，要消失的话那等于这个世界上没有人类这个物种了-_-，重点是保持自己的头脑清醒。而且有些人就算立场相同，但他们说不定得出的结论未必相同，反过来也一样。

我认为楼主转贴这篇文章的初衷应该就是让大家来讨论的，何来你所谓的强求人家立场一致的说辞呢？

 

[巴黎右岸]

我之前就猜到你是这个意思，也能理解你的想法，但我不是很赞同这样，只有以真实的材料和论据，真正理性的开展讨论才可能有效果，不然很容易被人抓小辫子被攻击，起不到你真正想起到的作用。另外我现在觉得客观这事儿实在没法说，每个人谈自己的观点都是以自己的经验感受和思维方式来说，很难谈什么是客观什么不客观。

另外我觉得这个论坛基本上每个人的想法已经定型，发这种讨论帖，到最后还是跟以往类似的帖子一样，都是各说各话，谁能真正听进去和自己相反的看法并换个角度思考了？

姐姐讲的有道理，而这两天的讨论也恰恰证明了你的担心。本意如樱桃说的，是讨论主贴的内容，但从开始一直到今天十几贴一直纠结在作者真伪的问题上，还被抓住小辫子说无耻～

PG决定脑袋，的确很难换角度思考～

 

[lee2000n]

我认为楼主转贴这篇文章的初衷应该就是让大家来讨论的，何来你所谓的强求人家立场一致的说辞呢？

对啊，我的这个回复就令到你有了所谓的强求人家立场一致的说辞的想法，讨论一个话题，每个人都有不同的想法，我这样说是我觉得和这篇文章有关，加上回复你的"立场不同，你思考后得出的结论也不同。"这个观点，如果你觉得我的回复离题了，那这是你的观点。我不可能改变你的观点来认同我的观点

 

[巴黎右岸]

哪本学术期刊中发表的？
哪里的揭秘文件中披露的？
哪个亲历者口述的？并且可以交叉论证的？
很期待看到～
在确凿证据出来之前，任何历史结论都是伪命题。。。
就如同本楼主贴一样，楼主只是想通过转帖来讨论一下其中的观点而已
上来就定一个“无耻”的结论，太咄咄逼人了。。。

最喜欢其中的一句，很期待看到，以后会常用，不会激化矛盾～

 

[wenzhouboy]

对啊，我的这个回复就令到你有了所谓的强求人家立场一致的说辞的想法，讨论一个话题，每个人都有不同的想法，我这样说是我觉得和这篇文章有关，加上回复你的"立场不同，你思考后得出的结论也不同。"这个观点，如果你觉得我的回复离题了，那这是你的观点。我不可能改变你的观点来认同我的观点

是啊，大家谁也改变不了谁，呵呵。

 

[巴黎右岸]

立场不同，你思考后得出的结论也不同。

和爱姐的最后一段异曲同工～