三
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 0.00%
（转）岳峙：招远事件中的谣言与真相
每临大事有谣言。在微博上，其实大家都已经习惯了。但招远事件的谣言多少还是有些出人意料。
之所以说出人意料，一方面是一个本来并不复杂的凶杀案，很快就被各种所谓的“真相”弄得谣言四起，反倒让人不知道真相到底去哪儿了；另一方面，由于谣言太多，网民的斗争方向很快就发生了转移，从对凶手的谴责转到了对警方处置不力的批评，甚至有谣言直接说，当地公安局长和凶犯官商勾结。
从之后当地警方发布的案情通报来看，其实案情本身并不复杂。虽然凶犯作案手法极其残忍，令人发指，但从法律的角度看，它毕竟也还是只是一起凶杀案。就是手段再残忍，也不能改变案件的定性。
要说残忍，有哪个凶杀案不残忍呢？药家鑫驾车碰到女服务员，怕麻烦，又下车连捅十几刀直至受害人死亡，难道不残忍吗？不比招远事件更残忍吗？但舆论的反应似乎并没有这次招远事件这么强烈，甚至还有各种法学专家出来说，要废除死刑，留药家鑫一命。前几天印度那对被警察奸杀的姐妹的案件不残忍吗？就在招远事件发生后的5月29日，媒体还报道了巴基斯坦一名女子，因为自由恋爱，怀孕期间被父兄等家人打死，难道不残忍吗？
还有更多的恶性案件，世界各地每天都在发生，几乎每天都有媒体在报道，但并未引起这么多人愤慨，也没引起这么强烈的舆论反应。为什么呢？
原因似乎不难理解，因为这次有视频，能够让人更直接地感受到凶手的凶残和受害人挣扎时的惨状。
早在2006年，网上曾经出现过一个视频，内容是有人将一只猫虐待致死，手段也十分残忍，就曾在网上引发高度关注，甚至有人要求将视频中的虐猫者以虐待小动物的罪名判处死刑。而在当时，山西每隔一段时间就发生一起矿难，造成大量矿工死亡，却很少引起这么多人的关注。天地不仁，以万物为刍狗。难道那么多人命，还不如一只猫更能打动网民吗？不是，因为矿难没有视频，无法更直观地触动网民的神经。
但这次的事情似乎不止于有视频这么简单。网络视频出现已经十多年了，网民的神经也早已没有那么容易被挑动了，光有文字、图片和视频，还不足以打动网民，还需要有点别的什么佐料。
众所周知，在社交网络，尤其是微博上，一个事情要火起来，成为广大不明真相的围观群众热烈讨论的对象，必须要有大V的推动。比如著名的唐慧案，据《南方周末》报道，初期一直未能在网上引起多少关注，但在微博大V邓飞转发之后，事情就开始戏剧性的逆转。
接下来的问题是，如何才能让网络大V关注呢？前面已经说了，凶杀案很多，天天都在发生，如果每一个都要关心，大V们也忙不过来。要让大V关心，当然要有足够的戏剧张力，比如有官二代、富二代仗势欺人，或者官员嫖娼，这样才够耸人听闻，才能让日理万机的大V有兴趣。
招远事件就案件性质本身来说，实在太简单，就算是有视频，也不过就是个十分凶残的凶手以十分凶残的手段打死了受害人，还不足以引起大V关心。怎么办呢？凶手一行六人，开着卡宴，“去麦当劳享受”去了（某网民语）。
有了卡宴，这个事情就有了进入高潮的引子。卡宴这种高大上的东西，当然不是一般老百姓开得起的，得是土豪级。既然是土豪，按照大V们对国情的认知，当然背后肯定有官方背景，官商勾结，要不然怎么敢这么嚣张？这样才科学，才符合逻辑。商已经有了，就得有官。
果然，马上大V们就关注了，纷纷表示愤慨，要求当地警察迅速调查事件真相，还死者公道，给群众一个交代。
于是，顺理成章的，几个小时之内，一起凶杀案就发展成了一个追查事件“真相”的网络群众运动。
先是查了凶手的身份和背景。凶手是个邪教徒，事情的起因也是凶手向受害人索要电话号码、受害人不给，凶手大怒，大打出手。——这也是后来当地官方公布的案情。这样一来，原来说凶手是金矿矿主、和当地公安局长勾结的谣言就说不过去了。
没有私人老板财大气粗仗势欺人、地方官员贪污腐败，这个戏有点演不下去了，怎么办呢？换一个方向。于是马上有人在微博上说，按照中国法律，如果凶手是邪教徒，杀人之后责任会减轻，只有3到7年的有期徒刑，不会被处死。
虽然说这个谣言很法盲、很不科学、很不符合逻辑，但在谣言是王道的网络上，谁会在乎逻辑呢？在网络上，谁都是充满着“舍得一身剐、敢把皇帝拉下马”的正义斗士，只在乎有没有官商勾结，看看会有什么级别的官员因此而倒台，不需要逻辑。
这个谣言到底还是水平太低了，稍微认真点的人，只要查一下，就知道根本不存在这样的法律规定，所以这个线索很快就发展不下去了。于是继续转移方向，寻找突破口。
当然，突破口还得是在当地警方身上。于是有神秘的知情人士马上出来说，事发地麦当劳餐厅对面就是警察局，但报警过了许久，警方才出警，来得太晚了，所以眼睁睁地看着受害人被凶手殴打致死。但事后警方公布的记录显示，从接到报警到警察赶到现场，总共只隔了四分钟，这个效率并不算低。
这个方向也不行，只好转向指责围观者了，说事发现场的群众和麦当劳的员工为什么不上前阻止凶手行凶？顺着这个路子，可以一路转进，从“人心不古、世风日下”一直转进到谴责几千年来独裁专制的传统，更高大上的路子，还可以延伸到因为中国人不信基督上去。
但是且慢。三十年前，大学生张华舍身救落水的掏粪工，不幸身亡，当时不是有先进人士认为很不值得么？而且，这些年来，对雷锋做好人好事的嘲讽讥刺所在多有，每年都会有几次高潮，再加上扶摔倒在地的老人反被讹诈的新闻一再见诸报端，谁还敢见义勇为呢？更何况，不是有心仪欧美自由民主的人士几十年来反复教导我们么，在人家先进的法治国家，从不提倡见义勇为，有事就得报警。
不幸有不明真相的围观群众马上指出，好像当初黑雷锋的和现在指责群众不肯见义勇为的人都是同一拨人，怎么解？
别急，永远不要低估大V和意见人士的想象力。于是他们演绎了这个故事另一个可能的发展套路，围观群众奋勇上前，将凶手打倒在地，及时赶到的警察果断开枪，将正在见义勇为的围观群众当场击毙……还有一个套路是，由于群众见义勇为，受害人虽受重伤，但未致死，警方将案子定性为打架，反倒是见义勇为的群众被定性为故意伤人。所以，大V和意见人士教育我们，我们不怕凶手，怕的是警察。
于是，义愤填膺的网上围观群众纷纷到事发的招远市公安局和山东省公安厅的微博下留言曰：我们等着真相！
一个本来并不复杂的刑事案件，就这样在各种谣言和猜测中，当地警方反复躺枪，一度变成公众信任危机。可是，当案件真相已经公布了之后，那些义愤填膺的围观群众满足了没有呢，有没有为警方点赞呢？当然没有，有的只是新一轮的谣言和猜测。
如果说十年前，我们相信有图有真相；五年前，我们相信，有视频有真相；在今天，大家大概都相信，有谣言才有真相。
每临大事有谣言。在微博上，其实大家都已经习惯了。但招远事件的谣言多少还是有些出人意料。
之所以说出人意料，一方面是一个本来并不复杂的凶杀案，很快就被各种所谓的“真相”弄得谣言四起，反倒让人不知道真相到底去哪儿了；另一方面，由于谣言太多，网民的斗争方向很快就发生了转移，从对凶手的谴责转到了对警方处置不力的批评，甚至有谣言直接说，当地公安局长和凶犯官商勾结。
从之后当地警方发布的案情通报来看，其实案情本身并不复杂。虽然凶犯作案手法极其残忍，令人发指，但从法律的角度看，它毕竟也还是只是一起凶杀案。就是手段再残忍，也不能改变案件的定性。
要说残忍，有哪个凶杀案不残忍呢？药家鑫驾车碰到女服务员，怕麻烦，又下车连捅十几刀直至受害人死亡，难道不残忍吗？不比招远事件更残忍吗？但舆论的反应似乎并没有这次招远事件这么强烈，甚至还有各种法学专家出来说，要废除死刑，留药家鑫一命。前几天印度那对被警察奸杀的姐妹的案件不残忍吗？就在招远事件发生后的5月29日，媒体还报道了巴基斯坦一名女子，因为自由恋爱，怀孕期间被父兄等家人打死，难道不残忍吗？
还有更多的恶性案件，世界各地每天都在发生，几乎每天都有媒体在报道，但并未引起这么多人愤慨，也没引起这么强烈的舆论反应。为什么呢？
原因似乎不难理解，因为这次有视频，能够让人更直接地感受到凶手的凶残和受害人挣扎时的惨状。
早在2006年，网上曾经出现过一个视频，内容是有人将一只猫虐待致死，手段也十分残忍，就曾在网上引发高度关注，甚至有人要求将视频中的虐猫者以虐待小动物的罪名判处死刑。而在当时，山西每隔一段时间就发生一起矿难，造成大量矿工死亡，却很少引起这么多人的关注。天地不仁，以万物为刍狗。难道那么多人命，还不如一只猫更能打动网民吗？不是，因为矿难没有视频，无法更直观地触动网民的神经。
但这次的事情似乎不止于有视频这么简单。网络视频出现已经十多年了，网民的神经也早已没有那么容易被挑动了，光有文字、图片和视频，还不足以打动网民，还需要有点别的什么佐料。
众所周知，在社交网络，尤其是微博上，一个事情要火起来，成为广大不明真相的围观群众热烈讨论的对象，必须要有大V的推动。比如著名的唐慧案，据《南方周末》报道，初期一直未能在网上引起多少关注，但在微博大V邓飞转发之后，事情就开始戏剧性的逆转。
接下来的问题是，如何才能让网络大V关注呢？前面已经说了，凶杀案很多，天天都在发生，如果每一个都要关心，大V们也忙不过来。要让大V关心，当然要有足够的戏剧张力，比如有官二代、富二代仗势欺人，或者官员嫖娼，这样才够耸人听闻，才能让日理万机的大V有兴趣。
招远事件就案件性质本身来说，实在太简单，就算是有视频，也不过就是个十分凶残的凶手以十分凶残的手段打死了受害人，还不足以引起大V关心。怎么办呢？凶手一行六人，开着卡宴，“去麦当劳享受”去了（某网民语）。
有了卡宴，这个事情就有了进入高潮的引子。卡宴这种高大上的东西，当然不是一般老百姓开得起的，得是土豪级。既然是土豪，按照大V们对国情的认知，当然背后肯定有官方背景，官商勾结，要不然怎么敢这么嚣张？这样才科学，才符合逻辑。商已经有了，就得有官。
果然，马上大V们就关注了，纷纷表示愤慨，要求当地警察迅速调查事件真相，还死者公道，给群众一个交代。
于是，顺理成章的，几个小时之内，一起凶杀案就发展成了一个追查事件“真相”的网络群众运动。
先是查了凶手的身份和背景。凶手是个邪教徒，事情的起因也是凶手向受害人索要电话号码、受害人不给，凶手大怒，大打出手。——这也是后来当地官方公布的案情。这样一来，原来说凶手是金矿矿主、和当地公安局长勾结的谣言就说不过去了。
没有私人老板财大气粗仗势欺人、地方官员贪污腐败，这个戏有点演不下去了，怎么办呢？换一个方向。于是马上有人在微博上说，按照中国法律，如果凶手是邪教徒，杀人之后责任会减轻，只有3到7年的有期徒刑，不会被处死。
虽然说这个谣言很法盲、很不科学、很不符合逻辑，但在谣言是王道的网络上，谁会在乎逻辑呢？在网络上，谁都是充满着“舍得一身剐、敢把皇帝拉下马”的正义斗士，只在乎有没有官商勾结，看看会有什么级别的官员因此而倒台，不需要逻辑。
这个谣言到底还是水平太低了，稍微认真点的人，只要查一下，就知道根本不存在这样的法律规定，所以这个线索很快就发展不下去了。于是继续转移方向，寻找突破口。
当然，突破口还得是在当地警方身上。于是有神秘的知情人士马上出来说，事发地麦当劳餐厅对面就是警察局，但报警过了许久，警方才出警，来得太晚了，所以眼睁睁地看着受害人被凶手殴打致死。但事后警方公布的记录显示，从接到报警到警察赶到现场，总共只隔了四分钟，这个效率并不算低。
这个方向也不行，只好转向指责围观者了，说事发现场的群众和麦当劳的员工为什么不上前阻止凶手行凶？顺着这个路子，可以一路转进，从“人心不古、世风日下”一直转进到谴责几千年来独裁专制的传统，更高大上的路子，还可以延伸到因为中国人不信基督上去。
但是且慢。三十年前，大学生张华舍身救落水的掏粪工，不幸身亡，当时不是有先进人士认为很不值得么？而且，这些年来，对雷锋做好人好事的嘲讽讥刺所在多有，每年都会有几次高潮，再加上扶摔倒在地的老人反被讹诈的新闻一再见诸报端，谁还敢见义勇为呢？更何况，不是有心仪欧美自由民主的人士几十年来反复教导我们么，在人家先进的法治国家，从不提倡见义勇为，有事就得报警。
不幸有不明真相的围观群众马上指出，好像当初黑雷锋的和现在指责群众不肯见义勇为的人都是同一拨人，怎么解？
别急，永远不要低估大V和意见人士的想象力。于是他们演绎了这个故事另一个可能的发展套路，围观群众奋勇上前，将凶手打倒在地，及时赶到的警察果断开枪，将正在见义勇为的围观群众当场击毙……还有一个套路是，由于群众见义勇为，受害人虽受重伤，但未致死，警方将案子定性为打架，反倒是见义勇为的群众被定性为故意伤人。所以，大V和意见人士教育我们，我们不怕凶手，怕的是警察。
于是，义愤填膺的网上围观群众纷纷到事发的招远市公安局和山东省公安厅的微博下留言曰：我们等着真相！
一个本来并不复杂的刑事案件，就这样在各种谣言和猜测中，当地警方反复躺枪，一度变成公众信任危机。可是，当案件真相已经公布了之后，那些义愤填膺的围观群众满足了没有呢，有没有为警方点赞呢？当然没有，有的只是新一轮的谣言和猜测。
如果说十年前，我们相信有图有真相；五年前，我们相信，有视频有真相；在今天，大家大概都相信，有谣言才有真相。
