中国人在加拿大找到信仰

[confiture]

那么，请问克哥的圣经无误论是Biblical innerancy还是Biblical infallibility？

 

[confiture]

贬低别人抬高自己算不算人身攻击？你那段话是不是抬高基督徒贬低别人？

好，这就涉及到一个需要搞清楚的问题了：什么是人身攻击？

请问，你认为我那句是人身攻击？

 

[Chris88]

那么，请问克哥的圣经无误论是Biblical innerancy还是Biblical infallibility？

哈哈，我必须请教谷哥才弄清了这俩字的区别。

Biblical inerrancy is what I believe.

 

[Chris88]

贬低别人抬高自己算不算人身攻击？你那段话是不是抬高基督徒贬低别人？

如果我说的事实的话，那我就只是在阐述事实。

 

[confiture]

哈哈，我必须请教谷哥才弄清了这俩字的区别。

Biblical inerrancy is what I believe.

好吧，怪不得克哥缺乏常识而又顽固，原来是原教旨主义者。Biblical innerrancy是被主流基督徒所抛弃的，只要一个例子就可以证明其错误：king james版圣经约翰福音里的耶稣原谅通奸妇人那一段，是编造的。这件事从未发生过。

至于圣经里的历史和科学错误，更不要说了吧？

 

[confiture]

问题是，这只是你“认为”的“事实”，你无法证明它。但是克哥你对常识惊人的无知，我已经证明过了。

如果我说的事实的话，那我就只是在阐述事实。

 

[Chris88]

好吧，怪不得克哥缺乏常识而又顽固，原来是原教旨主义者。Biblical innerrancy是被主流基督徒所抛弃的，只要一个例子就可以证明其错误：king james版圣经约翰福音里的耶稣原谅通奸妇人那一段，是编造的。这件事从未发生过。

至于圣经里的历史和科学错误，更不要说了吧？

呵呵，证据？我很有兴趣听听。

历史的东西很难说，请举出几个科学错误，比较容易验证。

 

[confiture]

既然“历史的东西很难说”，那请问你怎么会认为圣经就是对的呢？克哥你又自打耳光了。

科学方面最知名的错误，就是地心说和神创论，还有前面我们讨论过的诺亚方舟，克哥你怎么这么快就忘了？

呵呵，证据？我很有兴趣听听。

历史的东西很难说，请举出几个科学错误，比较容易验证。

 

[Chris88]

问题是，这只是你“认为”的“事实”，你无法证明它。但是克哥你对常识惊人的无知，我已经证明过了。

如果你有充分的理由认定你所讲述的是事实，那你就是在讲述你所认定的事实，没关系的。对此过敏的人，那就只好回到自己的书房，不要与人交谈好了。

你自然有权认定我＂对常识惊人的无知＂，虽然我并不以为你的＂证明＂能证明什么。但你如此智慧的一个人儿，居然和惊人无知的我弄了个半斤八两，唯一符合常识的解释是什么？

-- 对了，我站在真理这边！

 

[Chris88]

既然“历史的东西很难说”，那请问你怎么会认为圣经就是对的呢？克哥你又自打耳光了。

科学方面最知名的错误，就是地心说和神创论，还有前面我们讨论过的诺亚方舟，克哥你怎么这么快就忘了？

呵呵，你的这个回答正好说明你对历史和我一样的无知。地心说是错误的。但是，它不是来自圣经，而是来自亚里斯多德。

至于前面我们讨论过的诺亚方舟，你除了重复我不信我不信我就是不信之外，并没有提出令人信服的反证哦？

我认为圣经是对的，当然有很多理由，其中与这个讨论直接相关的有3 条：１）圣经所记高出人的理性能及的高度；２）能够验证的都被验证是对的；３）不能验证的都不能被证明是错的。

 

[confiture]

你觉得你和我半斤八两，但实际上你多次回答不出我的问题，只能采取逃避的办法，落到现在只会反复强调你就是站在真理一边，你认为的半斤八两就是这样的么？

你的“鲸、鱼不分”，你认为大陆板块漂移是从4400年前开始的，都充分说明了你惊人的无知，你否认也没用。

如果你有充分的理由认定你所讲述的事实，那你就是在讲述事实，没关系的。对此过敏的人，那就只好回到自己的书房，不要与人交谈好了。

你自然有权认定我＂对常识惊人的无知＂，虽然我并不以为你的＂证明＂能证明什么。但你如此智慧的一个人儿，居然和惊人无知的我弄了个半斤八两，唯一符合常识的解释是什么？

-- 对了，我站在真理这边！

 

[confiture]

地心说来自亚里斯多德，但是日心说如何威胁到圣经的地位，教会又为何竭力打压日心说，克哥你还是去补补课吧。

诺亚方舟我们讨论过，你的解释就是大陆板块漂移是从4千多年前开始的，这么无知的言论，你叫我怎么相信？

既然圣经高出人的理性，那你们还看它干啥？你理解不了啊。至于能被验证的部分，谁告诉你都是对的？自欺欺人而已，前面已经列出一些例子，比如“神能否被人看到”这个自相矛盾的话你就无法解释。不能被验证的部分，无法被证明是错的，但是也无法被证明是对的，对吗？

呵呵，你的这个回答正好说明你对历史和我一样的无知。地心说是错误的。但是，它不是来自圣经，而是来自亚里斯多德。

至于前面我们讨论过的诺亚方舟，你除了重复我不信我不信我就是不信之外，并没有提出令人信服的反证哦？

我认为圣经是对的，当然有很多理由，其中与这个讨论直接相关的有3 条：１）圣经所记高出人的理性能及的高度；２）能够验证的都被验证是对的；３）不能验证的都不能被证明是错的。

 

[Chris88]

你觉得你和我半斤八两，但实际上你多次回答不出我的问题，只能采取逃避的办法，落到现在只会反复强调你就是站在真理一边，你认为的半斤八两就是这样的么？

你的“鲸、鱼不分”，你认为大陆板块漂移是从4400年前开始的，都充分说明了你惊人的无知，你否认也没用。

呵呵，我什么时候“鲸、鱼不分”过？你不要一厢情愿好不好？

是不是半斤八两，你自己有数啦。

我的确认为大陆板块漂移是从4400年前开始的，但你好象并没有提出有力的反证哦？我以为只有把不成熟的科学假设当圣经的人才会有此推出我"惊人的无知"的结论。这本身颇有点儿"惊人的无知"的味道。

 

[Chris88]

地心说来自亚里斯多德，但是日心说如何威胁到圣经的地位，教会又为何竭力打压日心说，克哥你还是去补补课吧。

诺亚方舟我们讨论过，你的解释就是大陆板块漂移是从4千多年前开始的，这么无知的言论，你叫我怎么相信？

既然圣经高出人的理性，那你们还看它干啥？你理解不了啊。至于能被验证的部分，谁告诉你都是对的？自欺欺人而已，前面已经列出一些例子，比如“神能否被人看到”这个自相矛盾的话你就无法解释。不能被验证的部分，无法被证明是错的，但是也无法被证明是对的，对吗？

首先，请分清圣经与教会；其次，请分清罗马天主教廷与教会；其三，请注意日心说确立之后，不仅圣经已经传遍全球、教会基本上延伸到世界的每一个角落，连罗马天主教会也走出了欧洲那个角落。

关于能验证的部分，你问错了问题。正确的问题是，请问那些部分得到了验证？

至于不能验证的部分，我正在一一推翻你因为受科学教洗脑，而以为被验证为错的部分，包括物种的起源、地心说的版权人、诺亚方舟的可行性、......

“神能否被人看到”这个问题比较复杂，过一段时间给你解答。

另外，请参考数理逻辑中的axioms实验 科学中的primitive laws。

 

[confiture]

呵呵，我什么时候“鲸、鱼不分”过？你不要一厢情愿好不好？

是不是半斤八两，你自己有数啦。

我的确认为大陆板块漂移是从4400年前开始的，但你好象并没有提出有力的反证哦？我以为只有把不成熟的科学假设当圣经的人才会有此推出我"惊人的无知"的结论。这本身颇有点儿"惊人的无知"的味道。

克哥真是又刷新下限了。

板块漂移说的年代是以“亿年”为单位的，怎么克哥自己发明的变成以“千年”为单位了？这不算“惊人的无知”？

克哥上次为“鲸、鱼不分”的事说我疯狂栽赃，我把证据贴出来你就消失了，这次又说我一厢情愿，还要我再次打脸？证据在这里：

在另一个帖子里你反对进化论，我以鲸的进化为例子请你反驳，结果你用的论据是什么呢？奇文共欣赏，请大家一起观摩克哥指鲸为鱼的经典之作，也揭开了克哥民科的真面目：

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=690144&page=163
3256楼

回复: 世界基督教发展现状：数据说话

7 January 2010，自然杂志报道：

Tetrapod trackways from the early Middle Devonian period of Poland

The fish--tetrapod transition was thus seemingly quite well documented. There was a consensus that the divergence between some elpistostegalians (such as Tiktaalik or Panderichthys) and tetrapods might have occurred during the Givetian, 391--385 Myr ago. Coeval with the earliest fossil tetrapods, trackways dating to the Late Devonian were evidence for their ability to walk or crawl on shores.
Now, however, Niedźwiedzki et al. lob a grenade into that picture. They report the stunning discovery of tetrapod trackways with distinct digit imprints from Zachemie, Poland, that are unambiguously dated to the lowermost Eifelian (397 Myr ago). This site (an old quarry) has yielded a dozen trackways made by several individuals that ranged from about 0.5 to 2.5 metres in total length, and numerous isolated footprints found on fragments of scree. The tracks predate the oldest tetrapod skeletal remains by 18 Myr and, more surprisingly, the earliest elpistostegalian fishes by about 10 Myr.

在波兰发现了比科学家们认为的最早的四足类脊椎动物早了1800万年的四足类动物脚印，比它们的“祖先”鲸 早了1000万年！

Jennifer Clack: the track discovery " blows the whole story out of the water."

Per Ahlberg： "These results force us to reconsider our whole picture of the transition from fish to land animals"

(Per Ahlberg和Jennifer A. Clack是两位鱼到四足动物进化的专家)

 

[confiture]

首先，请分清圣经与教会；其次，请分清罗马天主教廷与教会；其三，请注意日心说确立之后，不仅圣经已经传遍全球、教会基本上延伸到世界的每一个角落，连罗马天主教会也走出了欧洲那个角落。

日心说因为威胁到了圣经记载的正确性和上帝的存在，才被教会打压。你扯再多也没用。

 

[Chris88]

克哥真是又刷新下限了。

板块漂移说的年代是以“亿年”为单位的，怎么克哥自己发明的变成以“千年”为单位了？这不算“惊人的无知”？

克哥上次为“鲸、鱼不分”的事说我疯狂栽赃，我把证据贴出来你就消失了，这次又说我一厢情愿，还要我再次打脸？证据在这里：

在另一个帖子里你反对进化论，我以鲸的进化为例子请你反驳，结果你用的论据是什么呢？奇文共欣赏，请大家一起观摩克哥指鲸为鱼的经典之作，也揭开了克哥民科的真面目：

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=690144&page=163
3256楼

科学理论中以亿年为单位就是以亿年为单位？你知道有多少科学理论后来被证明是无稽之谈吗？不过，这和你一旦宣称我鲸鱼不分，就以为重复无数次我就真的鲸鱼不分了是一个路数。

 

[Chris88]

日心说因为威胁到了圣经记载的正确性和上帝的存在，才被教会打压。你扯再多也没用。

你说是的，那就是的? 补补历史课吧。如果要躲懒，那就只能等我有时间再来给你强制补课了。

 

[confiture]

事实就是，你拿一篇鱼的进化的文章，来反驳鲸的进化理论，那么请问你如果分得清鲸和鱼，为什么会犯如此可笑的错误呢？请问我的栽赃和一厢情愿在哪里？科学理论是不断修正的，你认为大陆板块漂移是以千年为单位的，请你拿出支持的证据来，如果是你自己的理论而且得到验证的话，克哥你显然是诺贝尔奖的有力人选。

科学理论中以亿年为单位就是以亿年为单位？你知道有多少科学理论后来被证明是无稽之谈吗？不过，这和你一旦宣称我鲸鱼不分，就以为重复无数次我就真的鲸鱼不分了是一个路数。

 

[confiture]

哈哈，仅凭克哥“鲸、鱼不分”、“板块漂移开始于4400年前”的低级错误，以及不能解释圣经中的矛盾和错误的拙劣表现，在下不认为克哥在历史或科学方面有给我补课的资格。这才是你的“一厢情愿”！

你说是的，那就是的? 补补历史课吧。如果要躲懒，那就只能等我有时间再来给你强制补课了。