给桃李老师交作业——读狗屁文章《关于“美国亡我中华之心不死”之问答》有感

[sabre]

你一定要这么说也行，因为毕竟，这么多年来中国的经济增长速度在那里放着，近几十年来民众的权益也从政府那里争取到了更多。那么我加一句，到目前为止，绝大部分民主国家的民主制度远远比中国成功。

怎么比较，
盖茨一次说过，
假如对出生有选择的话， 三十年前， 我宁肯出生平庸在美国， 不愿意特聪明在中国，
现在， 我优选聪明， 不计较出生地，
假如一个国家能让勤劳勇敢的有出头之地， 这就是一个好国家， 这个指标是我觉得最重要的指标。

 

[川菜厨子]

独裁这个词要有一个与时共进的态度，要宽松一点， 不一定是一个人， 可以是一个党， 可以是一个党里的一个派别， 有个说法叫党内民主，
因为旁边就有民主制度的竞争， 这个独裁制度必须拿出点本事， 证明自己的资格，
独裁政府领导人的个人意志被限制了不少， 到目前为止， 中国的独裁制度还是比较成功的

最后一句谨慎同意。现阶段的党内民主还是缺乏竞争，特别是从党外施加的竞争。所以不存在什么“这个独裁制度必须拿出点本事， 证明自己的资格”。一丘之貉权利之争，权利世袭玩得还是老一套。

 

[川菜厨子]

怎么比较，
盖茨一次说过，
假如对出生有选择的话， 三十年前， 我宁肯出生平庸在美国， 不愿意特聪明在中国，
现在， 我优选聪明， 不计较出生地，
假如一个国家能让勤劳勇敢的有出头之地， 这就是一个好国家， 这个指标是我觉得最重要的指标。

讲social ladder，天朝现在反不如30年前。

 

[snowbearbear]

哈哈哈。

 

[霜岳]

制度之间的竞争， 争的就是民意，
你的语文能力， 看琼瑶估计都有困难， 那怪咨询费都不敢要

一个是制度上保证必须争民意，一个是制度上不考虑民意但有时候不得不对民意让步。完全不是一码事。

琼瑶写的不错，风靡很长时间。别看不起老阿姨。

 

[霜岳]

怎么比较，
盖茨一次说过，
假如对出生有选择的话， 三十年前， 我宁肯出生平庸在美国， 不愿意特聪明在中国，
现在， 我优选聪明， 不计较出生地，
假如一个国家能让勤劳勇敢的有出头之地， 这就是一个好国家， 这个指标是我觉得最重要的指标。

就是今天，就是现在，很多聪明人都选择了移民。不是说不移民的不聪明，而是你这个说法没什么代表意义。你觉得重要的指标，其他人不一定觉得。比方说我。中国并没有达到你说的勤劳勇敢的有出头之地，部分可能有。但如果算部分，美国加拿大也一样。比例如何？不知道。

 

[科学养猪]

怎么比较，
盖茨一次说过，
假如对出生有选择的话， 三十年前， 我宁肯出生平庸在美国， 不愿意特聪明在中国，
现在， 我优选聪明， 不计较出生地，
假如一个国家能让勤劳勇敢的有出头之地， 这就是一个好国家， 这个指标是我觉得最重要的指标。

SABRE最近肯定在读琼瑶小说，文笔见长。

 

[霜岳]

独裁政权可能在某个时期，会有整体社会经济的繁荣。古说唐宋，今说苏联希德。但因为其政治体制的缺陷，最终总是会走向衰灭。运气比较好的和平过渡成民主体制，运气差的如朝鲜叙利亚。原因在于，独裁政权太过于依赖“明君政治”，而对民众权益的保障从来不属于其优先考虑的方面。民主国家，政府虽然同样不见得会优先考虑对民众利益的保障，但制度上又要求它必须考虑，否则他就连考虑的权力都失去了。

当然，独裁政权也可能失去这一权力，但伴随的往往是暴乱与流血。只能说，随着世界文明的进步，近些年来部分国家和地区实行了和平过渡。但是要强调的是，不是一个独裁政权过渡到另一个独裁政权，而是过渡到民主体制。

 

[sabre]

一个是制度上保证必须争民意，一个是制度上不考虑民意但有时候不得不对民意让步。完全不是一码事。

琼瑶写的不错，风靡很长时间。别看不起老阿姨。

好坏不好说， 特别是民意坏的时候

 

[霜岳]

好坏不好说， 特别是民意坏的时候

美国有过麦卡锡时代。

 

[sabre]

独裁政权可能在某个时期，会有整体社会经济的繁荣。古说唐宋，今说苏联希德。但因为其政治体制的缺陷，最终总是会走向衰灭。运气比较好的和平过渡成民主体制，运气差的如朝鲜叙利亚。原因在于，独裁政权太过于依赖“明君政治”，而对民众权益的保障从来不属于其优先考虑的方面。民主国家，政府虽然同样不见得会优先考虑对民众利益的保障，但制度上又要求它必须考虑，否则他就连考虑的权力都失去了。

最终， 都是有更好的取代， 或者更有生命力的取代，

独裁制度跟民主制度一样， 都是有发展改善余地的， 不一定非依赖明君，
民众利益不是一个利益， 往往是多个利益， 有短期的， 有长远的， 民主制度一个弊病是只考虑相关利益， 这个相关利益多半是短期利益，

 

[霜岳]

最终， 都是有更好的取代， 或者更有生命力的取代，

独裁制度跟民主制度一样， 都是有发展改善余地的， 不一定非依赖明君，
民众利益不是一个利益， 往往是多个利益， 有短期的， 有长远的， 民主制度一个弊病是只考虑相关利益， 这个相关利益多半是短期利益，

独裁制度考虑的更短期。

 

[sabre]

美国有过麦卡锡时代。

这个时代对共产主义的抵制还是不错的，使美国成为反共的中流砥柱

 

[川菜厨子]

最终， 都是有更好的取代， 或者更有生命力的取代，

独裁制度跟民主制度一样， 都是有发展改善余地的， 不一定非依赖明君，
民众利益不是一个利益， 往往是多个利益， 有短期的， 有长远的， 民主制度一个弊病是只考虑相关利益， 这个相关利益多半是短期利益，

详细点，独裁制度还可以在哪些方面改进？

 

[sabre]

详细点，独裁制度还可以在哪些方面改进？

下放权力，这个是民主制度和独裁制度都需要的，
一党专制之内， 施行党内民主，
扩大言论自由，
启用全民公投，

 

[sabre]

讲social ladder，天朝现在反不如30年前。

结构上也许如此，
但是面广了， 机会多了， 上学就业的机会比三十前多多了

 

[阿吾]

正在开始读王岐山在许多场合向中共官员推荐的《旧制度与大革命》，

“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。”

王岐山推荐背后的深意是什么咱不知，“大革命”多少有点耸人听闻，但《旧制度与大革命》里的东西却不得不让人深思，

--------------------------

“托克维尔悖论”， 即革命并不经常发生在人们处境最坏的时刻，反而更可能爆发于经济条件改善以后，尤其是当改革带来物质条件的完善之时。

“当人们读到十八世纪大臣和总督们的来往信函时，就会十分惊异地看到一个怪现象，臣民百依百顺，这个政府如此富有侵略性和专制特徵，但当它遇到最微小的反抗，它便不知所措，最轻微的批评也会使它惶惶不安，简直到了风声鹤唳、草木皆兵的地步……”
（想起了前段时间以“寻衅滋事”罪抓人）

”当专制者试图变革时，它带来的不是稳定，反而是动荡的浪潮，加速埋葬旧制度。而当人们以为告别旧时代，却发现他们创造的新现实不过是旧制度的延续.“

 

[川菜厨子]

下放权力，这个是民主制度和独裁制度都需要的，
一党专制之内， 施行党内民主，
扩大言论自由，
启用全民公投，

民主制度和独裁制度运转社会都依靠权力，宪法规定的权利。“下放权力”是指放下不受约束的权利，现在流行的话“把权利关进笼子”。扩大言论自由，启用全民公投会从根本改变独裁制度。这不是独裁制度的自我完善，而是革自己的命。所以你说的这些对独裁制度来说是不现实的想法。

 

[川菜厨子]

结构上也许如此，
但是面广了， 机会多了， 上学就业的机会比三十前多多了

表面上看机会多了，实际上是对普通人来说没什么机会。就业压力实实在在在这里，政府在怎么吹都不管用。我一直在想中国需要的不是扩大高等教育，而是提高基础教育。

 

[sabre]

表面上看机会多了，实际上是对普通人来说没什么机会。就业压力实实在在在这里，政府在怎么吹都不管用。我一直在想中国需要的不是扩大高等教育，而是提高基础教育。

高等教育基础教育都是一码事， 有没有机会跟三十年前比， 1984年， 那个时候， 有四个包子就叫机会， 现在， 起码还要加一个凉菜， 和一碗汤， 一瓶啤酒，
再要求服务员低胸短裙， 腿长， 态度好， 就有难度了