自己移民一年以后的地位都是自己创下的，和别人无关。
- 主题发起人 chunzhu
- 发布时间 2015-03-25
我们已经够惨了， 加拿大垫底， 和老墨在美国的名声基本一样。 不能再自我批评了。 感谢土共领导的第三世界中国给我们的教育和能力培养。 没有道德， 什么都是低端的， 贪官横行。 我们就像一个民工家庭出生， 在家苦， 出了家门还是个民工。 根子在土共这个混帐， 不是我们大家个人问题。 “新中国‘不代表中国文化。 真正的优秀中国文化没人知道， 全被土共洗掉了。大家应该彻底抛弃“新中国‘文化， 融入西方文化。 这是唯一出路。 土共不倒， 将来的移民还是一样。 大家走着看。
同样中国人，在国内的那一帮：
农民工没有我们加拿大移民的有知识，官僚没有我们加拿大移民有良知，小白领没有我们加拿大移民英法语娴熟，
经济随便搞了个亚投行，八国联军排队加入，
基建机电行业随便搞了个高铁，全世界纷纷瞩目，
随便搞了个互联网淘宝，单日成交量全球无望其项背，
......
加拿大华裔移民组织怎么就没这份荣幸？
别说洋人来加入，就算华裔也七零八散不团结，
是不是应该好好检讨反省移民自身的缺陷？
最后编辑: 2015-03-26
错啦，这是个标志性事件，是转折的开始，
英国金融时报评论员：
《美国对亚投行一谈高标准，我就笑了》
发表时间：2015-03-25 21:20:18
围绕是否加入由中国主导的亚洲基础设施投资银行，欧美国家上演了一幕幕纠结的“宫廷戏”。不过，随着英国于本月12日率先“反水”，事态正如多米诺骨牌一般发生戏剧性的变化。17日，德法意三国纷纷“倒戈”。23日，美国一反常态，居然对亚投行表达了“欢迎”，只是反反复复担忧亚投行是否能够保持“高标准”。英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫24日在该报撰文，奉劝美国不要再继续对加入亚投行抱有过度的疑虑，也无需对其盟友加入亚投行持有太多的敌意；至于美国对“高标准”的担忧，沃尔夫表示，作为前世界银行高级经济学家，自己“一定要笑几声”。碰巧的是，就在前一天，沃尔夫本人刚受到中国总理李克强的会见。
《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫（资料图）
以下为《金融时报》文章全文（原标题：拒绝加入亚投行是愚蠢行为）：
英国愿以创始国身份加入亚投行的决定曾经一度惹恼了美国。但这并不意味那是个糟糕的决定。相反，这合情合理——尽管并非毫无风险。
亚投行初始资本为500亿美元，预计将来这一数字可能还会翻倍。亚投行将为亚洲发展中国家的基础设施建设，诸如公路和铁路等，提供资金支持。
中国将成为亚投行中的最大股东，而非亚洲国家所占份额被限制为最高25%。其他欧洲国家，包括德国和意大利等，已经决定提交申请；澳大利亚（据最新消息，澳大利亚已经决定加入亚投行——观察者网注）、日本和韩国却仍然举棋不定。
或许成为亚投行的债权人是件极为可贵的事情。亚洲的发展中国家急需这样的投资。私人资本投资对这类长期并且有风险的项目，要么是索取巨额的利息，要么就是根本不投资。
因此，中国愿意把自己高达3.8万亿美元的外汇储备拿出一部分来注资亚投行，这是个好消息。而且，中国希望通过多边机制来推动亚投行，这更是个好消息，因为无论它发出声音有多响亮，却总是多个声音当中的一个。这家银行的成员将会是全球性的，与完全由中国独资的情况相比，这也会降低亚投行的政治性。
鉴于上述理由，美国也同样应当参与亚投行。白宫也许会回应说，无论政府多么想加入，但永远无法在当下的国会（奥巴马政府去年输掉了中期选举，成为“跛脚”，国会共和党一家独大使得奥巴马政府很难推动政令——观察者网注）那里获得批准。也许确实如此，不过这并不能成为阻止别国加入的理由。
然而，美国还有另外一套说辞，尽管这套说辞令人困惑。美国认为，西方国家通过置身亚投行之外，反而可以获得更多的影响力。一名美国官员声称，如果一旦加入亚投行并且并无信心阻止中国取得否决权的话，那还不如一开始就不加入。
但是，一个组织如果无需从外部获得资金的话，那么外部国家就对这一组织毫无影响力。唯一的可能性就是加入。如果当初欧洲人接受为加入亚投行所设置的条件的话，那么事情就确实如此。不过，现在时间已经晚了。
美国财长雅各布·卢曾表明自己的担忧，认为亚投行无法保持管理和放贷业务上的“最高级别的国际水准”。
作为世界银行的前员工，我一定要笑几声（沃尔夫曾任世行高级经济学家——观察者网注）。卢应当好好研究一下世行在资助前刚果民主共和国总统蒙博托·塞塞·塞科（著名非洲独裁者——观察者网注）过程中所扮演的角色。世行在其中发挥的作用只是诸多不光彩例子当中的一个而已。
如果作为出资方的中国如积雪般洁白，那固然是件好事。但现实毕竟是（不同于上帝的）堕落世界。拥有一个更广泛的成员国构成至少比没有要好得多。
美国人也没理由因为现行机构遭到挑战而指责对方。没错，标准之争仍然存在风险。但还有另一种可能性，亚投行的创立将消除亚洲基础设施赤字。
美国内心真正担忧的是，中国将通过创建新机构来削弱美国对全球经济的影响力。就此，我做出如下回应。
首先，美国、欧洲、日本十分重视他们对全球金融组织的影响力，而这越来越与他们的实际国际地位不相称。另外，这些国家未能做好管理工作。他们甚至还坚持要指定任命机构负责人，而过去的人选并非全都具备优秀素质。
其次，二十国集团答应降低IMF份额已经是5年前的事情了。国际社会直到现在还在等美国国会审议通过。美国主动放弃履行责任。
第三，长期贷款流向发展中国家，并且是通过一个比IMF规模还要大的机构，这将有益于世界经济发展。一些国家将不再因为外援资本“瞬间冷冻”而担惊受怕。
世界外汇储备已升至近12万亿美元，而上世纪之交才大约2万亿美元，而IMF的资金不足1万亿美元。这暴露出资金短板。中国资金能够推动全世界向正确的轨道前进。那将是卓越之举。
最后，美国批评英国“一直迁就”中国这个日益崛起的超级大国。但迁就的反面是对抗。中国经济崛起既使外人受益，也是历史必然。现在需要考虑的是如何聪明地迁就中国。
中国提出的建议既考虑了自身利益，又顾及世界各国，因此，积极参与比袖手旁观更为明智。一位真诚的美国决策者曾经要求中国成为“负责任的利益攸关方”。亚投行的创立，证明中国正在履行自己的责任。
所以，英国和欧洲其他几个美国盟友的做法值得鼓励。英国加入亚投行对美国可能是个善意的警醒。
没错，如果两个国家共享相似的利益和价值观——例如英国和美国——能够共同进退，那是再好不过。没错，英国冒着风险，偏离了她最重要的国际伙伴的立场。但互相支持不能变成奴隶般的顺从。那对谁都没好处。
另外，如果英国的抉择帮助美国决策层认识到，领袖地位不是权利，而是努力争取到的结果，那英国这次算是做对了。二战以来，在各方配合下，美国创建了现代世界的一系列国际组织。但当今世界已经不是原来那个世界了。
世界需要新的参与者，需要适应新兴势力的崛起。世界不会因为美国不参与而停下脚步。如果结局不符合美国人的喜好，那她只能怪自己。
（观察者网朱新伟、李晽编译自《金融时报》）
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/Media/2015_03_25_313653_s.shtml
一个老外说话， 还是中国报道。 没有说服力。 查查NBC，CNN, CTV新闻 有没有把这当回事。错啦，这是个标志性事件，是转折的开始，
英国金融时报评论员：
《美国对亚投行一谈高标准，我就笑了》
发表时间：2015-03-25 21:20:18
围绕是否加入由中国主导的亚洲基础设施投资银行，欧美国家上演了一幕幕纠结的“宫廷戏”。不过，随着英国于本月12日率先“反水”，事态正如多米诺骨牌一般发生戏剧性的变化。17日，德法意三国纷纷“倒戈”。23日，美国一反常态，居然对亚投行表达了“欢迎”，只是反反复复担忧亚投行是否能够保持“高标准”。英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫24日在该报撰文，奉劝美国不要再继续对加入亚投行抱有过度的疑虑，也无需对其盟友加入亚投行持有太多的敌意；至于美国对“高标准”的担忧，沃尔夫表示，作为前世界银行高级经济学家，自己“一定要笑几声”。碰巧的是，就在前一天，沃尔夫本人刚受到中国总理李克强的会见。
《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫（资料图）
以下为《金融时报》文章全文（原标题：拒绝加入亚投行是愚蠢行为）：
英国愿以创始国身份加入亚投行的决定曾经一度惹恼了美国。但这并不意味那是个糟糕的决定。相反，这合情合理——尽管并非毫无风险。
亚投行初始资本为500亿美元，预计将来这一数字可能还会翻倍。亚投行将为亚洲发展中国家的基础设施建设，诸如公路和铁路等，提供资金支持。
中国将成为亚投行中的最大股东，而非亚洲国家所占份额被限制为最高25%。其他欧洲国家，包括德国和意大利等，已经决定提交申请；澳大利亚（据最新消息，澳大利亚已经决定加入亚投行——观察者网注）、日本和韩国却仍然举棋不定。
或许成为亚投行的债权人是件极为可贵的事情。亚洲的发展中国家急需这样的投资。私人资本投资对这类长期并且有风险的项目，要么是索取巨额的利息，要么就是根本不投资。
因此，中国愿意把自己高达3.8万亿美元的外汇储备拿出一部分来注资亚投行，这是个好消息。而且，中国希望通过多边机制来推动亚投行，这更是个好消息，因为无论它发出声音有多响亮，却总是多个声音当中的一个。这家银行的成员将会是全球性的，与完全由中国独资的情况相比，这也会降低亚投行的政治性。
鉴于上述理由，美国也同样应当参与亚投行。白宫也许会回应说，无论政府多么想加入，但永远无法在当下的国会（奥巴马政府去年输掉了中期选举，成为“跛脚”，国会共和党一家独大使得奥巴马政府很难推动政令——观察者网注）那里获得批准。也许确实如此，不过这并不能成为阻止别国加入的理由。
然而，美国还有另外一套说辞，尽管这套说辞令人困惑。美国认为，西方国家通过置身亚投行之外，反而可以获得更多的影响力。一名美国官员声称，如果一旦加入亚投行并且并无信心阻止中国取得否决权的话，那还不如一开始就不加入。
但是，一个组织如果无需从外部获得资金的话，那么外部国家就对这一组织毫无影响力。唯一的可能性就是加入。如果当初欧洲人接受为加入亚投行所设置的条件的话，那么事情就确实如此。不过，现在时间已经晚了。
美国财长雅各布·卢曾表明自己的担忧，认为亚投行无法保持管理和放贷业务上的“最高级别的国际水准”。
作为世界银行的前员工，我一定要笑几声（沃尔夫曾任世行高级经济学家——观察者网注）。卢应当好好研究一下世行在资助前刚果民主共和国总统蒙博托·塞塞·塞科（著名非洲独裁者——观察者网注）过程中所扮演的角色。世行在其中发挥的作用只是诸多不光彩例子当中的一个而已。
如果作为出资方的中国如积雪般洁白，那固然是件好事。但现实毕竟是（不同于上帝的）堕落世界。拥有一个更广泛的成员国构成至少比没有要好得多。
美国人也没理由因为现行机构遭到挑战而指责对方。没错，标准之争仍然存在风险。但还有另一种可能性，亚投行的创立将消除亚洲基础设施赤字。
美国内心真正担忧的是，中国将通过创建新机构来削弱美国对全球经济的影响力。就此，我做出如下回应。
首先，美国、欧洲、日本十分重视他们对全球金融组织的影响力，而这越来越与他们的实际国际地位不相称。另外，这些国家未能做好管理工作。他们甚至还坚持要指定任命机构负责人，而过去的人选并非全都具备优秀素质。
其次，二十国集团答应降低IMF份额已经是5年前的事情了。国际社会直到现在还在等美国国会审议通过。美国主动放弃履行责任。
第三，长期贷款流向发展中国家，并且是通过一个比IMF规模还要大的机构，这将有益于世界经济发展。一些国家将不再因为外援资本“瞬间冷冻”而担惊受怕。
世界外汇储备已升至近12万亿美元，而上世纪之交才大约2万亿美元，而IMF的资金不足1万亿美元。这暴露出资金短板。中国资金能够推动全世界向正确的轨道前进。那将是卓越之举。
最后，美国批评英国“一直迁就”中国这个日益崛起的超级大国。但迁就的反面是对抗。中国经济崛起既使外人受益，也是历史必然。现在需要考虑的是如何聪明地迁就中国。
中国提出的建议既考虑了自身利益，又顾及世界各国，因此，积极参与比袖手旁观更为明智。一位真诚的美国决策者曾经要求中国成为“负责任的利益攸关方”。亚投行的创立，证明中国正在履行自己的责任。
所以，英国和欧洲其他几个美国盟友的做法值得鼓励。英国加入亚投行对美国可能是个善意的警醒。
没错，如果两个国家共享相似的利益和价值观——例如英国和美国——能够共同进退，那是再好不过。没错，英国冒着风险，偏离了她最重要的国际伙伴的立场。但互相支持不能变成奴隶般的顺从。那对谁都没好处。
另外，如果英国的抉择帮助美国决策层认识到，领袖地位不是权利，而是努力争取到的结果，那英国这次算是做对了。二战以来，在各方配合下，美国创建了现代世界的一系列国际组织。但当今世界已经不是原来那个世界了。
世界需要新的参与者，需要适应新兴势力的崛起。世界不会因为美国不参与而停下脚步。如果结局不符合美国人的喜好，那她只能怪自己。
（观察者网朱新伟、李晽编译自《金融时报》）
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/Media/2015_03_25_313653_s.shtml
托您的福.一直挺开心.你也开心啊.
Similar threads
2024-03-08有新回复
全楼:0.04
sweetair
