转：中国撤侨：片面依靠硬实力下的粗暴自私

[flow]

论坛缺一个有水平的五分

有水平的五分，应该在了解中国现在的方方面面的不足之外，能看到中国这些年的变化，能从这些或好或差的变化中研判中国将来的风险。

即使批评中国，也明确指向特定的某个人或某个人群的某件事。若只是一概而言全部辱骂，没有精确内容，没有养分。

另外，除了听听中国政府喉舌和西方喉舌的论调之外，也听听不同人群的不同声音，中国内部也常常不是只靠一个代言，西方也一样。

 

[科学养猪]

@Primed, 谢谢你理性的发言，收益匪浅。真理是超越国界的，因为这个原因我才移民加拿大，好的制度和稳定的生活是我追求的目标。
我也认为，唐宋是中国封建制度发展的顶峰了，其后明清加强了专制统治，与世界趋势相逆。朱元璋是个强人，却无文化，可见你说的精致的国家机器与文化无关。当然有人要说官僚阶层是中国儒家文化的代表，但是明末的悲剧可见专制统治与士大夫之间的斗争之烈和隔阂之深，已经一败涂地。所以崇祯是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝。专制统治和儒家文化都应该被抛弃，这在五四运动是以为部分有识之士所认同。但是在选择道路上又存在分歧，是走西方的道路还是苏联的道路。西方的自由民主多当时开化未久的绝大多数国人来说是异端，无法理解的。中国特色的苏联道路，包含着农民起义，传统文化，民族主义的元素，倒为大多数国人能理解，或自认为理解。最后的选择也就不言而喻了。

谢谢。你说的很好。

所谓普世价值， 不是这个主义，那个民主。 邻近家给我送一碗饺子，我就认定他是好人，就这么简单。 我不会想邻居是否有什么企图，他是否在下一盘很大的棋，阴谋大大的。 邪恶的人看到的世界就是邪恶的。 道德，良心，秩序，是天下人追求的东西。 什么发展是硬道理？地球人不这么想哦。

 

[科学养猪]

有水平的五分，应该在了解中国现在的方方面面的不足之外，能看到中国这些年的变化，能从这些或好或差的变化中研判中国将来的风险。

即使批评中国，也明确指向特定的某个人或某个人群的某件事。若只是一概而言全部辱骂，没有精确内容，没有养分。

另外，除了听听中国政府喉舌和西方喉舌的论调之外，也听听不同人群的不同声音，中国内部也常常不是只靠一个代言，西方也一样。

我没有批评什么人，什么党。 我只是说，亲们，这个是盗版，是伪史，有地球人公认的历史，大家去瞧瞧吧。

 

[科学养猪]

有水平的五分，应该在了解中国现在的方方面面的不足之外，能看到中国这些年的变化，能从这些或好或差的变化中研判中国将来的风险。

即使批评中国，也明确指向特定的某个人或某个人群的某件事。若只是一概而言全部辱骂，没有精确内容，没有养分。

另外，除了听听中国政府喉舌和西方喉舌的论调之外，也听听不同人群的不同声音，中国内部也常常不是只靠一个代言，西方也一样。

人心坏了，就什么都坏了。 人心是愚昧邪恶的，你选的制度，都是愚昧邪恶的。 更不要说，再严密的制度，都关不住人。

 

[科学养猪]

所谓拜金主义，是某国自己在愚民。

唯物主义，拜金主义，都是翻译过来的洋名词。 本來就是一个词。 某国自己非要搞成两个，以示区别，你懂的。

人同此心，心通此理。 中国的教育，是“强”不起來的。因为整个世界观，是愚昧的，逻辑混乱的。如何可能强? 每个人，都本着良心去作事，本着常识去生活，去看待世界，这个社会，就好了。

某国教育灌输的仇恨和愚昧，其实是一个自我毁灭的教育，嘿嘿。 地球人只是把某国圈住，等它自己醒悟。

 

[flow]

某国之內的历史課本，都可以抛弃。因為，历史观是愚昧迷信邪恶的。而且，就算有洞察者，他也不敢写，他就算敢写，也不能出版。因为某国是“审查”制度，你懂的。

多看看地球人写的历史，你还慢慢明白起来的。

以前的中学历史课本内容有问题，不等于现在国内知识阶层不知道历史。也不能把中国的教科书和哈弗耶鲁的教科书对立起来。
举个例子，冯友兰的中国哲学史做了很多年的大学教科书，那本是美国宾大的教材。
现在中国大学教材中，要求读的西方原版书数量众多。

不要因为官媒的腔调，就小瞧了众多中国人的眼界和变化。

 

[科学养猪]

以前的中学历史课本内容有问题，不等于现在国内知识阶层不知道历史。也不能把中国的教科书和哈弗耶鲁的教科书对立起来。
举个例子，冯友兰的中国哲学史做了很多年的大学教科书，那本是美国宾大的教材。
现在中国大学教材中，要求读的西方原版书数量众多。

不要因为官媒的腔调，就小瞧了众多中国人的眼界和变化。

这是对的。 历史洪流，势不可挡。 压着藏着的历史，总有有曝光的那天。我们生活在国外，清醒得早点罢了。

 

[C-C]

这是对的。 历史洪流，势不可挡。 压着藏着的历史，总有有曝光的那天。我们生活在国外，清醒得早点罢了。

不过有的时候是自以为清醒的早点罢了。所以自信可以，盲目自信就不一定可取了。

 

[flow]

人心坏了，就什么都坏了。 人心是愚昧邪恶的，你选的制度，都是愚昧邪恶的。 更不要说，再严密的制度，都关不住人。

您有闲，又有坚强的信仰，没法跟您讨论了

加一句：我以为，丛林法则是世界本身的规则，自生自利是人性，法制 道德 等是为了大家都能多些自生自利的机会，能多些安全感舒适感成就感，而产生制定的。

有些唯物主义，又不敢否定纯精神的存在，但对于自称代言神灵的很多宗教不感冒。

 

[科学养猪]

不过有的时候是自以为清醒的早点罢了。所以自信可以，盲目自信就不一定可取了。

这当然，个别细节都可以相互印证，相互讨论。 只要不像有些愚民，什么都没搞清楚说的是啥，就开始纠结为什么是10000 而不是9999这样的，就可以了。

 

[科学养猪]

您有闲，又有坚强的信仰，没法跟您讨论了

随意，随意。

 

[卡城西北]

愚民们很愤怒，历史怎么可以和我理解得不一样？！ 实际上这很好理解，连谷哥油管都不准看的地方，能有真实的历史吗？嘿嘿。

可以理解他们的生气，懒得辩驳。中国是这个样子不是他们说坏的，怪不得他们。同样，随他们怎么跳叫的骂你，中国也不会好过来。要是靠骂不同的观点真能让拥有世界人口将近五分之一的国家正常过来，被骂也是功德。

 

[flow]

加一句：我以为，丛林法则是世界本身的规则，自生自利是人性，法制 道德 等是为了大家都能多些自生自利的机会，能多些安全感舒适感成就感，而产生制定的。

有些唯物主义倾向，又不敢否定纯精神的存在，但对于自称代言神灵的很多宗教不感冒。

 

[Carc]

@Primed, 谢谢你理性的发言，收益匪浅。真理是超越国界的，因为这个原因我才移民加拿大，好的制度和稳定的生活是我追求的目标。
我也认为，唐宋是中国封建制度发展的顶峰了，其后明清加强了专制统治，与世界趋势相逆。朱元璋是个强人，却无文化，可见你说的精致的国家机器与文化无关。当然有人要说官僚阶层是中国儒家文化的代表，但是明末的悲剧可见专制统治与士大夫之间的斗争之烈和隔阂之深，已经一败涂地。所以崇祯是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝。专制统治和儒家文化都应该被抛弃，这在五四运动是以为部分有识之士所认同。但是在选择道路上又存在分歧，是走西方的道路还是苏联的道路。西方的自由民主多当时开化未久的绝大多数国人来说是异端，无法理解的。中国特色的苏联道路，包含着农民起义，传统文化，民族主义的元素，倒为大多数国人能理解，或自认为理解。最后的选择也就不言而喻了。

我不这么认为，唐的三省六部，宋的两府枢密院，明的内阁司礼监，追求地主要是分宰辅的权，而不是加皇帝的权。皇帝在朝上听证，有能力有威望的（比如开国君王）可以根据群臣意见乾纲独断，没这本事的往往还是需要宰相拿主意，或者跟宰相商量着办事。所以三个朝代的相权改革，加强的更多是皇帝的尊严（宰相可以拿主意，但这得是皇帝的“授权”，防止一两个宰相可以上制皇帝下压群臣）而不是实权。皇帝想要跟宰辅作对，也只能依靠其他臣子，而不是自己就直接掌握多大力量

封建王朝中，宰辅在权力争夺中一直有着天然优势，因为全天下的事都是经由他们的手去办的，国家资源在他们手中，慢慢地他们就能变成威胁到皇权的存在，即使知识分子们说明朝皇帝废宰相是为了加重皇权，到后来不也是出现了夏言严嵩这样严重破坏行政架构的奸臣权相吗？可见开国皇帝并非没有先见之明。

要说明朝重皇权，明朝皇帝们貌似是最不爱理事的一群吧，除了开国那三个爱折腾的，亡国那个想励精图治力挽狂澜的，其他明朝皇帝都各自有各自地爱好，上朝都很少，国家事务完全都在他们信任的内阁手中，也就是国家完全在士大夫手中运转了几十上百年，当然，这些士大夫们有大名臣也有大奸臣，治政的成功与否也得另当别论，但不能国家衰败了就什么屎盆子都扣到皇帝头上，明朝皇帝除了有点私心，使了些手段防止被颠覆外，治理国家上并没有乱揽权乱出主意的习惯

所以从唐到宋到明，总体政治体制上，其实是分权分得越来越成熟了，皇帝在治国理政中的参与度和必要性也越来越少了，这中间有波折起伏，但主要和皇帝的个人能力和威望有关。英国历史上也是有为君王参政多（伊丽莎白，维多利亚），其他的默默无闻不是吗

中国最后没走上西方列强的崛起道路，不完全是政治体制原因，更有作为一个把封建农业文明发展到极致的帝国，对后起的工商文明的忽视和不屑。西方列强和亚洲的日本，都把大航海，工业技术突破作为生存发展，壮大王国的必须，在稳定富饶的东方这些则是可有可无，这中间还让见识更狭隘的草原民族给打下了王廷坐了江山，虽然他们尊孔孟，融入中华文明，但是毕竟见识落后保守，抑制了宋明两朝已经很有规模的工商业主的发展，阻挡技术革新，明朝都已经广泛使用的火枪大炮也都废了。

当然，也不能全怪满清皇帝，毕竟掌握整个国家资源的上流阶层，士大夫阶层都是地主出身。不像欧洲，富有的，掌握权力的很多是商业大家族，对外掠夺的大家族。眼界和看世界的方式都不一样

所以很不幸地，整个中华民族从那时起就点错了科技树

 

[airwaybill]

那就好，比受到“唯物主义邪教”影响越少越好。

丛林法则，执行的最坚决的，就是那个国家。整个世界观是愚昧的，逻辑混乱的如何可能强大？

实际上， 每个人，都本着良心去作事，本着常识去生活，去看待世界，這个社會，就好了。 丛林法则，是错的。

您是说共产主义社会？您能确定您没有做白日梦？这个社会要律师，警察，政府，法律干什么？

 

[C-C]

这当然，个别细节都可以相互印证，相互讨论。 只要不像有些愚民，什么都没搞清楚说的是啥，就开始纠结为什么是10000 而不是9999这样的，就可以了。

借这个机会再跟你探讨几句。既然你喜欢逻辑，那咱还是用逻辑来交流。

你看过的那么多的“真实的”历史书，对同一件事描述的完全一样吗？
如果完全一致，他们是否互相引用的？如果真的是互相引用的，那一万本书和另外一本不同的书的说服力其实也差不多，对不对？
而如果对同一件事的描述不一致，你分析过原因吗？
所以，我赞同上面一位网友的说法：只要是人编的历史，那就有倾向性。
你或许不能说他描述了一个错误的事实，但是并没有提供完整的描述角度罢了。这种手法在当今东西方媒体都是惯用的手法。

从这个观点又引申出来另外一个观点，就是对同一件事情的正确性的判断其实是根据人的主观观点来确定的。极端点的说法就是事情的正确与否几乎无法判断，因为人的主观不同。
这个可能与你的观点有很大的不同，你的观点是“非此即彼”，而我的却是却“是非不分”。
举个例子：一个人因为贫穷孩子挨饿，偷人家东西吃，被抓住判刑了。你觉得这个人做得对不对？
或许你觉得这个例子不恰当，再举个你可能认为更恰当的例子：岳飞抗金。你觉得岳飞是英雄呢？还是阻碍了历史进程呢？

总体上来讲，对于历史的认识，个人觉得应该是“每个人的历史”，而不是“大家的历史”。换句话说，你读万卷不同的历史书，你可以尽可能的了解历史事件的全貌，从各个角度来讲的。但是你对这个历史的认识，最终还是应该从你自己的角度去判断的。
因此你指责的其实应该是别人没有读那么多不同的历史书，而不应该是别人读的历史书都是伪史。
不知道跟你讲的够明白了没有。

 

[CCOYYOTEE]

谈论中国政治话题，第一，封贴；第二，参与者记大过处分。

 

[科学养猪]

借这个机会再跟你探讨几句。既然你喜欢逻辑，那咱还是用逻辑来交流。

你看过的那么多的“真实的”历史书，对同一件事描述的完全一样吗？
如果完全一致，他们是否互相引用的？如果真的是互相引用的，那一万本书和另外一本不同的书的说服力其实也差不多，对不对？
而如果对同一件事的描述不一致，你分析过原因吗？
所以，我赞同上面一位网友的说法：只要是人编的历史，那就有倾向性。
你或许不能说他描述了一个错误的事实，但是并没有提供完整的描述角度罢了。这种手法在当今东西方媒体都是惯用的手法。

从这个观点又引申出来另外一个观点，就是对同一件事情的正确性的判断其实是根据人的主观观点来确定的。极端点的说法就是事情的正确与否几乎无法判断，因为人的主观不同。
这个可能与你的观点有很大的不同，你的观点是“非此即彼”，而我的却是却“是非不分”。
举个例子：一个人因为贫穷孩子挨饿，偷人家东西吃，被抓住判刑了。你觉得这个人做得对不对？
或许你觉得这个例子不恰当，再举个你可能认为更恰当的例子：岳飞抗金。你觉得岳飞是英雄呢？还是阻碍了历史进程呢？

总体上来讲，对于历史的认识，个人觉得应该是“每个人的历史”，而不是“大家的历史”。换句话说，你读万卷不同的历史书，你可以尽可能的了解历史事件的全貌，从各个角度来讲的。但是你对这个历史的认识，最终还是应该从你自己的角度去判断的。
因此你指责的其实应该是别人没有读那么多不同的历史书，而不应该是别人读的历史书都是伪史。
不知道跟你讲的够明白了没有。

你说的是有道理的。

但是，这里面有个常识问题。 我举个例子。 印度人写自己的历史，也有英国人写印度的历史，也有日本，美国学者几十年研究后写出来的历史。那么哪个算比较真实的呢？ 常识告诉我们， 如果来自不同国家，不同背景，不同时代的作者写的历史，相差不大，前后没有明显矛盾， 那么我们就认可这样的历史。 也就是说，如果某个版本，和其他版本出现明显的差异，即便是印度人写的，我们以为，可能有问题。 由于我们不知道的原因作了掩饰或者改编。 当然，你可以说所有的非印度人，为了搞乱印度，串通一气歪曲历史，给印度人抹黑，我也没办法。 根据常识，学者不需要这样做。 学者著述不需要讨好或者贬损一个国家。个别作者可能会，但大多数不会。

至于你说的岳飞的历史评价，这是另一个方面的问题了。的确会有很多解读，只要不带“当代特色”的眼光和观点去评判，无论说说岳飞是否是英雄，都没什么错，观点不同而异。 这个讨论开来，会很有趣。

我说过了，唐宋以前，中国的历史教材还是与地球人相差不大的。元明清，特别是近代史，就几乎是垃圾了。 这是因为有政治需要。 比如说李自成是农民起义，红军为什么就不是？比如说对太平天国，义和团的解读，曾国藩，李鸿章，慈禧的历史评价，和其他史料记载，差距实在太大了。

 

[科学养猪]

一个正常的，心理健全的人，或者政府，或者国家，是不会整天担心别的国家随时要欺负自己，歪曲自己，造谣自己的。 问起缘由，居然说是别人嫉妒害怕自己强大。 这个就是洗脑的结果，愚民们生活在这样一个纠结中，很强大哦。

 

[科学养猪]

您是说共产主义社会？您能确定您没有做白日梦？这个社会要律师，警察，政府，法律干什么？

常年受到弱肉强食丛林法则的”唯物主义“愚昧世界观影响的人，第一个反应就是你这样的。 明太祖杀贪官无数，凌迟，拨皮，株连九族，统统杀光，结果呢？ 贪的更厉害，前赴后继得地贪哦。

先要想一下，你这样的思维方式有什么可以改进的地方？ 老祖宗说过“仁者无敌” 是很有道理的哦。