内部有值得检讨的空间。对外,法律上,他可以选择拖人。
法律上是否可以未必。
首先这是不是可以定义为超售行为?多出来的这四个人又不是revenue passenger.
另外就算机组有权利deny boarding任何人,但就以往事例都是针对有过错在先的旅客,这名旅客在他被拖走之前并没有什么明显过错,而且航空公司也的确有另外的方案可选。
其实我也很好奇法官会怎么判。以往的案例都是威胁safety 的,这个则明显是侵犯消费者权益的。
内部有值得检讨的空间。对外,法律上,他可以选择拖人。
不管怎么样,超售必须赔偿改签的顾客,否则航空公司会为所欲为。周日晚上的飞机,估计大部分人赶着回家。而且是飞一个小地方,我很怀疑当天没有航班要挨到第二天才有航班。
不能把学习叫奴性。就是说下次自己被挑中了,怎么办?配合走人还是赖着被拖?我想你现在已经有了答案。
等着被天价诉讼,还有公众的无形抵制,不管是哪个航空公司,美国的也好中国的也好,无视乘客权益的都会被公众抛弃。这么无视乘客人权的航空公司居然还有那么多人为他招魂,醉了!
不合理的规矩就该被打翻!看到这件事情掀起来全美抵制UA的活动,现在已经登上Twitter趋势top10,舆论一片倒,谴责航空公司,以后就和这个老伯一样,拒绝下机。告诉你,我们也不是不讲理的人,如果登机前告诉我们,我们绝对配合。如果提高价格,达到乘客的普遍心理价位,大家也会配合。如果坐定都等起飞了,然后报个低价,还来抽签,拖人,我就是当场被拖死了,上头条,能让全世界看到航空公司的暴行,我死得也值了!当然美国南部黑人专座就是这么被废除的,那个时候也是奴性的人口口声声说,我们州就是这么规定的,黑人必须坐在自己的位置,期间多少黑人受伤送命,到马丁路德金横空出世。有时候不平等的条约就是需要抵抗解决