加拿大一万年也修不了高铁

[MGG]

昨天开车到一铁道口，横杆下来后没多久就看到一“列”客车通过，速度还挺快的，比之前我看到的货运列车快许多，我头次看到客车，这“列'客车很短，只有3节车厢，乘客少也就罢了，可居然前后有两个内燃机车头牵引，也许我少见多怪，加拿大的客车可真是太豪华奢侈了！

也许我看到的不是一般的客车，但愿加拿大的列车大部分都不是这样的，否则：按这样的市场定位和需求，感觉加拿大人永远也别想座高铁了！

 

[战斗在加国]

加拿大人太少,工程费用高,加上很多人都开车,只能在人口密集的地方修短途的高铁,像中国那种铺遍全国的搞法肯定要亏本.

 

[Mr. Right]

高铁有什么用？

 

[catorclie]

高铁有什么用？

你这话问的。这不是给人家添堵吗？人家说的是你没有，不关心你为什么没有，有了有什么用。

 

[Mr. Right]

你这话问的。这不是给人家添堵吗？人家说的是你没有，不关心你为什么没有，有了有什么用。

对加拿大来说，高铁的唯一作用就是烧钱。

 

[catorclie]

对加拿大来说，高铁的唯一作用就是烧钱。

这就跟一个经常带着尿不湿的人看到你不带，问： 你为何不带， 不怕被吓尿了？一个经常带着口罩的问，你没先进的口罩，不怕得病？

环境不同，人不同，需求自然就不同。这个自然朴素的道理，没那么难理解。但是在只有尿不湿，没有到处干净卫生设施的人群里，指望他们理解不需要，没戏。

那是他们唯一拿得出手的东西，当然理所当然的认为，高铁是世界上最好的交通工具，没有的，都是落后的。 然后转头儿就继续山寨波音，空客， 洛玛， 普惠， GE， 等等等等去了， 也不知道哪辈子才是个头儿。

 

[tinyhuhulp]

有些人是逢中必反到了毫无理智的地步了。高铁又不是中国先发明的。日本德国高铁上线时就一片叫好，指着中国绿皮车说看看人家的技术和速度。现在中国后来居上，高铁有自己的技术专利，跟日本和德国抢海外高铁市场，就厚着脸皮说你这高铁烧钱，是个没实际用途的面子工程。人口密度低的地区不需要，人口密度集中的城市之间的城际列车难道也不需要?只看到修高铁要花钱，有没有考虑过高速城际列车带来的好处是不是大于这个花费，比如说提高的物流速度和效率，减少的碳排放，出行的安全度和舒适度等等。人少不是工程应不应该上马的唯一标准。如果按这个标准，PEI的那个世界最长跨海大桥是不是就不需要建了，PEI才多少人口。

 

[catorclie]

这话说的。 PEI为何只修跨海大桥走汽车而不走火车？PEI 为啥另一个渡口渡轮根本装不下多少运货大卡车？这不就是需求不同导致的实际例子吗。 去岛上的开汽车为主，修大桥走汽车最合适。

说的第二个原因更是如此。日本和德国什么人口密度？加拿大什么人口密度？美国什么人口密度？人口密度决定了效率，效益和使用性能。大多 Go 火车多少条线？除了上下班高峰， 火车都不开， GO BUS就行了，都不满员。一列 Go Train， 1600 人，这才有多少人需要？这就是现在的城际事实。中国， 有可比性吗？

要真有需要， 早在德国日本有的时候，这里早就会建，还用等到今天？每家都有汽车，从五十年代就有了，美国现在从达拉斯飞新奥尔良的飞机， 49美元一张票， 下来租车， 3天100 块，还是单程异地还车，需要高铁有什么用？

我从来都用技术事实说话。不用相应类比条件的方式比较的，根本没法儿说。 中国， 那是穷的， 那是过桥过路费收的，那是人挤人挤的。 要是每家都像这里好几十年前就都有车，有好公路， 还不收费， 谁愿意去挤公共系统？

把没辙的城市拥挤生活，美化成先进，我也是醉了。 我觉得人追求都是一样的， 有自己的， 就不会愿意和别人共用，都愿意在自己的私人空间里想干嘛干嘛。条件不允许，那就只能妥协，去挤了，这叫先进？

 

[阿伟2012]

这话说的。 PEI为何只修跨海大桥走汽车而不走火车？PEI 为啥另一个渡口渡轮根本装不下多少运货大卡车？这不就是需求不同导致的实际例子吗。 去岛上的开汽车为主，修大桥走汽车最合适。

说的第二个原因更是如此。日本和德国什么人口密度？加拿大什么人口密度？美国什么人口密度？人口密度决定了效率，效益和使用性能。大多 Go 火车多少条线？除了上下班高峰， 火车都不开， GO BUS就行了，都不满员。一列 Go Train， 1600 人，这才有多少人需要？这就是现在的城际事实。中国， 有可比性吗？

要真有需要， 早在德国日本有的时候，这里早就会建，还用等到今天？每家都有汽车，从五十年代就有了，美国现在从达拉斯飞新奥尔良的飞机， 49美元一张票， 下来租车， 3天100 块，还是单程异地还车，需要高铁有什么用？

我从来都用技术事实说话。不用相应类比条件的方式比较的，根本没法儿说。 中国， 那是穷的， 那是过桥过路费收的，那是人挤人挤的。 要是每家都像这里好几十年前就都有车，有好公路， 还不收费， 谁愿意去挤公共系统？

把没辙的城市拥挤生活，美化成先进，我也是醉了。 我觉得人追求都是一样的， 有自己的， 就不会愿意和别人共用，都愿意在自己的私人空间里想干嘛干嘛。条件不允许，那就只能妥协，去挤了，这叫先进？

加拿大纽省的无奈：100人小岛居民轮渡支出花600万 人均轮渡支出高达4.2万元

 

[teehee123]

我坐过一次高铁，差点被盗，现在想起来都后怕，今后再也不坐了，而且感觉高铁站的服务也不行。也不知道是不是距离有点尴尬，飞机票多数时间比高铁还便宜一点点呢。

 

[战斗在加国]

回国坐过几次高铁,感觉还是很方便. 不过票价也不便宜,短途几百公里还划算,距离长了还不如坐飞机.

中国上高铁是国家行为,追求的是社会综合效益,从高铁运营的角度估计是亏本. 加拿大不可能这样去搞, 不管是从国家还是资本的角度都是行不通的. 未来估计只有多伦多周围,或象卡家里与爱民屯之间有可能上高铁.等条件成熟,不知道要等到猴年马月了.

 

[cryi7667]

先把地铁轻轨多修修再谈什么高铁吧！去了一趟澳洲悉尼墨尔本的轨道交通比多伦多强太多了，城市规模人口密度澳洲大城市和加拿大相同。

 

[天绘自然]

这就跟一个经常带着尿不湿的人看到你不带，问： 你为何不带， 不怕被吓尿了？一个经常带着口罩的问，你没先进的口罩，不怕得病？

环境不同，人不同，需求自然就不同。这个自然朴素的道理，没那么难理解。但是在只有尿不湿，没有到处干净卫生设施的人群里，指望他们理解不需要，没戏。

那是他们唯一拿得出手的东西，当然理所当然的认为，高铁是世界上最好的交通工具，没有的，都是落后的。 然后转头儿就继续山寨波音，空客， 洛玛， 普惠， GE， 等等等等去了， 也不知道哪辈子才是个头儿。

真佩服你的想象力呢，人家楼主有说那些话吗？咱加拿大还没脆弱到不能被稍稍质疑下吧？

你这么急着说加拿大完全不需要高铁，事实呢？安省早就提出要修建多伦多至温莎的城际高铁，省长韦恩还表示，她相当支持这一项目，并且很快就会出项目报告。

明白了吗？没修不等于不想修，也不等于不需要修。

 

[catorclie]

真佩服你的想象力呢，人家楼主有说那些话吗？咱加拿大还没脆弱到不能被稍稍质疑下吧？

你这么急着说加拿大完全不需要高铁，事实呢？安省早就提出要修建多伦多至温莎的城际高铁，省长韦恩还表示，她相当支持这一项目，并且很快就会出项目报告。

明白了吗？没修不等于不想修，也不等于不需要修。

你要不说，我还不说你不懂。我以前详细解释过具体的理论。

你要说，我就想告诉你一个简单事实。拿伪婆的现在的话来说事情，实际上需要好好看看安省的执政史。 看看自由党一般都在什么时候抛出议题，为了什么。这都是有历史证据的，比如汽车保险，比如电费，比如福利开支。

用空头支票式的选举语言来招呼的，还在特定时间才会招呼的，伪婆最会，也最不会实现。

这个空头儿实现不了的东西，最能忽悠，为收税铺平道路。我劝你看看TVO的具体节目，看看多伦多市长和waterloo 市长是如何评价这个系统评估的。

我急什么呢？马上安省自由党就卷铺盖了，事实是，他们在讨论大多和Waterloo新硅谷和金融中心圈计划，他们在讨论Google的湖滨智能计划，很多工作要做，交通也要计划，但是，这个和高铁没有任何联系。咱们说事实。我是这里的居民，我不道听途说， 我一直在看。

 

[家园小千]

加拿大真要决定建高铁，那才是白痴加脑残了，不待见这么不靠谱的烧钱法！

 

[天绘自然]

你要不说，我还不说你不懂。我以前详细解释过具体的理论。

你要说，我就想告诉你一个简单事实。拿伪婆的现在的话来说事情，实际上需要好好看看安省的执政史。 看看自由党一般都在什么时候抛出议题，为了什么。这都是有历史证据的，比如汽车保险，比如电费，比如福利开支。

用空头支票式的选举语言来招呼的，还在特定时间才会招呼的，伪婆最会，也最不会实现。

这个空头儿实现不了的东西，最能忽悠，为收税铺平道路。我劝你看看TVO的具体节目，看看多伦多市长和waterloo 市长是如何评价这个系统评估的。

我急什么呢？马上安省自由党就卷铺盖了，事实是，他们在讨论大多和Waterloo新硅谷和金融中心圈计划，他们在讨论Google的湖滨智能计划，很多工作要做，交通也要计划，但是，这个和高铁没有任何联系。咱们说事实。我是这里的居民，我不道听途说， 我一直在看。

原来如此，你说加拿大不需要修，连加拿大省长说需要也是不好使的，普通网友就更不能稍有疑问了。在加拿大混的，谁不知道它很难修起来，所以修不起来就是根本不需要了？

 

[Aidemengdun]

这话说的。 PEI为何只修跨海大桥走汽车而不走火车？PEI 为啥另一个渡口渡轮根本装不下多少运货大卡车？这不就是需求不同导致的实际例子吗。 去岛上的开汽车为主，修大桥走汽车最合适。

说的第二个原因更是如此。日本和德国什么人口密度？加拿大什么人口密度？美国什么人口密度？人口密度决定了效率，效益和使用性能。大多 Go 火车多少条线？除了上下班高峰， 火车都不开， GO BUS就行了，都不满员。一列 Go Train， 1600 人，这才有多少人需要？这就是现在的城际事实。中国， 有可比性吗？

要真有需要， 早在德国日本有的时候，这里早就会建，还用等到今天？每家都有汽车，从五十年代就有了，美国现在从达拉斯飞新奥尔良的飞机， 49美元一张票， 下来租车， 3天100 块，还是单程异地还车，需要高铁有什么用？

我从来都用技术事实说话。不用相应类比条件的方式比较的，根本没法儿说。 中国， 那是穷的， 那是过桥过路费收的，那是人挤人挤的。 要是每家都像这里好几十年前就都有车，有好公路， 还不收费， 谁愿意去挤公共系统？

把没辙的城市拥挤生活，美化成先进，我也是醉了。 我觉得人追求都是一样的， 有自己的， 就不会愿意和别人共用，都愿意在自己的私人空间里想干嘛干嘛。条件不允许，那就只能妥协，去挤了，这叫先进？

你这个说得太好了 我赞同

 

[catorclie]

原来如此，你说加拿大不需要修，连加拿大省长说需要也是不好使的，普通网友就更不能稍有疑问了。在加拿大混的，谁不知道它很难修起来，所以修不起来就是根本不需要了？

说实话。我不知道你在这里呆过多长时间。连加拿大省长说需要也是不好使的这句话，中国风太浓烈了。连奥巴马说话有时候都不好使，连哈珀有时候说话都不好使，还她一个伪婆？这里的运作，要是发现是劳民伤财的，会被反对党怼死的。 看看发电厂的故事就好了。

基建，真是个长期任务，没有什么那么容易的。 谁出钱，如何修， 为何慢，效益如何的前期咨询，加动议，表决，和中国那一句话银行扎死帐， 没钱就印钞，强拆加恐吓来实现比吗？没戏。

 

[623285058]

国情不同，加拿大人少一趟高铁能有几个人坐？

 

[Mr. Right]

有些人是逢中必反到了毫无理智的地步了。高铁又不是中国先发明的。日本德国高铁上线时就一片叫好，指着中国绿皮车说看看人家的技术和速度。现在中国后来居上，高铁有自己的技术专利，跟日本和德国抢海外高铁市场，就厚着脸皮说你这高铁烧钱，是个没实际用途的面子工程。人口密度低的地区不需要，人口密度集中的城市之间的城际列车难道也不需要?只看到修高铁要花钱，有没有考虑过高速城际列车带来的好处是不是大于这个花费，比如说提高的物流速度和效率，减少的碳排放，出行的安全度和舒适度等等。人少不是工程应不应该上马的唯一标准。如果按这个标准，PEI的那个世界最长跨海大桥是不是就不需要建了，PEI才多少人口。

管理员要有理性，而不是随便扣帽子，什么叫“逢中必反”，跟帖的人谁反中了，反正我是没看出来。大家说的是加拿大不需要，没人说中国。

我就问你，你去Barrie会坐高铁吗？你去Niagara Falls会坐高铁吗？就算你硬着头皮说会坐，不收你80刀都不好意思叫高铁！

你坐过union到机场线吗？一开始票价定的超高，比打车还贵，谁坐？后来降价了，也没人坐，因为实在不方便。这条线可是韦恩极力要建的，而且是改造现有铁路线，都亏的没办法了！

政客就爱搞工程，没工程怎么收税？怎么有政绩？反正烂摊子都是留给别人的