忧伤的星球

[oldbei]

他老说大洪水要来，他不跑路也对不起他的理论阿

据说跑路是为鸟他的追随者们？他说是比蒋介石毛泽东还要负责任的领袖。

 

[oldbei]

对！“生物”的说法不严格，可能是生物体也可能不是。如果是生物体，又是人眼可见的，那么他们在三维空间可能会有投影 - 比如有人号称见过ghost, 。如果不是生物体，可以理解成能量那样的东西，但应该比一般我们说的能量高级，比如类似意识这样的存在。

- 顺便问，你说的电影里瞬间移动是哪里的情节？我没看到啊。我注意到只是利用虫洞去做星际旅行（btw, 虫洞的说法比时间旅行靠谱）

您说的接近“事实”， 也可能只是接近高级文明，比如猪哥的游戏玩家，而未必是网鱼的那个“终极之神”。

我们从没讨论过科学相关的话题，虽然能看出有几个人看过这方面的东西，但他们一直忙着和老背斗嘴没讨论起来，今天和您闲聊几句。关于时间我们从没讨论过，只注意到猪哥说过一句“时间只是上帝的一个参数”， 和我一直心存的怀疑有些接近，但他为什么这么想我不知道。我自己的想法：科学界对时间这个维度的特殊走向只用熵来解释，但熵其实并不只发生在时间维度上，也发生在空间维度上，比如宇宙从大爆炸开始的耗散形式、摔在地上的玻璃杯、甚至我们的衰老。。。等等。仅仅靠熵解释时间维度的特殊性太单薄了。还有，我们看到的时间是一个变量，它和速度、距离组合起来去描述一个物体在空间的运动。但它是可变的、相对的，并不存在绝对时间，甚至在Event Horizon上时间已经不存在了。还有，我们宏观上理解的时间在量子级别上不存在(准确点说，无法统一)，这样的话这个维度很可能就不存在。人类如果搞清楚时间是怎么回事，对世界的认知可能会进一大步。人类的意识被trap在肉体里了，但它的能力应该是远超肉体能力的，看看佛教就知道了。

平行宇宙有几种说法的：宏观上的光锥之外、宇宙膨胀，微观上来自量子力学等等，其中量子力学这个是最好玩的，我理解的应该是来自“不确定原理” ，您看过双缝实验、薛定谔的猫之类的吧？- 粒子在受到外力干涉（有一种说法是被观察）之前，是以波的形式存在的，并不固定出现在一个空间位置上，而是以可能出现在一个范围内的概率形式存在，您可能看到过叠加态的说法(?)。简单点说(不精确但希望好理解点)，如果量子的颜色同时是黑、白、黄、红，蓝的叠加态，那么很多量子聚集在一起的时候，可能会平行出现不同颜色的几个宇宙。

未尝提到过的自由意识、上帝的考验等，俺觉着不是空穴来风滴 。。。。。写长贴，累死个人。。。。

有趣，有趣，要和相信蛇会说话，地球只有六千年历史，诺亚拯救了所有陆上动物的人讨论科学话题鸟。。。 。。。

都是些神马科学话题呢？哦，ghost, 是不是鬼呀，还是苟斯特呢？哦，一种高级能量啊，现有科学还莫法描述吧？只能靠幻想去补了。哦，终极之神，比耶和华还厉害吗？这些概念是不是有些宏大？俺建议咱们还是讨论简单点儿的问题吧，比如能量水，耳朵听字，和处女怀孕之类的。真没想到原来你们这么爱科学啊！

 

[oldbei]

关于ghost，我的想法，不一定是生物体，也有可能就是单纯的能量。除了高维度空间，可能还有感应。。。量子纠缠，星际迷航里到哪里都是用瞬间移动，其实玩的就是这个吧，是不是也如同鬼魅来去无踪影。

Love可以量化，这好像是我第一次在科幻电影里看到这种明确提法，非常引人入胜。事实上我一直有这种想法，认为科学能够让我们越来越接近事实（至少是局部上的），不仅仅是无神论者的事实，更是有神论者的事实。

我查了下网上信息，诺兰在上海做这部影片宣传接受采访的时候，说＂毋庸置疑爱是人类一切问题的终极解决途径＂，清楚地表明了他的思考。熟悉基督教文化的人都明白这话的意味。

关于时间维度的猜测，你们之前是怎么讨论的，我可能没看到吧。作为人类这种只能沿时间轴单向运行的生物来说，是不好理解这个概念吧。我甚至有时候会觉得我们使用大脑或者智力是在一个限定里面，你们怎么理解平行世界？关于引力跨越维度，我就先听听，就不琢磨了。

关于诺兰的宗教信仰，俺来翻译一段：

The only telling thing I could find was an absence of discussion of the spiritual instead of any positive proof. In his issued statement following the movie theater shooting in Aurora, Colorado during a showing of his film, The Dark Knight Rises, the absence of the word “prayer” is noticeable. In the last line he says,

. . . our thoughts are with them and their families.3

Even remotely religious people tend to say “thoughts and prayers” so I’m going to guess that his omission of the latter is an indication that he doesn’t pray or follow any particular religion.

我能找到的唯一能够说明些问题的是有关灵性讨论的缺位，而不是我们有任何确定的证明。科罗拉多州的奥罗拉电影院枪击案发生时，影院播放的正是诺兰的《黑暗骑士崛起》。诺兰为此发表的声明中明显没有用“祈祷”这个词儿。他的最后一句是，

... 我们牵挂着他们和他们的家人。

即使是最不信宗教的人也会说出“牵挂和祈祷”这样的表达， 所以我猜他略去后者的事实表明他不祈祷或者追随任何宗教。

 

[sabre]

关于诺兰的宗教信仰，俺来翻译一段：

我能找到的唯一能够说明些问题的是有关灵性讨论的缺位，而不是我们有任何确定的证明。科罗拉多州的奥罗拉电影院枪击案发生时，影院播放的正是诺兰的《黑暗骑士崛起》。诺兰为此发表的声明中明显没有用“祈祷”这个词儿。他的最后一句是，

... 我们牵挂着他们和他们的家人。

即使是最不信宗教的人也会说出“牵挂和祈祷”这样的表达， 所以我猜他略去后者的事实表明他不祈祷或者追随任何宗教。

remotely是一点点吧， 能说最少， 不能说最不，

 

[oldbei]

remotely是一点点吧， 能说最少， 不能说最不，

有道理，改成“哪怕是有那么一点点宗教信仰的人”怎么样？

 

[未尝不可]

有趣，有趣，要和相信蛇会说话，地球只有六千年历史，诺亚拯救了所有陆上动物的人讨论科学话题鸟。。。 。。。

都是些神马科学话题呢？哦，ghost, 是不是鬼呀，还是苟斯特呢？哦，一种高级能量啊，现有科学还莫法描述吧？只能靠幻想去补了。哦，终极之神，比耶和华还厉害吗？这些概念是不是有些宏大？俺建议咱们还是讨论简单点儿的问题吧，比如能量水，耳朵听字，和处女怀孕之类的。真没想到原来你们这么爱科学啊！

哈哈，老贝你这一段充分表现了你手握科学表现出的狂傲，圣经如你说的在科学面前那么不堪一击的话，早就没人信了

科学和宗教是有交集，还是应该凯撒归凯撒，业界有不同的观点，在这一点上我个人是开放的

圣经如果是真，那他不应该在宗教里是真，而在科学里是假，比如大爆炸理论是否和圣经冲突恐怕依然没有定论，

不能融合也许是方法错了，也许时间未到，无论是科学意义上的还是宗教意义上的，我们依然在回归的途中，

 

[oldbei]

哈哈，老贝你这一段充分表现了你手握科学表现出的狂傲，圣经如你说的在科学面前那么不堪一击的话，早就没人信了

科学和宗教是有交集，还是应该凯撒归凯撒，业界有不同的观点，在这一点上我个人是开放的

圣经如果是真，那他不应该在宗教里是真，而在科学里是假，比如大爆炸理论是否和圣经冲突恐怕依然没有定论，

不能融合也许是方法错了，也许时间未到，无论是科学意义上的还是宗教意义上的，我们依然在回归的途中，

未尝老师，俺尊重您是因为您具有：
1. Intellectual Honesty, 可以翻译成“知性诚实”吧？就是说您承认世俗的和宗教的知识，而不是由着自己喜好，随意扭曲它们。也就是说，您在乎科学说了神马，基督教说了神马。在这方面，您有一个比较高的标准。
2. Intellectual Diligence。您愿意做理性的思考，不到万不得已的时候，您不会放弃理性。俺相信，除了在会动摇您的宗教信仰的非常少数几个议题上，您都会用理性的方式来进行思考。在真正关键的问题上，您会说，不讨论了，我就是信了。这就比随随便便的迷信要好得多了。

所以，俺感到和未尝老师讨论问题，俺是受益的。当偶们的思考符合理性的时候，哪怕偶们的出发点是错的，最终还是会得出正确的结论。

《圣经》是不是真，首先要清楚《圣经》到底说了神马。有些基督徒认为《圣经》字面上的意思就是真，而另一些基督徒认为《圣经》只是个寓言，它通过讲故事来告诉偶们上帝要偶们懂的道理，而偶们不用相信蛇真会讲话、人在鲸鱼肚皮里活了三天、或者人类的历史只有五千年。未尝老师能不能谈谈《圣经》的真是真在字面上，还是还是真在道理上，还是两者都真？

俺猜未尝老师不大可能是个相信《圣经》字面意思的基督徒。要在这个层面上相信圣经，那可是要把理性降到相当低的水平，才能自圆其说，而且恐怕还得牺牲掉一些知性诚实才行。

举个例子吧：

偶们在视频里看到两种基督徒的代表: 一是神创论博物馆的馆长；二是梵蒂冈的天文学家。那馆长害怕一旦人们不相信一处《圣经》中的字面意思，人们就会失信于《圣经》其它的地方。而那天文学家则明确说，《圣经》在两千年前写成。里面当然没有现代科学的内容，所以表企图让两者互相映证。未尝老师更欣赏谁的观点？

 

[未尝不可]

作为一个喜欢科学和理性的人来说，
面对信仰的时候，必然会遇到宗教的描述和我们已知科学描述的冲突，我也不例外

我曾经经历过喜欢尽量用已知科学去解释宗教现象的阶段，我理解有这样想法的人，毕竟心里更加踏实一点，我对各种解释都抱着开放的态度，有时候我也会去看这类东西，但已经不是我信仰的基础

在信仰上，我更相信的以下两点，我想第二点也是我们这个楼讨论的主题

-信是所望之事的实底 是未见之事的确据
-真正的理性是对理性的有限性清醒的认识

科学在不断的发展，圣经的话语不改变，改变是人的解释和理解，

佛教在量子世界找到了他们的解释，现在教宗的表达统合了神创，大爆炸以及进化论

我们依然在回归的途中，，，

 

[oldbei]

作为一个喜欢科学和理性的人来说，
面对信仰的时候，必然会遇到宗教的描述和我们已知科学描述的冲突，我也不例外

我曾经经历过喜欢尽量用已知科学去解释宗教现象的阶段，我理解有这样想法的人，毕竟心里更加踏实一点，我对各种解释都抱着开放的态度，有时候我也会去看这类东西，但已经不是我信仰的基础

在信仰上，我更相信的以下两点，我想第二点也是我们这个楼讨论的主题

-信是所望之事的实底 是未见之事的确据
-真正的理性是对理性的有限性清醒的认识

科学在不断的发展，圣经的话语不改变，改变是人的解释和理解，

佛教在量子世界找到了他们的解释，现在教宗的表达统合了神创，大爆炸以及进化论

我们依然在回归的途中，，，

“信是所望之事的实底 是未见之事的确据”
未尝老师的这个“信”指的是神马？是宗教教条调教之下的信，还是4和死的发音接近所以4就不吉利的信，还是个人脑袋瓜儿的突发奇想的信，无需任何宗教或文化的根据？

俺猜未尝老师大概是指宗教教条调教之下的信。

“未见之事”指得是神马？从字面上看，从诺亚方舟到航天飞机都是俺的“未见之事”。如果俺采用未尝老师的原则来看，俺应该认为诺亚方舟是有确据的，而航天飞机是莫有确据的？

听上去，未尝老师对宗教和科学的统合感到挺高兴的。但好像这种统合是宗教对经文的单方面重新解读而实现的，而科学是踩着不变的步伐前行，等待这宗教这边说服自己而跟上，是不是？辣么对《圣经》不同的解读，过去的和现在的，新教的和天主教的，甚至伊斯兰教的和犹太教的，哪种是正确的呢？未尝老师依据神马来做这些相关的判断呢？

 

[oldbei]

作为一个喜欢科学和理性的人来说，
面对信仰的时候，必然会遇到宗教的描述和我们已知科学描述的冲突，我也不例外

我曾经经历过喜欢尽量用已知科学去解释宗教现象的阶段，我理解有这样想法的人，毕竟心里更加踏实一点，我对各种解释都抱着开放的态度，有时候我也会去看这类东西，但已经不是我信仰的基础

在信仰上，我更相信的以下两点，我想第二点也是我们这个楼讨论的主题

-信是所望之事的实底 是未见之事的确据
-真正的理性是对理性的有限性清醒的认识

科学在不断的发展，圣经的话语不改变，改变是人的解释和理解，

佛教在量子世界找到了他们的解释，现在教宗的表达统合了神创，大爆炸以及进化论

我们依然在回归的途中，，，

“真正的理性是对理性的有限性清醒的认识”

这话本身说得没错，但俺猜未尝老师的话里有话。未尝老师说俺狂傲，暗示通过科学方法认识世界的人不知道人类现存知识的有限，这其实是误解。有一说一，有二说二不是狂傲，不基于事实而基于想象，才是狂傲。“我就是对的，我不用看事实”，这是一种常见的狂傲，俺想大家都会认为这是一种狂傲。还有一种狂傲是“我的宗教是对的，我不用看事实”，这是另一种狂傲，虽然这种狂傲基于的不是主体自身的想象，却是基于他人的想象，这常常不被看作是狂傲。有这种狂傲态度的人，他们会想我的想法不是从我自己的头脑中来的，是从我尊崇的人或书那里来的，所以，我不能算狂傲，因为我不自以为是，我以独立于我之外的信息源为是。但如果这个信息源也是基于想象，那么这也是狂傲。事实高于想象，这是俺的原则，比如俺不认为中共通过电话给非死不可施压了，因为俺莫有看到相关的事实，但只要有人显示给我看非死不可的律师的确在回答国会议员问题时，提到中共的施压电话，有视频为证的话，俺会立刻改变俺的观点，绝对不会抱着俺自己的原初的看法不放。事实和想象给俺选，俺会毫不犹豫地更尊重事实。

讲科学的人不会相信全知全能。越是睁开自己双眼认真看宇宙的人，越知道人的渺小，人的无足轻重；人的无依无靠；越是埋头于自己或他人想象的人越相信人是神所关注的，所保佑的一种特殊存在，人占据着宇宙的中心，人牵动着神的喜怒。所以，说讲科学的人自大，实在是一种误解。对现实有清醒认识的人才知道人生的有限，奇迹的不可能，和全知的不存在；而信教的人认为自己在万物之中了不起，能得永生，得自然之外的待遇，得最高智慧的真传。

 

[未尝不可]

“信是所望之事的实底 是未见之事的确据”
未尝老师的这个“信”指的是神马？是宗教教条调教之下的信，还是4和死的发音接近所以4就不吉利的信，还是个人脑袋瓜儿的突发奇想的信，无需任何宗教或文化的根据？

俺猜未尝老师大概是指宗教教条调教之下的信。

“未见之事”指得是神马？从字面上看，从诺亚方舟到航天飞机都是俺的“未见之事”。如果俺采用未尝老师的原则来看，俺应该认为诺亚方舟是有确据的，而航天飞机是莫有确据的？

听上去，未尝老师对宗教和科学的统合感到挺高兴的。但好像这种统合是宗教对经文的单方面重新解读而实现的，而科学是踩着不变的步伐前行，等待这宗教这边说服自己而跟上，是不是？辣么对《圣经》不同的解读，过去的和现在的，新教的和天主教的，甚至伊斯兰教的和犹太教的，哪种是正确的呢？未尝老师依据神马来做这些相关的判断呢？

看见了才信那叫科学，宗教里的信显然不是这样的，要不宗教和科学早就调和成一体了，宗教里的信更多是没有看见的信，
具体去信啥每个人都有自己的选择和判断，显然我不会去信一个跳大神的

我的理性告诉我，我无法知道科学的发展下去最终是指向神，还是指向无神，
但我的信告诉我最终会指向神，信是我确据，没啥科学的理由

圣经的话语就在那里几千年，变的是科学的发展，和依据科学的发展人的理解和解释，
这给了我一个启示，靠科学找证据去信，不可靠，

圣经里有太多只要信的提示，我们也有人类一思考上帝就发笑俗语，
作为一个现代人特别是有科学知识的人，去信一个看不见的神是件不容易的事，

我在想，如果我信的神创世界，人犯罪，上帝救赎，拣选论都是真的话，那是不是正是这个不容易才能试炼出真正信神的人呢？
是不是神告诉我们科学这个神给我的玩具不可靠呢？ 因为他知道人要进化，科学也在发展，

耶稣对探了他的伤痕手和肋才信了的多疑的多马说，“你因看见了我才信，那没有看见就信的，有福了！“

 

[未尝不可]

“真正的理性是对理性的有限性清醒的认识”

这话本身说得没错，但俺猜未尝老师的话里有话。未尝老师说俺狂傲，暗示通过科学方法认识世界的人不知道人类现存知识的有限，这其实是误解。有一说一，有二说二不是狂傲，不基于事实而基于想象，才是狂傲。“我就是对的，我不用看事实”，这是一种常见的狂傲，俺想大家都会认为这是一种狂傲。还有一种狂傲是“我的宗教是对的，我不用看事实”，这是另一种狂傲，虽然这种狂傲基于的不是主体自身的想象，却是基于他人的想象，这常常不被看作是狂傲。有这种狂傲态度的人，他们会想我的想法不是从我自己的头脑中来的，是从我尊崇的人或书那里来的，所以，我不能算狂傲，因为我不自以为是，我以独立于我之外的信息源为是。但如果这个信息源也是基于想象，那么这也是狂傲。事实高于想象，这是俺的原则，比如俺不认为中共通过电话给非死不可施压了，因为俺莫有看到相关的事实，但只要有人显示给我看非死不可的律师的确在回答国会议员问题时，提到中共的施压电话，有视频为证的话，俺会立刻改变俺的观点，绝对不会抱着俺自己的原初的看法不放。事实和想象给俺选，俺会毫不犹豫地更尊重事实。

讲科学的人不会相信全知全能。越是睁开自己双眼认真看宇宙的人，越知道人的渺小，人的无足轻重；人的无依无靠；越是埋头于自己或他人想象的人越相信人是神所关注的，所保佑的一种特殊存在，人占据着宇宙的中心，人牵动着神的喜怒。所以，说讲科学的人自大，实在是一种误解。对现实有清醒认识的人才知道人生的有限，奇迹的不可能，和全知的不存在；而信教的人认为自己在万物之中了不起，能得永生，得自然之外的待遇，得最高智慧的真传。

我说的你那一段表达出的狂傲，是指人的科学在神面前的狂傲，因为我们目前科学的事实未必就是世界的真相
进一步说的话，有神无神我们没有结论，
如果有神，有神论者认为科学不过是神给人类的一个玩具，你那一段就是人挥舞着一个小玩具在神面前的狂傲，如果无神你那么说也不奇怪。
其实无非是角度不同而已，我是站在有神的角度去说这段话，而你的想法是基于无神的角度。

 

[oldbei]

我说的你那一段表达出的狂傲，是指人的科学在神面前的狂傲，因为我们目前科学的事实未必就是世界的真相
进一步说的话，有神无神我们没有结论，
如果有神，有神论者认为科学不过是神给人类的一个玩具，你那一段就是人挥舞着一个小玩具在神面前的狂傲，如果无神你那么说也不奇怪。
其实无非是角度不同而已，我是站在有神的角度去说这段话，而你的想法是基于无神的角度。

你说有神无神没有结论，那人的科学在神面前狂傲体现在什么方面？外星人有没有没有结论，那科学家说目前还没有迹象表明外星人的存在，这是狂傲吗？这是诚实吧？

有神论者为神马说科学是神给玩具？圣经里面这样讲过吗？

信神和科学是神给的玩具有必然联系吗？如果说，俺现在相信佛教鸟，那科学就是佛陀给的玩具？

圣经会不会是上帝给玩具呢？让大家玩玩过家家，讲点故事逗你们玩呢，实际上没辣么严肃？而科学才是上帝给人的正经有用工具？

 

[oldbei]

看见了才信那叫科学，宗教里的信显然不是这样的，要不宗教和科学早就调和成一体了，宗教里的信更多是没有看见的信，
具体去信啥每个人都有自己的选择和判断，显然我不会去信一个跳大神的

我的理性告诉我，我无法知道科学的发展下去最终是指向神，还是指向无神，
但我的信告诉我最终会指向神，信是我确据，没啥科学的理由

圣经的话语就在那里几千年，变的是科学的发展，和依据科学的发展人的理解和解释，
这给了我一个启示，靠科学找证据去信，不可靠，

圣经里有太多只要信的提示，我们也有人类一思考上帝就发笑俗语，
作为一个现代人特别是有科学知识的人，去信一个看不见的神是件不容易的事，

我在想，如果我信的神创世界，人犯罪，上帝救赎，拣选论都是真的话，那是不是正是这个不容易才能试炼出真正信神的人呢？
是不是神告诉我们科学这个神给我的玩具不可靠呢？ 因为他知道人要进化，科学也在发展，

耶稣对探了他的伤痕手和肋才信了的多疑的多马说，“你因看见了我才信，那没有看见就信的，有福了！“

好的，未尝老师，说说您为啥不信跳大神的，俺早奏想听了。

既然信既不需要理性，也不需要看见，那是不是最好奏是逮着啥信啥奏可以乐？是不是不这么果断地信的话，还奏是有些狂傲了呢？

未尝老师在决定信神马的时候，有些神马脑力活动？还是完全不思考？是怕上帝发笑吗？

 

[未尝不可]

88、问：古占星术是否只是一种潜意识的自我实现预言？这是冥冥之中自有天数，就像花瓣上的图案一样，人类不可能同时看到所有的实相？还是古人具备今日已经失传的预言学与占星术技巧？

刘仲敬：人类普遍有一种想法，认为时空结构或者宇宙本身是一个整体，只是由于人类认知能力的缺陷，才不得不把它割成一个一个的小碎块，而且只能不完整的理解部分的碎块。像爱因斯坦就是这么想的，他认为时间只是幻觉，只是由于我们认知方面的缺陷，所以我们被囚禁在时间中，作为时间的囚徒。我们不能在时间中随便移动，就像囚犯不能够越过监狱随便移动。实际上，如果我们能够随便移动，解除这个囚禁的话，我们就能够同时认知宇宙的本体。很多古代的神秘学家都有类似的想法，从他们的角度来看，世界就等于是一个巨大的、多维的剧本，其中每一部分其实都是有内容的，只是你自己被囚禁了，所以看不到所有的内容。前因和后果是一个连续体，就像鸡蛋和小鸡一样。信息和信息的展开也是连续体，就像写在纸上的乐谱和正在演奏的乐队一样。古人肯定有许多占星术这样的技术，这些技术大部分已经失传。从当时他们使用的情况来看，当时的人是像现代人对待科学一样，非常严肃的对待它。这些东西一直到比较晚近，十八、十九世纪的时候。你从周易那些计算方法就可以看出来，它们本身是高度数学化的，计算者对于它们的计算方式都是一个小数点都不能错那样的严肃。它可靠不可靠不好说，但是使用它的人肯定是把它非常认真的加以对待的。这些东西当然是大部分都已经失传了。至于它们产生出来的预言效果，多少是属于......

 

[未尝不可]

91、问：不光爱因斯坦认为时间只是幻觉，某些物理学家甚至认为空间也是幻觉，我们此岸世界只是高维世界在三维的投影。您怎么看？

刘仲敬：三维世界本身可能是更高维度的一个投影。更高维度的世界的逻辑和规律，可能在较低维度的世界上看来是比较矛盾的，甚至是不可理解的，但是本身仍然是自洽的。例如圆形，它就是一个球体的投影。从三维世界的角度来看，一个圆本身不是封闭的，因为你从三维角度看来，你原先在一个圆的中心，你可以向上走或者向下走，向上走跳到圆外，然后再从圆外跳回来；但你如果在二维世界当中，你就会认为这个圆是封闭结构，你在圆心是不可能出来，也不可能从圆外进去的，当你看到有人从圆心里面跳到外面，或者从外面跳到圆心里面，你就会认为那是一个违反自然规律的现象。

 

[未尝不可]

99、问：怎么看待佛教？

刘仲敬：严格来说，佛教不是宗教，而是一种类似苏格拉底哲学的东西。它的核心就是要建立一种认识世界的方法论，认为知识本身是解决问题的核心方法，痛苦主要是因为对世界的认识不够造成的。如果你真实的掌握了适当的方法，认识了世界，痛苦的问题就会自动解决。所以佛教的核心就是用一种特殊的分析方法帮助你认识世界，认识世界的虚幻性——就是所谓的摩耶的面纱。打破了世界的虚幻性、实现了从有到无的突变以后，一切痛苦就消失了，因为痛苦本质就是欲望不能满足，而欲望不能满足是因为你没有充分的认识到世界的虚幻性。这是佛教的基本纲领，你可以看其中没有什么现在所谓可以称之为是宗教性的东西。

 

[未尝不可]

@yyddss, 刘阿姨说时间是不存在的，是我们的幻觉，哈哈。

 

[yyddss]

@yyddss, 刘阿姨说时间是不存在的，是我们的幻觉，哈哈。

谢谢，先点赞再慢慢看。。。。

刘阿姨的说法是从国外的视频里来, 你去youtube 搜索一下就能看到。

没有机会和你辩论那个11维空间的视频，那个假想有漏洞。
我们的思维被时间束缚住了，因为我们本身是受时间束缚的生物。拷贝一下我曾经给别人发的我的看法：“我认为时间类似一个度量单位，就像物理上并不存在尺、寸这种物质一样，它们是人为设定做衡量用的 - 工具是尺子。时间也是，钟表就类似于尺子，但时间并不是一个实体的维度存在，所以捏，我不是4维时空的fans. “

 

[oldbei]

@yyddss, 刘阿姨说时间是不存在的，是我们的幻觉，哈哈。

刘阿姨自诩为洞悉的历史高人，莫时间也奏莫历史，因此，也许他自己奏是幻觉。