抗疫，中国的感染人数到底可信度如何

[C-C]

这不是每个人认为自己说的是真话，是在中国没有人有独立调查，独立采访的权利。所有数据是要中共认可才可以发放，就这样的数据，究竟有多少真实性呢

独立调查得出的结论也只有独立调查的人相信。不是吗？
换句话说，你仍然可以选择不相信。或者我选择不相信。

 

[考拉不是熊]

你这是在回避问题。不是探讨的态度，而是由结论回去找理由。

回避的恰恰是你，你提了问题，我回答了，你不反驳我的答复，然后又问我另外的问题，到底是谁在回避?

 

[rayne]

武汉封城时算800万人口，感染率算25%，得病人数就大概是200万。按照公布的2%死亡率，200*0.02=4万。
所以，个人认为武汉有200万左右人口感染肺炎，大概4万人死亡。个人认为如果感染率不到25%以上，应该不会有这么大的影响到要封城。当然，只是数学是算起来是这样。

 

[marcoyu]

独立调查得出的结论也只有独立调查的人相信。不是吗？
换句话说，你仍然可以选择不相信。或者我选择不相信。

有不同声音的世界，才是真实的世界. 只允许一种声音的世界，就是一个谎言的世界

 

[C-C]

有不同声音的世界，才是真实的世界. 只允许一种声音的世界，就是一个谎言的世界

回到话题，你的意思是大家都可以独立调查，而大家都可以选择自己相信的数据（而不是相信真实数据）。

垃圾信息太多，会不会仍然找不到真相？有一个笑话说钟表店老板总是不知道准确时间。

 

[marcoyu]

回到话题，你的意思是大家都可以独立调查，而大家都可以选择自己相信的数据（而不是相信真实数据）。

垃圾信息太多，会不会仍然找不到真相？有一个笑话说钟表店老板总是不知道准确时间。

有一个监督，独立调查的数据，中共数据才不会乱改乱说，起码他经过推敲的，不是把所有说真话的人抓起来，然后说自己的数据是真确的

 

[考拉不是熊]

回到话题，你的意思是大家都可以独立调查，而大家都可以选择自己相信的数据（而不是相信真实数据）。

垃圾信息太多，会不会仍然找不到真相？有一个笑话说钟表店老板总是不知道准确时间。

知道为什么有人可信，而有的人不可信吗?
一个信用历史劣迹斑斑，而且现在仍然在掩盖真相的人，他说的话可信吗? 这是常识问题，还需要解释?

 

[C-C]

回避的恰恰是你，你提了问题，我回答了，你不反驳我的答复，然后又问我另外的问题，到底是谁在回避?

我问你什么另外的问题了？

 

[考拉不是熊]

我问你什么另外的问题了？

你应该回头看看自己的帖子。

 

[C-C]

武汉封城时算800万人口，感染率算25%，得病人数就大概是200万。按照公布的2%死亡率，200*0.02=4万。
所以，个人认为武汉有200万左右人口感染肺炎，大概4万人死亡。个人认为如果感染率不到25%以上，应该不会有这么大的影响到要封城。当然，只是数学是算起来是这样。

25%怎么得来的呢？
另外，封城的目的是为了打断传播途径，是一种预防性的措施。如果等感染率25%再封城，你觉得还怎么封呢？

 

[C-C]

你应该回头看看自己的帖子。

我一直就是同一个问题：封城抗疫到底有没有效？

 

[考拉不是熊]

25%怎么得来的呢？
另外，封城的目的是为了打断传播途径，是一种预防性的措施。如果等感染率25%再封城，你觉得还怎么封呢？

这又是一个简单的常识问题，以武汉这么重要的城市，不是疫情严重，会说封就封吗?

 

[考拉不是熊]

我一直就是同一个问题：封城抗疫到底有没有效？

是吗? 那你应该把你的题目改改了。

 

[rayne]

我一直就是同一个问题：封城抗疫到底有没有效？

肯定有用啊。打断了传染途径嘛。这不是常识吗？

 

[考拉不是熊]

肯定有用啊。打断了传染途径嘛。这不是常识吗？

她想说得是，因为封城有用，所以官方公布的数字就是可信的。

 

[rayne]

传染率算25%是看医院。武汉医院那时崩了，那时要住院的一定是重症嘛。所以封城前有重症1万个左右？我个人认为。数据就能说话了，何必争来争去的。再看看上海的肝炎，社区感染，那时感染率大约30%。我算武汉25%不算多的。如果不封城，按照这个病毒，传染率肯定100%了。

 

[C-C]

这又是一个简单的常识问题，以武汉这么重要的城市，不是疫情严重，会说封就封吗?

等到25%的感染率再封？？？
这么简单的问题，你们却觉得理所当然。

 

[C-C]

肯定有用啊。打断了传染途径嘛。这不是常识吗？

我也这样认为的。既然封城有效，武汉那样严苛的封城措施应该效果显著。换句话说，封城后一到两周，所有的新增感染者都已经得到有效隔离，或许没有住院，但也是在家隔离了。那为什么还要认为武汉的数据离谱的不准确呢？

 

[rayne]

等到25%的感染率再封？？？
这么简单的问题，你们却觉得理所当然。

这个是高传染率，封城时可能还不到25%，但是每个礼拜有发病的，你没看到吗？只要和患者有接触几乎都被传染上。韩国的同电梯15秒无接触也被传染到。哪怕封城后，每天也是不断有患者被确诊。有很多患者在发病前传染家人或同事或有接触的人。所以，我认为封城结束后总共才25%的人被感染到，这个数据应该不会太离谱吧？

 

[rayne]

我也这样认为的。既然封城有效，武汉那样严苛的封城措施应该效果显著。换句话说，封城后一到两周，所有的新增感染者都已经得到有效隔离，或许没有住院，但也是在家隔离了。那为什么还要认为武汉的数据离谱的不准确呢？

说实在话，只有这么一点人被感染到，应该是不会封城的。重症1万个的意思是我个人认为那时的重症的存活率可能不到20%