[评论]一家之言：这次大选，敲响了美国衰败的丧钟

[佩奇]

简直一派胡言乱语，美国是共和国，只能和罗马共和国对比，怎么能拿美国和罗马帝国对比呢？

岂不是太荒唐？拿共和制和独裁的罗马帝国对比，毫无可比性

罗马帝国的灭亡另有原因，作者是不是应该有点基本的历史常识，再出来洋洋洒洒

 

[qxxq]

很同意这篇文章的观念，确实是一种死循环。
当川普及共和党面临着一个50%人不交税国家，他们的减税和发展经济的政策就会与这50%的人无关，而这50%的人更会愿意相信加税会给他们带来更高福利而投民主党。
三个月前我在看Fox新闻时，一位顾客很惊讶问我怎么会喜欢川普？他告诉我，我们北美人相信社会福利制度，从那时起我意识到保守派大势已去，民主党粉清楚地知道他们的利益需求。
如果一个企业采用全员投票管理的话，我估计这个企业支撑不了三个月。

防止一个社会的堕落需要宗教作为基石。美国是为基督教徒量身定制的系统，应对不了没有道德底线的人群。

 

[佩奇]

美国是为基督教徒量身定制的系统

建议稍微了解一下美国宪法，有个基本的常识，再批评会比较好一点：

宗教信仰自由最重要的是有“不”信仰的自由。

美國憲法第一修正案（英語：First Amendment to the United States Constitution，簡稱：第一修正案（Amendment I））​

​

禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。​

 

[qxxq]

建议稍微了解一下美国宪法，有个基本的常识，再批评会比较好一点：

宗教信仰自由最重要的是有“不”信仰的自由。

美國憲法第一修正案（英語：First Amendment to the United States Constitution，簡稱：第一修正案（Amendment I））​

​

禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。​

宗教自由标志了社会与宗教的开发与文明程度。即使是基督教徒也可以自由退出，不会有任何问题。
这与法律针对的群体是两回事儿。在你所熟知的宪法诞生之时，基督教徒是美国社会的绝对主体。任何法律法规都是真对一定时期人群的行为特征而制定。就像今天的法律只能适用于人类，而不能应对未来可能出现的克隆人或外星人...的社会。
你对美国宪法这么了解，应该也知道约翰.亚当斯的这句话吧
“我们的宪法只是给有道德、有宗教信仰的人制定的。它完全不适合治理其他类型的人”

 

[佩奇]

宗教自由标志了社会与宗教的开发与文明程度。即使是基督教徒也可以自由退出，不会有任何问题。
这与法律针对的群体是两回事儿。在你所熟知的宪法诞生之时，基督教徒是美国社会的绝对主体。任何法律法规都是真对一定时期人群的行为特征而制定。你对美国宪法这么了解，应该也知道约翰.亚当斯的这句话吧
“我们的宪法只是给有道德、有宗教信仰的人制定的。它完全不适合治理其他类型的人”

说话最好，不要有违基本常识，不然就让人觉得很奇怪：

宪法规定：禁止国教，公民有不信仰的权利。这是基本常识。

讨论美国、宗教、文明的关系，或者谁谁谁如何说，是另外一个故事。我们就不纠缠了。

 

[佩奇]

就像本文的作者，最好把帝国和共和国的区别弄清楚，再来写文章，批评别人会比较好。不然就成了考我们的智商和容忍度的实验了

 

[qxxq]

说话最好，不要有违基本常识，不然就让人觉得很奇怪：

宪法规定：禁止国教，公民有不信仰的权利。这是基本常识。

讨论美国、宗教、文明的关系，或者谁谁谁如何说，是另外一个故事。我们就不纠缠了。

说话最好，不要有违基本常识，不然就让人觉得很奇怪：

宪法规定：禁止国教，公民有不信仰的权利。这是基本常识。

讨论美国、宗教、文明的关系，或者谁谁谁如何说，是另外一个故事。我们就不纠缠了。

不知道该怎么回你，因为已经告诉这两者的关系了，再说就是车轱辘话了。

 

[小佩奇]

不知道该怎么回你，因为已经告诉这两者的关系了，再说就是车轱辘话了。

你这人蛮有意思的，回了“佩奇”的帖子以后，立即就把“佩奇”拉黑，

你别害怕，请你继续自言自语，我保证不再继续搭理你了，88

 

[qxxq]

你这人蛮有意思的，回了“佩奇”的帖子以后，立即就把“佩奇”拉黑，

你别害怕，请你继续自言自语，我保证不再继续搭理你了，88

浏览附件646916

很简单，因为觉得不值得与这个ID进行无谓的争论。不见。

 

[malihom007]

无论对错，挺有意思的思路。

 

[flowing_water]

人家的喪鐘，每四年敲響一次。