【你好，李焕英】的破碎感

[苏默默]

刚刚看完，不咋的。中国电影没希望了。

哎，其实就是一个小品演员为了纪念自己的母亲，导了一部电影；因为真情实感，引发大批观众的共鸣而已。
电影还是同一部电影，“不咋的”可能是影片的问题，也可能是观众自身的问题，我暂且不会把整个电影行业的”希望“与此相连。

 

[jongli]

作为一个从八十年代走来的，亲身感受了随后巨变的时代，试想如果在当时一个小小的不同选择，会给后面带来巨大的不同结果，这种经历感同身受，这部影片很感人，技术处理真的是次要的。

 

[geogrous]

的确，好电影太难寻。
而且社会太功利化，所以很多人在商业影视中有种被愚弄得感觉；
我也是从这几年开始尝试放下各种预设的限制，透过影视综艺的虚幻性，看看这个真实的、现时的世界。
其实有时不得不承认，我们以为的应该存在的现实结构、审美标准，已经发生了巨大的变化，那些过去的，已经过去了；而这个世界，其实异常开阔、也异常真实；影视行业内，也不乏那些兢兢业业、为理想为艺术努力的人和作品，当下，其实也有精彩。
盲目抵触，有时不过是限制了自己罢了。

电影市场就是功利的，但是中国电影做到了极致的功利。最近看了阿甘的电影，News of the world，很温暖的片子，还有之前看过1917，在国内都没啥票房。中国人在钱面前失掉耐心，只有为数不多的导演愿意花几年时间拍一部片。
审美的变化是受媒体和文化影响的，国内媒体和文化，都是受控政党，没有自由只会替他们讲好话，受到限制，谈何发展和进步，香港电影的没落就是证明。
现在的中国人分成两种，国内的中国人和国外的中国人，国内就自己去玩吧，和世界脱节孤立，票房高不意味着好，听过这话吗，人家有改变国家的电影，我们有改变电影的国家
我没有盲目抵触，烂片的说法是基于很多年看国内电影的结论。

 

[苏默默]

电影市场就是功利的，但是中国电影做到了极致的功利。最近看了阿甘的电影，News of the world，很温暖的片子，还有之前看过1917，在国内都没啥票房。中国人在钱面前失掉耐心，只有为数不多的导演愿意花几年时间拍一部片。
审美的变化是受媒体和文化影响的，国内媒体和文化，都是受控政党，没有自由只会替他们讲好话，受到限制，谈何发展和进步，香港电影的没落就是证明。
现在的中国人分成两种，国内的中国人和国外的中国人，国内就自己去玩吧，和世界脱节孤立，票房高不意味着好，听过这话吗，人家有改变国家的电影，我们有改变电影的国家
我没有盲目抵触，烂片的说法是基于很多年看国内电影的结论。

这确实是一个让人悲观的现实。
所以当有导演真的愿意花几年时间筹拍一部片子，那更应该爱护和鼓励吧。【李焕英】从2016年的小品，到今年的电影上线，三年筹备，6个编辑几度打磨，虽然有些剧情依然无法脱离小品的市井气息，但剧作的用心还是能够看得见的。
中国观众也不都是傻蠢笨，相反，还精明得很，30亿票房+豆瓣8.2的评分，也不该只值三个“烂片”的评价吧。至于没有票房的剧，很大的原因是宣传不够，或者文化背景不融合，导致很多观众根本没有接触到，而不是急功近利丢失了基本的价值判断。
当然，这都是仁者见仁，影视审美本身就是很主观的探索，这里也就讨论一下而已。

 

[苏默默]

作为一个从八十年代走来的，亲身感受了随后巨变的时代，试想如果在当时一个小小的不同选择，会给后面带来巨大的不同结果，这种经历感同身受，这部影片很感人，技术处理真的是次要的。

十分赞同！同被那时代的变迁和感同身受的经历打动。
不同的剧都有各自的受众群体，比如【晴雅集】，特效制作简直贯穿全剧，那得烧多少钱啊！
但对于那些把技术处理看得很重要得观众，一定都很喜欢；而且片子定位如此，观众也自然也不必费功夫在演员的演技、情感、情节的合理性上较真。

 

[geogrous]

这确实是一个让人悲观的现实。
所以当有导演真的愿意花几年时间筹拍一部片子，那更应该爱护和鼓励吧。【李焕英】从2016年的小品，到今年的电影上线，三年筹备，6个编辑几度打磨，虽然有些剧情依然无法脱离小品的市井气息，但剧作的用心还是能够看得见的。
中国观众也不都是傻蠢笨，相反，还精明得很，30亿票房+豆瓣8.2的评分，也不该只值三个“烂片”的评价吧。至于没有票房的剧，很大的原因是宣传不够，或者文化背景不融合，导致很多观众根本没有接触到，而不是急功近利丢失了基本的价值判断。
当然，这都是仁者见仁，影视审美本身就是很主观的探索，这里也就讨论一下而已。

急功近利向钱看导致丢失了基本的价值判断，离文明越来越远了。
票房和评分不能说明什么，墙内自己玩的热闹。观众怎样也无从判断，媒体天天在耳边讲，黑的都变白了，混淆视听的社会，不让人思考的政府，观众所看到的只是让他看到的。还谈什么创作，骗骗人啦。

 

[格林尼治时间]

可以多看看宝莱坞的印度电影，既好看又卖座，和国内电影差距越拉越大