为什么美国支持的都基本完蛋？

[老豆子]

百度安全验证

baijiahao.baidu.com

蒋介石差点儿彻底完蛋， 南越完蛋了，现在阿富汗政权也正在完蛋中。。。。看上面这个被几个美加门户网站都转载的帖子看看美国人和中国老百姓还真是有点儿鱼水情。 但蒋介石集团愣是被搞土改的中共打败了。

 

[周雅]

好题目，楼主分析一下看看？

 

[老豆子]

好题目，楼主分析一下看看？

这可是个艰深的难题。 反过来，有美国支持而成功的例子么？好像没有。 反而是苏联、中共支持的政府成功的多。 比如东欧诸国，只要苏联不垮他们的政权都不垮，共产党越南至今政权稳固，北朝鲜也很稳固。

 

[Mayeye]

谁狠谁稳固...
稳不稳固和道不道义没有关联...

屁股决定立场，如果你是奴隶主阶层，当然这种稳固最好咯。如果你当屁民却当出了主子的视角，那无言以对

 

[soleil_lee－太阳李]

日本 韩国 台湾

 

[James888]

人类几千年，政治的，宗教的，文化的复杂发展历史，每时每刻都存在着不同认识，但是，绝大部分不同认识的争论最后都演变成战争，你死我活，战争后意见分歧依旧，怎么办，

 

[john_smith7777]

德国

 

[老豆子]

谢谢各位。 我这个问题其实我自己都没有想清楚。 把这个问题细分成几块足可以做几个博士学位出来。
我大概想第一步是分门别类。
1）冷战模式下无军事冲突的政权。 主要是西德和日本。
2）热战模式下的政权。 比如中国的国共两党， 比如越南，南韩北朝鲜，伊拉克，阿富汗。

中国的国共两党之争， 美国有支援无出兵。美国支援国民党应该算是失败的。
越南、朝鲜、伊拉克、阿富汗美国都直接出兵， 除了南韩其余3个政权都没有扶起来。 这几个政府之间有什么共性？ 美国扶持的模式是什么样的呢？ 这些政权倒塌的共同特征是什么呢？

这些问题太大太深。真是足以做几个博士论文出来。

 

[luf_7_6]

这可是个艰深的难题。 反过来，有美国支持而成功的例子么？好像没有。 反而是苏联、中共支持的政府成功的多。 比如东欧诸国，只要苏联不垮他们的政权都不垮，共产党越南至今政权稳固，北朝鲜也很稳固。

你要把美国的支持看作一门生意，有成本有收益。当收益抵不上成本，那及时止损就可以理解，比如现在的阿富汗和当年的越南，至于德国，西欧，日本，那是共产对峙的一线，是西方民主生死攸关的大事，退无可退。
如果现在毛子供枪供炮给塔利班，美国保证可以把塔利班打趴下，美国败走阿富汗，无他，筹码不够高而已

 

[James888]

其实，中国共产党，如果不是邓小平，如果不改革开放，其他一切都免谈

 

[老豆子]

你要把美国的支持看作一门生意，有成本有收益。当收益抵不上成本，那及时止损就可以理解，比如现在的阿富汗和当年的越南，至于德国，西欧，日本，那是共产对峙的一线，是西方民主生死攸关的大事，退无可退。
如果现在毛子供枪供炮给塔利班，美国保证可以把塔利班打趴下，美国败走阿富汗，无他，筹码不够高而已

你说得很对。我是指被扶持的政权。 南越很腐败，伊拉克和阿富汗的也很腐败无能， 这三个美国一走立刻完蛋。南韩没倒下是因为美国和中共达成了停战协定。

当年的南越政权在美国还在的时候就搞军事政变暗杀，吴庭艳死翘翘。 越南社会的基础无法支撑一个高效能的民主政权，特别是在战争期间。 其动员能力和组织能力远不及以列宁斯大林模式的共党政权。

 

[wftwsga]

谢谢各位。 我这个问题其实我自己都没有想清楚。 把这个问题细分成几块足可以做几个博士学位出来。
我大概想第一步是分门别类。
1）冷战模式下无军事冲突的政权。 主要是西德和日本。
2）热战模式下的政权。 比如中国的国共两党， 比如越南，南韩北朝鲜，伊拉克，阿富汗。

中国的国共两党之争， 美国有支援无出兵。美国支援国民党应该算是失败的。
越南、朝鲜、伊拉克、阿富汗美国都直接出兵， 除了南韩其余3个政权都没有扶起来。 这几个政府之间有什么共性？ 美国扶持的模式是什么样的呢？ 这些政权倒塌的共同特征是什么呢？

这些问题太大太深。真是足以做几个博士论文出来。

從台灣的觀點來看, 美國在1945年後的中國內戰對國民政府 / 中華民國政府既無支援亦無出兵, 只有扯後腿, 所以中華民國政府會輸. 美國對中華民國的支援要到1950韓戰爆發後才出現.

國民政府與中華民國政府的區別: 1947年1月1日, 中華民國憲法正式實行, 之後的政府稱中華民國政府, 之前的是國民政府.

美國支持的北約國家沒有一個垮台. 大部分是發達國家, 其它的也有穩定的政府, 北約並且吃下了許多以前華沙公約國家.

以色列有美國支持, 國內種族複雜, 教派眾多, 可是跟阿富汗完全不一樣.

 

[wftwsga]

你说得很对。我是指被扶持的政权。 南越很腐败，伊拉克和阿富汗的也很腐败无能， 这三个美国一走立刻完蛋。南韩没倒下是因为美国和中共达成了停战协定。

当年的南越政权在美国还在的时候就搞军事政变暗杀，吴庭艳死翘翘。 越南社会的基础无法支撑一个高效能的民主政权，特别是在战争期间。 其动员能力和组织能力远不及以列宁斯大林模式的共党政权。

南越的通貨膨脹太嚴重, 像二次大戰後的中國. 相比之下, 南韓的通貨膨脹一直在可忍受的範圍內, 所以守得住. 打仗最重要的武器叫軍餉.

 

[john_smith7777]

越南现在跟美国关系还行吧

 

[bear88]

既是支持就说明只是一个帮忙的角色，能不能站起来，站稳关键是被支持方，不自强怎么扶都没用。

 

[James888]

一件事一定有两面解释，例如，以叙利亚为例。一方面叙利亚是独裁，美国试图推翻独裁的目的是对的，和平方式推翻没有希望，所以武力。从一个方面如果保留独裁政府，就不会有几百万的难民，几百万个家庭没有了家啊，那是多大的灾难。

 

[James888]

越南现在跟美国关系还行吧

 

[James888]

感觉老美没有整体计划，就是一顿乱打，

 

[游客.]

The nature has its own course.

民主，法制是要有土壤的。愚昧的民众，加上专权的独裁者是不具备民主的条件。愚昧的民众并不珍惜，也不会捍卫免费的民主，也维持不了廉洁，民主的政府。

相反，当时机成熟之时，一点点外部的动力就会推动历史的转折。

 

[recluse]

百度安全验证

baijiahao.baidu.com

蒋介石差点儿彻底完蛋， 南越完蛋了，现在阿富汗政权也正在完蛋中。。。。看上面这个被几个美加门户网站都转载的帖子看看美国人和中国老百姓还真是有点儿鱼水情。 但蒋介石集团愣是被搞土改的中共打败了。

浏览附件660850
浏览附件660851

应该说，美国支持的国家和政治力量，大部分赢了：

它支持中共对抗苏共，结果是中共崛起，苏共完蛋。

中苏两党支持的东南亚各国共产党，只有越南、老挝坚持到现在。中国支持的其它各国共产党，缅共，泰共，印(尼)共，马共，都败给美英支持的反共势力。