隔壁租客把我的公寓淹水谁来负责

[sherrt]

就是我现在告屋主，他使用representative 代替他全权处理这个claim ，他用的representative 是保险adjuster, 我看了规定，adjuster 无需和CRT申请就可以代表。 保险是mutural fire，如果你说对方没买相应的liability coverage, 那保险公司大可直接拒绝他的保险claim就是了, 何必兜圈子好几个月最后还代表房东上CRT呢？

只有public adjuster是代表投保人利益的，保险公司的adjuster只代表保险公司的利益。至于房东有没有coverage只是一种拒绝理赔的可能，前提是过失方确实是房东，否则adjuster代表投保人上CRT，是为保险公司的利益而不是房东。

 

[Rising]

这些事真是太耗精力了，明明自己没错而且是受害的一方却还得为此而伤神，又多了一个不能买公寓的理由。之前也有一网友的公寓好像是要维修什么，管理公司给出了天价的维修费，不能自己找人维修，其实就是很简单的事，公寓真是住不起。

是这样的了。看过不少住人楼下的，被上面淹水的，如果不能证明是上面过失所致漏水，都是只能claim自己保险的，还要自己付垫底费。

 

[shanshan904998999]

对方保险公司全责

 

[dolphan]

我不知道给你检查的是你自己请来的contractor还是保险公司派来的contractor. Plumber是可以判断什么原因造成的水淹。就像ICBC判断事故原因一样。Plumber的报告就是证供。如果是你自己请来的plumber, 估计就有点不大可靠。这种在apartment发生的情况一般是先报strata, strata派contractor来修理，因为一般这种淹水，除了涉及你的unit, 一般也一定会涉及公共地方，例如水也会损坏公共的墙或天花板。

Plumber 是大楼请的，因为水同时漏到了大厅，估计是有住户反应，大楼马上找了过来。现在并没有对report 有任何质疑，他们承认漏水这个事实。

 

[dolphan]

来了
不知道BC和AB的区别
说说我这里吧
condo owner要求保5万的deductible
因为现在大楼的保险deductible是5万
具体的案例
我的房客冬天没关好窗户
把大楼的热水管冻爆发水
大楼第一时间找人关水找清理公司
我第一时间报保险
楼下2层加隔壁一共6个房间
和lobby走廊都有水
几个大吹风机吹了几天吹干了
该换地毯的换地毯
该换的踢脚线也都换了
我自己的房间加了几百块钱升级到
全屋vinyl planks
最后大楼的管理公司发来账单
2万6千多
因为不到自负金额所以不走大楼的保险
让我尽快付账单
我把账单转给我的保险公司
我的自负金额是2500
所以我的保险公司
就给大楼管理公司付了2万4
剩下的2500我付
下一步就是我的保险公司
去我租客的保险公司追责
现在据说对方同意赔付
就是说我的2500自负也可以拿回来
不过现在还没有收到支票

汇报完毕

你们大楼真好，我不知道是不是bc和ab的区别，至少我们大楼说因为没到大楼的保险垫底费，所以就找人过来查看损伤情况，但是房间要自己出钱修，然后自己去找肇事方追讨赔偿。要是大楼能把账单交给隔壁，我也不会这么费神了呀。

 

[Rising]

Plumber 是大楼请的，因为水同时漏到了大厅，估计是有住户反应，大楼马上找了过来。现在并没有对report 有任何质疑，他们承认漏水这个事实。

如果报告中说漏水是隔壁疏忽所致，估计Court是会判他们赔的。正常是由他们的liability赔的，如果他们没保险，当然也是他们自己出，但什么时候能收到钱就难说了。

 

[dolphan]

只有public adjuster是代表投保人利益的，保险公司的adjuster只代表保险公司的利益。至于房东有没有coverage只是一种拒绝理赔的可能，前提是过失方确实是房东，否则adjuster代表投保人上CRT，是为保险公司的利益而不是房东。

那就是隔壁保险公司应该是赔的，因为有买房东保险
。 我也是房东，我也有房东保险，一开始保险经纪建议我们一定要买保险，就是怕租客漏水把自己房子淹了，把别人家损坏了，然后一走了之。如果我们买了保险都不给赔钱，那还买保险做什么呢？

 

[dolphan]

如果报告中说漏水是隔壁疏忽所致，估计Court是会判他们赔的。正常是由他们的liability赔的，如果他们没保险，当然也是他们自己出，但什么时候能收到钱就难说了。

是，报告说的很清楚，保险公司承认是租客的疏忽，但是不承认房主有责任。 我以为房东保险的第三责任险会赔，因为我看过类似case其他人的保险有赔。我不知道他们家policy的情况，上Crt之前保险公司只肯offer赔我50%，如果无责可以一分不赔为何不直接deline ，才赔50% 感觉就是在耍赖而已

 

[dolphan]

来了
不知道BC和AB的区别
说说我这里吧
condo owner要求保5万的deductible
因为现在大楼的保险deductible是5万
具体的案例
我的房客冬天没关好窗户
把大楼的热水管冻爆发水
大楼第一时间找人关水找清理公司
我第一时间报保险
楼下2层加隔壁一共6个房间
和lobby走廊都有水
几个大吹风机吹了几天吹干了
该换地毯的换地毯
该换的踢脚线也都换了
我自己的房间加了几百块钱升级到
全屋vinyl planks
最后大楼的管理公司发来账单
2万6千多
因为不到自负金额所以不走大楼的保险
让我尽快付账单
我把账单转给我的保险公司
我的自负金额是2500
所以我的保险公司
就给大楼管理公司付了2万4
剩下的2500我付
下一步就是我的保险公司
去我租客的保险公司追责
现在据说对方同意赔付
就是说我的2500自负也可以拿回来
不过现在还没有收到支票

汇报完毕

看来也是要屋主去报自己的保险，没保险自己赔，再去和租客/租客保险公司追讨。我以前看了一个帖子，楼上租客淹了楼下，他们租客保险拒赔，理由是房子是屋主的。我这两天也问了一下我的保险经纪，他也是和网友sofia说的一样，屋主应先处理，再找租客追讨。

 

[Rising]

是，报告说的很清楚，保险公司承认是租客的疏忽，但是不承认房主有责任。 我以为房东保险的第三责任险会赔，因为我看过类似case其他人的保险有赔。我不知道他们家policy的情况，上Crt之前保险公司只肯offer赔我50%，如果无责可以一分不赔为何不直接deline ，才赔50% 感觉就是在耍赖而已

他们的Policy如何与你无关。这是保险公司和隔壁房主的事。隔壁房主和租客的责任也与你无关，是他们自己的事。主要就是有报告证明是他们疏忽造成水淹。我认为法庭有这个证据的话是会判他们全责，至于是由保险公司出钱，还是业主出钱，还是租客出钱，这都与你无关。如果法庭判了，他们迟迟不给钱，你还要向法庭申请他们付钱。过程相当漫长。如果保险公司愿意付的，相对容易拿到钱。

 

[dolphan]

他们的Policy如何与你无关。这是保险公司和隔壁房主的事。隔壁房主和租客的责任也与你无关，是他们自己的事。主要就是有报告证明是他们疏忽造成水淹。我认为法庭有这个证据的话是会判他们全责，至于是由保险公司出钱，还是业主出钱，还是租客出钱，这都与你无关。如果法庭判了，他们迟迟不给钱，你还要向法庭申请他们付钱。过程相当漫长。如果保险公司愿意付的，相对容易拿到钱。

谢谢你的回复，我看了一下CRT的processing time 就会很久，还必须经过双方“沟通”的阶段，说真的要是沟通有用，谁会走到CRT这一步嘛。如果还要申请强制付钱那更是要等到猴年马月了

 

[dolphan]

更新 CRT判决下来了，本人输！因为我们by law没有条文规定屋主需要对其他屋主负责，strata bylaw没有参考的意义，所以诉讼庭看的是law of negligence 或者law of nuisance 。如果其中有一个law适用就可以. 对方给的理由是出租屋，屋主不住里面，不能预判租客会不关水，屋主不负责房客的疏忽。判的人采用了这个理由（owner is not responsible for tenant action) ，虽然我提出类似的以往的判例，是判涉事方“屋主”输，但是这个判的人全部都没采纳也没有解释。

以后房东们注意了, 看清楚Strata的bylaw， 只要没写屋主要为其他屋主负责的（或者屋主要为租客，房客的行为对其他屋主负责），就可以用这个理由来上庭试试看！

 

[Dayday-up]

以后房东们注意了, 看清楚bylaw， 只要没写屋主要为其他屋主负责的（或者屋主要为租客，房客的行为对其他屋主负责），就可以用这个理由来上庭试试看！

没看明白，你说的这个bylaw和你前面说的“strata bylaw”是什么关系？

 

[Dayday-up]

更新 CRT判决下来了，本人输！因为我们by law没有条文规定屋主需要对其他屋主负责，strata bylaw不参考，看的是law of negligence 或者law of nuisance 对方的理由是出租屋，屋主不住里面，不知情，不负责房客的疏忽。判的人采用了这个理由（owner is not responsible for tenant action) ，虽然我提出类似的以往的判例，是判涉事方“屋主”输，但是这个判的人全部都没采纳也没有解释。

以后房东们注意了, 看清楚bylaw， 只要没写屋主要为其他屋主负责的（或者屋主要为租客，房客的行为对其他屋主负责），就可以用这个理由来上庭试试看！

我今天正好要去听证，楼下的浴室天花板漏水，不知道要不要我们赔，说是马桶里面的垫子坏了，但我们完全不知情，因为水并没有漏出到地板来。就算是用law of negligence也不该我们赔吧？

 

[dolphan]

没看明白，你说的这个bylaw和你前面说的“strata bylaw”是什么关系？

一样的 要看你们strata bylaw
你在房东群是吧 我看到你的微信了。

 

[dolphan]

我今天正好要去听证，楼下的浴室天花板漏水，不知道要不要我们赔，说是马桶里面的垫子坏了，但我们完全不知情，因为水并没有漏出到地板来。就算是用law of negligence也不该我们赔吧？

谁要你赔钱，是strata 还是楼下屋主，有没有plumper report ，这种有争议的漏水问题见过不少case ，有的人就要赔，有的就判无责，所以还是要先搞清楚这一点。

 

[tns001cn]

呵呵这样也能输？

 

[dolphan]

呵呵这样也能输？

对 就是这样，判决书下来了大家可以去crt 参考. 我有找到类似的case, 就判别人赢，我举例了完全不采纳。如果房主没有提出解释或者理由，那会判他输，不然有解释的，有理由的，判官觉得有道理就可以采纳！

 

[Dayday-up]

谁要你赔钱，是strata 还是楼下屋主，有没有plumper report ，这种有争议的漏水问题见过不少case ，有的人就要赔，有的就判无责，所以还是要先搞清楚这一点。

汇报一下，前天去concil听证，concil接受了我们的看法，取消了收费，有意思的是会前和物业管理经理咨询，她说这种情况，我们不可能推翻收费，但concil成员听了以后，说这个当然不用你们付费。。。

 

[明珠]

更新 CRT判决下来了，本人输！因为我们by law没有条文规定屋主需要对其他屋主负责，strata bylaw没有参考的意义，所以诉讼庭看的是law of negligence 或者law of nuisance 。如果其中有一个law适用就可以. 对方给的理由是出租屋，屋主不住里面，不能预判租客会不关水，屋主不负责房客的疏忽。判的人采用了这个理由（owner is not responsible for tenant action) ，虽然我提出类似的以往的判例，是判涉事方“屋主”输，但是这个判的人全部都没采纳也没有解释。

以后房东们注意了, 看清楚Strata的bylaw， 只要没写屋主要为其他屋主负责的（或者屋主要为租客，房客的行为对其他屋主负责），就可以用这个理由来上庭试试看！

这是你告隔壁屋主的意思？那么能不能要求屋主提供租客信息告租客呢？因为是房客的疏忽造成的损失