如果我认为我是女的，你就必须以女性代词来称呼我

[reed]

称She 、Her 有多难？
韩国不喜欢人称为南朝鲜，
中国不喜欢“支那”等词语。
坚持这样称呼就是有意伤害。

教授并没有坚持对学生使用性别代词，而是提出只呼其名，避免冲突，无意伤害。

 

[recluse]

该学生的投诉导致该教授面临被停薪停职的威胁。

我个人认为称She/He, Sir/Mam 都可以。

教授提出一个只呼其名的折中办法，学生却拒绝 - 两个人都太极端了。

 

[bear88]

字面的意思是，该教授2018年前没有适用于该政策的学生。这个教授在政策颁布后就表示明确反对，至于教授说的Yes Sir，不清楚他是否事先知情，但我并不认为教授主动挑衅，也不认为学生没完没了，就是两种价值观的冲突，问题是学校不应该有权利强制雇员遵循校方的价值观。特别是这种价值观并没有被普遍认同，这句话挺有说服力的：
"This case forced us to defend what used to be a common belief — that nobody should be forced to contradict their core beliefs just to keep their job," said John Bursch, the group's senior counsel and vice president of appellate advocacy, in a statement.

感觉真的无解，人类一直在冲突中发展，以前是为了生存上的冲突，现代多了思想上的冲突这更难解。什么是自由？什么是尊重个人意志？界定无法清晰，你深挖下去发现就是一个死循环，所以很多判决要么就到此为止，要么就是无限拖延，只要站在自己的角度去想其实都一样，即使神圣的法律也是站在它自己的角度去看问题，毕竟法律也是人所制定。

 

[recluse]

教授并没有坚持对学生使用性别代词，而是提出只呼其名，避免冲突，无意伤害。

学生不接受直呼其名，也太偏激了，
教授始终不肯用女性名词和代词，也偏激。

 

[Dayday-up]

感觉真的无解，人类一直在冲突中发展，以前是为了生存上的冲突，现代多了思想上的冲突这更难解。什么是自由？什么是尊重个人意志？界定无法清晰，你深挖下去发现就是一个死循环，所以很多判决要么就到此为止，要么就是无限拖延，只要站在自己的角度去想其实都一样，即使神圣的法律也是站在它自己的角度去看问题，毕竟法律也是人所制定。

在平等自由这个最基本理念上产生的冲突只要遵守和平的，尊重法律的，相互妥协的原则，应该不是什么不可调和的矛盾，所以我们怕极左也怕极右，两者都是往死里掐的感觉。。。

 

[Dayday-up]

我个人认为称She/He, Sir/Mam 都可以。

教授提出一个只呼其名的折中办法，学生却拒绝 - 两个人都太极端了。

我看完foxnews的报道后，感觉学生很极端，教授很无辜，后来看了cnn，才发现已有规定在先，学生不过是坚持要求教授遵守这个规定，所以修正了对学生的看法，并感到foxnews似乎有意漏掉这个关键事实，有误导嫌疑，所以这件事的焦点是：学校是否有权制定一些在价值观上有争议的规定，而不遵守该规定的职员则面临被解雇的风险。

 

[AZURR]

坚持称“他”，伤害了LGBT人民的感情 。

我本人不反对 LGBT，BLM。而且，我认为： 反 LGBT，BLM的人，可能也反华人。

所以我不支持那位教授。

我们观点接近。尊重ta人的身份认同有那么困难吗？
很简单的事情，他说他是 Chinese 我就称他 Chinese；他说他是 Taiwanese 我就称他 Taiwanese.性别认同上一样的，尊重ta人，不损我一毛钱，反而赢得对方的尊重回报。

 

[Dayday-up]

我们观点接近。尊重ta人的身份认同有那么困难吗？
很简单的事情，他说他是 Chinese 我就称他 Chinese；他说他是 Taiwanese 我就称他 Taiwanese.性别认同上一样的，尊重ta人，不损我一毛钱，反而赢得对方的尊重回报。

当尊重他人性别认同和自己的核心价值，信仰冲突时，教授可以不惜丢掉工作也要打官司，官司打输了还要上诉，这显然已经不是一毛钱的问题了。信仰这种东西，我们中国人从小就被洗脑，除了共产主义之外啥都不信，现在更是只信丛林法则和银子。所以不太理解他人如何能用性命来捍卫一些在我们看来无关紧要的东西，反过来我们认为重要的东西，在人家看来也是无关紧要，哈佛的哲学教授可以在上千人的大课堂上调侃自己戴绿帽子。而跟着清初传教士回法国的中国翻译到了法国就疯掉了，口中喃喃自语男女授受不亲。搞得法国人莫名其妙。所有这些价值观的冲突，处理的原则应该是和平，理性，依法。强制的规定往往会造成更深的隔阂和分裂。。。

 

[reed]

当尊重他人性别认同和自己的核心价值，信仰冲突时，教授可以不惜丢掉工作也要打官司，官司打输了还要上诉，这显然已经不是一毛钱的问题了。信仰这种东西，我们中国人从小就被洗脑，除了共产主义之外啥都不信，现在更是只信丛林法则和银子。所以不太理解他人如何能用性命来捍卫一些在我们看来无关紧要的东西，反过来我们认为重要的东西，在人家看来也是无关紧要，哈佛的哲学教授可以在上千人的大课堂上调侃自己戴绿帽子。而跟着清初传教士回法国的中国翻译到了法国就疯掉了，口中喃喃自语男女授受不亲。搞得法国人莫名其妙。所有这些价值观的冲突，处理的原则应该是和平，理性，依法。强制的规定往往会造成更深的隔阂和分裂。。。

人和人价值观的差异真的很大。我记得两年前疫情在美国大爆发时，美国有限制聚集的禁令，有个教会为了坚持聚会，把官司打到最高法，最终赢了。对这件事，中国人会说，命都没了还信仰什么？人家会说，信仰自由都没了还活着干什么？