对英国皇室的一点偏见

[mayun_2002]

由于历史的原因，英国皇室依旧立于加拿大之上层，是我们入籍宣誓效忠的对象。但如果从旁观者角度看，英国皇室就是世间最大的寄生虫，他们从来没有为人类做出过一丁点儿贡献，也从来没有为自己付过哪怕一分钱的税，更从来没有为我们创造过一分钱的价值。。。。NEVER。他们出生就是人生赢家，出生就是大蚁后般的生活。王侯将相宁有种乎？但他们的种好象很特别呀！！！！
西方国家强调人权，强调自由，强调平等，可平等在皇室面前却是绕道而行。我相信加拿大每年给他们的钱绝对是个天文数字，可悲可叹，而且去英国面见皇室，也不是你想见就见，哪来的平等，这样的皇室要他何用？

 

[AZURR]

我了解的历史，英国王室为大英帝国，乃至人类做出过巨大的历史贡献。没有他们的牺牲和贡献，人类的民主进步要延迟几十年到几百年。换成 GDP 本位，可以用 Billion 来计算，不是今天的皇室的那点儿 Millions 小钱。
加拿大这个国家都是英国皇帝给的。
如果习近平可以放弃共产党的独裁统治，把国家交给人民，我谨代表全中国人民郑重表态：奉养习家及其子孙后代一万年。

 

[recluse]

如果习近平可把国家交给人民，我谨代表全中国人民郑重表态：奉养习家及其

英国王室本身极为富有，
政府支付的年贡是微不足道的，
而且王室把那点钱都用于国事 ，
依照传统英王免所得税，这才是大头，
但1990开始女王主动自愿纳税。

上古中国和不列颠，
都是帝王和贵族分享权力，
但历史发展的走向完全相反。

不列颠不断限制君权，
走向权力归人民的道路，
从而人权得到保障。
这个过程还在各派斗争中持续发展，
几年前英国政府才宣布为图灵平反。

中国是君权绝对化不断登峰造极，
明朝废除宰相的职位，
清朝架空内阁，
皇帝和他的的秘书班子掌握最高权力
并执行具体运作。

按照中国历史演化的轨迹，
习之后君主的个人权力应该超过习。
苏联先后建立国共两党改变中国的故事，
不会再发生一次。

 

[Dayday-up]

我了解的历史，英国王室为大英帝国，乃至人类做出过巨大的历史贡献。没有他们的牺牲和贡献，人类的民主进步要延迟几十年到几百年。换成 GDP 本位，可以用 Billion 来计算，不是今天的皇室的那点儿 Millions 小钱。
加拿大这个国家都是英国皇帝给的。
如果习近平可以放弃共产党的独裁统治，把国家交给人民，我谨代表全中国人民郑重表态：奉养习家及其子孙后代一万年。

不了解英格历史，个人感觉是，皇室的让权过程不是一个情愿的，主动的过程，而是被动过去进行时，王室不搞杀戮，民众也温情以待，是历史的产物。另外人类进步不能归功于王室，但可以归功于王室没有成为绊脚石。

 

[mirana]

不了解英格历史，个人感觉是，皇室的让权过程不是一个情愿的，主动的过程，而是被动过去进行时，王室不搞杀戮，民众也温情以待，是历史的产物。另外人类进步不能归功于王室，但可以归功于王室没有成为绊脚石。

即使不讨论君主制度的让权与否，就拿近代的二战来说，英国王室在二战中起到的精神领袖作用很大的，代表欧洲盟军方面呼吁反法同盟，精神鼓舞民众，以身作则参站。起到的作用也是不可估量的。

同时，以各种勋爵来奖励对世界，对国家做出重大贡献的人，也是王室的重要贡献之一。
另外，有王室的存在，也从根本上杜绝了 独裁统治的可能性，

 

[Dayday-up]

英国王室本身极为富有，
政府支付的年贡是微不足道的，
而且王室把那点钱都用于国事 ，
依照传统英王免所得税，这才是大头，
但1990开始女王主动自愿纳税。

上古中国和不列颠，
都是帝王和贵族分享权力，
但历史发展的走向完全相反。

不列颠不断限制君权，
走向权力归人民的道路，
从而人权得到保障。
这个过程还在各派斗争中持续发展，
几年前英国政府才宣布为图灵平反。

中国是君权绝对化不断登峰造极，
明朝废除宰相的职位，
清朝架空内阁，
皇帝和他的的秘书班子掌握最高权力
并执行具体运作。

按照中国历史演化的轨迹，
习之后君主的个人权力应该超过习。
苏联先后建立国共两党改变中国的故事，
不会再发生一次。

我现在对春秋战国时的王与贵族分权说表示怀疑，那时虽然孔子的忠君思想不是主流，但王权的暴虐貌似和秦政是一脉相承的，何频说得好，当时的所谓百家争鸣不过是百家争宠

 

[bear88]

人类社会是很复杂的社会结构，而因为人类拥有自由意志所以上位者必须要创造政治或宗教作为精神的统一才能稳定，而统治者不成为绊脚石就是最大的贡献了。

 

[Azchen]

由于历史的原因，英国皇室依旧立于加拿大之上层，是我们入籍宣誓效忠的对象。但如果从旁观者角度看，英国皇室就是世间最大的寄生虫，他们从来没有为人类做出过一丁点儿贡献，也从来没有为自己付过哪怕一分钱的税，更从来没有为我们创造过一分钱的价值。。。。NEVER。他们出生就是人生赢家，出生就是大蚁后般的生活。王侯将相宁有种乎？但他们的种好象很特别呀！！！！
西方国家强调人权，强调自由，强调平等，可平等在皇室面前却是绕道而行。我相信加拿大每年给他们的钱绝对是个天文数字，可悲可叹，而且去英国面见皇室，也不是你想见就见，哪来的平等，这样的皇室要他何用？

加拿大好像专门说过了，没有给英国皇室钱，只是皇室访问加拿大时费用由加拿大出

 

[AZURR]

加拿大好像专门说过了，没有给英国皇室钱，只是皇室访问加拿大时费用由加拿大出

整个蒙脑壳系统消耗每个加拿大人1.55$/年。有历史有文化传承的愿意花这个钱，移民们没感觉的多。

 

[jati]

现代英国的皇室跟中国的帝制完全不是一个概念。倒是和春秋前期的周王有那么一点点相像。
最高权威一定要中立。历史上英国王室跟议会达成这种平衡点并非出于自愿。但是达成了君子协议就一直这样把传统维持下去才是按规则办事。除非皇室又犯了什么错误，违背了中立原则或找了什么麻烦，没有什么理由就把几百年的传统废除。双方都按规则办事，才能有发展出法治。

议会是党争的地方，而最高权威必须从议院两党政治中立出来。而最高的权威只能起符号性的作用不会成为灾难。从历史走出来的君主制正好就填上了这么个位置。美国如果有个虚君也不会那样撕裂。这种粘合剂的作用，那点钱算什么。而且王室自己挣钱能力也很强。

社会本身自己就具有发展和自我完善的能力。统治者能为社会做的最大贡献，就是尊重社会自发的规律，有自知之明，不自以为是地四处捣乱。以这个标尺来看，英国皇室无疑是高分。也难怪他们的君主制能存在到今天。

这个世界除了你家人意外没有任何人是你想见就能见的，都有自己的availablility。难道所有家外的人都跟你不平等么。你见了救护车，见了消防车也得绕行，既定规则就是这样。想改变规则就找你们区的议员整个提案嘛。

至于皇室出身贵族，其实他们也没得选择啊。有什么好眼红的。自己努力对得起自己的出身就是了。不服你可以上井冈山啊，看看有人跟你没。

- 带着皇冠的贵族出身，和蔼善良有教养，不搅合党争不搅合政局，就在自己的中立范围内发挥影响。
- 不带皇冠的土包子出身，自封为神，天天撸起袖子加油干，干啥还都不惜一切代价。
要你挑一个你挑哪个？别光嘴说，直接用脚投票去。

 

[recluse]

不了解英格历史，个人感觉是，皇室的让权过程不是一个情愿的，主动的过程，而是被动过去进行时，王室不搞杀戮，民众也温情以待，是历史的产物。另外人类进步不能归功于王室，但可以归功于王室没有成为绊脚石。

英国历史也很血腥，
坚持绝对君权的英王查尔斯一世被判死刑砍头，

A People's History Of Britain

Combining compelling narrative history with helpful chronology, A People's History of Britain tells the story - from the Romans to the pr...

www.goodreads.com

 

[recluse]

我现在对春秋战国时的王与贵族分权说表示怀疑，那时虽然孔子的忠君思想不是主流，但王权的暴虐貌似和秦政是一脉相承的，何频说得好，当时的所谓百家争鸣不过是百家争宠

周朝实行分封制，地方諸侯有很大的自治权，类似欧洲大陆和英国的封建制度。

春秋战国是由分封制向绝对君主专制过渡的时期。此时，儒家主张复兴周制，墨家有严密组织的民间结社而且善于守城，道家提倡无为而治，热爱小国寡民，反对大一统，三者都是绝对君主专制的克星；而法家则是君主绝对专制的缔造者。何頻的百家争宠的说法没有什么意义。

 

[proman]

君主制是历史的产物，有其正当性。如果都是和平时期，民主制度还是挺好的。但是如果处于乱世，君主制要强于民主制。有一个强有力的君主能够把国家带向富强。

我们人类世界和平一共也没几年。君主至少是个负责人，总比民主制（都不负责）和共产制（一群皇上）要强太多了。

 

[mirana]

记得很多年前， 黛安娜王妃拥抱艾滋病病人的照片让人记忆犹深。在这之前， 普遍的认知都是艾滋病会人与人传染的。黛安娜王妃消除了大众对艾滋病的恐惧心理， 也给了病人赢得了尊重。