回复: 见识加拿大的急诊室
这个世界没有绝对的民主, 所有的民主体制都只能说是相对公平. 如果说绝对民主是100分, 可能美国加拿大只能得60分,但是中国可能只有6分. 没有新闻自由,没有游行集会组党的正当权利,应该不会比人家民选的高吧. 大家说的中国民主化不是要求中国达到100分, 第一步有30,40分就可以了,现在的维权大概是更低的要求, 很多都仅仅是要求个人的房产,地产不被掠夺而已.
中国的政改在胡锦涛手里已经停滞了,新闻自由,言论自由都没有进步. 人大不过是贯彻党代会而已, 就别糟蹋"人民代表"这个词了,用利益集团代表更合适.
泛蓝联盟参选人大的事,我说过,你回避了. 我觉得你还重复说中国政府没有"剥夺政治权力终身",没有意义.
中国条件不允许和人民素质差,不是一个概念,你不要偷换。中国条件不允许是说中国是发展中国家,中国经济相对落后,经济发展需要稳定的环境。
民主与选举也不是一个概念,你不要偷换。民主是人民当家做主,选举是方式和规则。二者的区别,我在我们的主战场http://forum.iask.ca/showthread.php?t=134239&page=9讨论过。
现在把那段话粘过来,你在学习一下。
什么是民主?我理解就是人民当家做主。那如何实现民主呢?就是选举权吗?以选举权为判断民主与否的标准,就是片面的民主观。
试问,世界上这么多全民公选的国家有哪个真正作到了人民当家做主?加拿大吗?美国吗?(请不要非此即彼地歪曲我的意思,我没说中国人民当家做主了。)世界上根本没有任何一个国家或地区作到了真正的民主。虽然有选举权,但照样可以撒谎(布什)、作伪证(克林顿)、搞舞弊(阿扁)、耍无赖(小泉),并按自己或背后大财团的意志行事。这是人民当家做主吗?
也许你要说这样的民主也比中国的独裁强。而在我看来,民主与独裁之间并没有一条明显的分界线。民主与独裁分处一条大路的两端,世界上所有的国家都在这条路中间的某个位置。也许有些人走的早些,有些人走的快些,但还没有人到达民主的终点,也没有人在独裁的起点原地未动。而值得庆幸的是,中国还在不断地向民主的方向前进。可能慢了些,但想想她13余亿人口的重负、2000余年封建教化的残余、100余年屈辱的历史,这恐怕已经是最稳健的走法了。
我并不否认选举的重要性,但选举只是规则,规则是人定的,而制定规则的人,才是判断民主与否的决定性因素。中国不民主,不是因为中国没有选举的规则,而是因为中国目前还不具有真正健全民主意识的民众。在这样的现状下强行实行全民公选,暂时受益的是大财团,大政客。随之而来的是大混乱,甚至是军阀割据和国家分裂。也许通过二、三百年的战争教育,中国人民会真正掌握民主权力,但在这个过程中,我们将付出多大的代价呢?更何况中国还可能因为再次贫弱而再次沦为他国的殖民地,甚至重新选择独裁,以尽快结束战乱。这些都不是中国民众所要的结果,更不是民主的体现。
没有选举权的时候,中华儿女就没有为祖国的民主进程出力的机会了吗?现行的人大政协制度并不完美,甚至很不完美,但却在不断的解决中国的现实问题,推进着中国的民主进程。难道不比那些不切实际的单纯选举权的叫嚣更有意义吗?
那些片面的认为有了选举权就能当家做主的人们,在加拿大拿着选票又干了些什么?歌功颂德还是人云亦云?
什么叫“剥夺政治权力终身”,除非你自己放弃,政治权力是不会被剥夺的。
这个世界没有绝对的民主, 所有的民主体制都只能说是相对公平. 如果说绝对民主是100分, 可能美国加拿大只能得60分,但是中国可能只有6分. 没有新闻自由,没有游行集会组党的正当权利,应该不会比人家民选的高吧. 大家说的中国民主化不是要求中国达到100分, 第一步有30,40分就可以了,现在的维权大概是更低的要求, 很多都仅仅是要求个人的房产,地产不被掠夺而已.
中国的政改在胡锦涛手里已经停滞了,新闻自由,言论自由都没有进步. 人大不过是贯彻党代会而已, 就别糟蹋"人民代表"这个词了,用利益集团代表更合适.
泛蓝联盟参选人大的事,我说过,你回避了. 我觉得你还重复说中国政府没有"剥夺政治权力终身",没有意义.