再往下分析，怕CIC可能要给我发job offer了。还是声明一下先，我跟CIC不是一伙的，我谨代表我自己。
先说C38中的
这部分对部长的超级授权是C38中关于移民难民法部分的最重要目标。
详细的内容去这里看
http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mode=1&DocId=5524772&File=1262
其次使用87.3的部分，部长可以使用An instruction,
原文也quote在这里
如果C38生效，c50以后的案子，如果部长不希望积压，使用这个授权就不会积压任何申请案。换句话说只有pre-C50的案子，在C50生效时没有授权部长可以处理。所以才会在这次的C38中追加授权。
BPR（流程再造）和JIT不是什么新的管理概念，BPR从被美国学者提出到现在应该有超过20年的实践了。在绝大多数的BPR案例中，争取超级权利（SUPER POWER），都是BPR过程中最为重要的一个环节。但是往往在定义这个超级权利的时候，大多数的项目都会出现追求过度授权的问题。在商业BPR项目中这个问题是商业体系中的行政授权问题，一般较少涉及立法问题。但在政府BPR项目中，过度痴迷于某一部分的超级权利，会出现与基本法理、现行法律抵触的问题。这个时候，通过放弃部分超级权利的内容，以保证项目作为一个整体的安全性和可操作性是明智和必须的。
在这次C38中，
87.4切掉pre-C50的积案，剥夺申请人的在被切之后寻求司法救济，经济求偿的权利，存在使立法权优于司法权，侵害私有财权的违宪部分。
87.3中minister instruction的授权逻辑部分（这次tim的案子中其实已经被涉及。）也有对抗司法管辖的部分。
即便是CIC费尽心机，在具体的法律条文中设置的时间逻辑陷阱（3-30宣布3-29的切点，C38法签生效的时间滞后于切点）具有back-date的瑕疵，真的就能使C38成为CIC在联邦法庭的避弹衣吗？Tim的案子真正的意义在这里。
那么doj真的有把握在后续的诉讼中再赌一把吗？
我们看看doj靠什么赌，靠要求法庭坚持程序正义，严格履行c38中的时间逻辑，无视诉讼缘起的过错事实，相关的判例，忘记公平正义是法庭的职责。如此，DOJ将再次儒雅地挑战联邦法庭的尊严与智商。
我们再看看doj押上的赌注是什么，是C38给CIC的超级授权，以及使用这个授权对后续CIC的事务管理带来的预期。我认为赌注太大了。
再退一步，如果放弃一刀切，这些Pre-C50的案子怎么办？ 除去通过诉讼进入协商程序的申请人会得到一个议定的时间框架。其他的申请案会有什么样的变化可能。
1、CIC此次一直在说涉及70000个申请案，大约280000人。你相信吗？CIC自己都不信。
从这次3-30开始到目前，CIC national headquarters和多个使馆间的协调、反馈极其混乱。你可以推想他们的统计数据的质量如何？为了加大说服力，280000的预算数字按照财务行为准则，只会高估。但是夸大其词的悲剧是在说服别人的时候，把自己也说服了。
2、有了这一次过山车的经历，基于CIC已经拥有了再次切掉旧案的授权，相信会有一大部分人会在71新政的时间，利用新政重新申请。所以真正坐等按照91SAP去被审理的人还是不会太多。
3、在一段时间之后，大部分91SAP的申请人按照多种途径被消化掉以后，如果cic再次启动切除旧案，剩下的人可以获得部分赔偿，CIC的预算也是有准备和充足的。这对CIC也不是太大的压力了。
所以，我不认为放弃一刀切，对CIC来说是一个不利的选择。按照计划改革整个移民系统才是部长先生最大的政绩。而哪些人通过哪些途径获得签证，并不是问题的关键。
。
