回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
在星期四的法庭记录中（12/14),选择了一个印度人leading case,并且dismiss了motion,没有详细指明是什么motion.
在星期四的法庭记录中（12/14),选择了一个印度人leading case,并且dismiss了motion,没有详细指明是什么motion.
87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
- 主题发起人 Les Paradis
- 发布时间 2012-10-09
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
我指的证据就是从这个dismissed的motion的判决书written decision里找到的。稍后发帖。
我指的证据就是从这个dismissed的motion的判决书written decision里找到的。稍后发帖。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
关于TIM的案子的法庭记录那个连接，有次LW选代表案例的进展也记录上去了，我问TIM为什么与我们无关的信息会出现在那里，他说现在所有律师起诉CIC的信息都是相互沟通的，只要一个律师有什么重大进展都会出现在别的律师的记录里。那个印度人败诉的信息出现在我们的记录里，就是这个原因。
关于TIM的案子的法庭记录那个连接，有次LW选代表案例的进展也记录上去了，我问TIM为什么与我们无关的信息会出现在那里，他说现在所有律师起诉CIC的信息都是相互沟通的，只要一个律师有什么重大进展都会出现在别的律师的记录里。那个印度人败诉的信息出现在我们的记录里，就是这个原因。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
Justice Russell12月10号对印度人SHRINIVAS SHUKLA（pre-c50申请人）要求CIC审理案件的mandamus诉讼的判决书：
http://decisions.fct-cf.gc.ca/en/2012/2012fc1461/2012fc1461.html
这个案子11月6号在多伦多开庭，applicant的律师是M. Max Chaudhary, Chaudhary Law Office。
这是C38前立案但没能在C38通过的6月29前开庭的众多案件之一。该案的律师要求适应我们Liang的判决，要求法庭nunc pro tunc，把判决日期提前到3月29前，以绕开87.4一刀切法案。判决结果是败诉。
这样的案子败诉再正常不过了，连我们635人都没有获得审理，他们要求适应LIANG的判决获得审理，可能吗？
这个道理就是我很久以前不断重复说过的：C38通过前没完成开庭判决的所有案子，要想继续下去必须首先告C38违宪，不存在绕开C38解决问题的捷径，LIANG的胜诉对这些案子完全不构成判例，因为移民法在6月29这一天完全变了。
Justice Russell12月10号对印度人SHRINIVAS SHUKLA（pre-c50申请人）要求CIC审理案件的mandamus诉讼的判决书：
http://decisions.fct-cf.gc.ca/en/2012/2012fc1461/2012fc1461.html
这个案子11月6号在多伦多开庭，applicant的律师是M. Max Chaudhary, Chaudhary Law Office。
这是C38前立案但没能在C38通过的6月29前开庭的众多案件之一。该案的律师要求适应我们Liang的判决，要求法庭nunc pro tunc，把判决日期提前到3月29前，以绕开87.4一刀切法案。判决结果是败诉。
这样的案子败诉再正常不过了，连我们635人都没有获得审理，他们要求适应LIANG的判决获得审理，可能吗？
这个道理就是我很久以前不断重复说过的：C38通过前没完成开庭判决的所有案子，要想继续下去必须首先告C38违宪，不存在绕开C38解决问题的捷径，LIANG的胜诉对这些案子完全不构成判例，因为移民法在6月29这一天完全变了。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
从这个判决书里找到了法官Justice Russell对我们LIANG案的看法：
[32] The Applicant has attempted to draw analogies between his situation and the cases of Liang and Trans-Pacific Shipping, above. It seems to me that neither of these cases assists the Applicant. Liang was decided before subsection 87.4 came into force, so that the application in that case had not been terminated. That being so, the Court decided that a nunc pro tunc order was not warranted in the circumstances.
SHUKLA案的律师要求LIANG案成为判例，但红色部分Justice Russell认为，LIANG案在87.4生效之前有了结果，那个案子没有被87.4终止terminated。
这个法官用如此直白无歧义的话说明了，LIANG案不受一刀切法律----C38的87.4影响。
注意了，Justice Russell的意思是LIANG案在87.4生效之前得到结果所以不受87.4影响，而不是LIANG这个代表案例本人是329前获得selection decision，本来就不受87.4影响。所以，法官提到的LIANG，不是指这一个代表案例，而是整个LIANG组，就好像这里败诉的Shukla代表的也是整个诉讼组。
Liang was decided before subsection 87.4 came into force, so that the application in that case had not been terminated.
再看这句话，因为LIANG案在87.4生效之前得到结果，所以该案的移民申请没有被87.4终止。
这里的意思很清楚了，87.4生效之前的法庭判决没有被87.4终止，尽管这个判决仍然是在3月29之后，而87.4第二条却规定了329后与一刀切有关的案子的法庭判决无效。
Justice Russell对87.4（2）的329的理解，和我很久以前的理解完全一样：它必须在87.4本身生效也就是629后，才能具备法律效力。
从这个判决书里找到了法官Justice Russell对我们LIANG案的看法：
[32] The Applicant has attempted to draw analogies between his situation and the cases of Liang and Trans-Pacific Shipping, above. It seems to me that neither of these cases assists the Applicant. Liang was decided before subsection 87.4 came into force, so that the application in that case had not been terminated. That being so, the Court decided that a nunc pro tunc order was not warranted in the circumstances.
SHUKLA案的律师要求LIANG案成为判例，但红色部分Justice Russell认为，LIANG案在87.4生效之前有了结果，那个案子没有被87.4终止terminated。
这个法官用如此直白无歧义的话说明了，LIANG案不受一刀切法律----C38的87.4影响。
注意了，Justice Russell的意思是LIANG案在87.4生效之前得到结果所以不受87.4影响，而不是LIANG这个代表案例本人是329前获得selection decision，本来就不受87.4影响。所以，法官提到的LIANG，不是指这一个代表案例，而是整个LIANG组，就好像这里败诉的Shukla代表的也是整个诉讼组。
Liang was decided before subsection 87.4 came into force, so that the application in that case had not been terminated.
再看这句话，因为LIANG案在87.4生效之前得到结果，所以该案的移民申请没有被87.4终止。
这里的意思很清楚了，87.4生效之前的法庭判决没有被87.4终止，尽管这个判决仍然是在3月29之后，而87.4第二条却规定了329后与一刀切有关的案子的法庭判决无效。
Justice Russell对87.4（2）的329的理解，和我很久以前的理解完全一样：它必须在87.4本身生效也就是629后，才能具备法律效力。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
再来看这个案子CIC律师的辩解：
[20] The Applicant refers to the decision in Liang, above, but admits this decision was made before subsection 87.4 came into force. Thus, at the time of the Court’s decision in Liang the application at issue had not yet been terminated. Further, the Court did not issue an order nunc pro tunc (Liang at paragraph 62).
CIC的律师也认为LIANG案在87.4生效之前得到结果所以没有被87.4一刀切。
CIC的律师也不是辩解LIANG本人是329前得到selection decision，所以本来就不受87.4影响。
CIC的律师在这里再次确认，LIANG代表的是35个329前SD和635个329前没有SD的所有TIM的诉讼人。
再来看这个案子CIC律师的辩解：
[20] The Applicant refers to the decision in Liang, above, but admits this decision was made before subsection 87.4 came into force. Thus, at the time of the Court’s decision in Liang the application at issue had not yet been terminated. Further, the Court did not issue an order nunc pro tunc (Liang at paragraph 62).
CIC的律师也认为LIANG案在87.4生效之前得到结果所以没有被87.4一刀切。
CIC的律师也不是辩解LIANG本人是329前得到selection decision，所以本来就不受87.4影响。
CIC的律师在这里再次确认，LIANG代表的是35个329前SD和635个329前没有SD的所有TIM的诉讼人。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
Facebook上的印度的参加Tim的也认为这个判决"good for Tim's group"
Justice Russell表态，LIANG案在87.4生效前有最终定论，不受87.4影响，该案的移民申请没有被87.4终止。他的看法和614判我们胜诉的Justice Rennie完全一致。
我不认为加拿大联邦法庭会出现与这个观点不一致的裁决。
法庭把判决提前到329之前的nunc pro tunc，我们完全不需要了。
Facebook上的印度的参加Tim的也认为这个判决"good for Tim's group"
Justice Russell表态，LIANG案在87.4生效前有最终定论，不受87.4影响，该案的移民申请没有被87.4终止。他的看法和614判我们胜诉的Justice Rennie完全一致。
我不认为加拿大联邦法庭会出现与这个观点不一致的裁决。
法庭把判决提前到329之前的nunc pro tunc，我们完全不需要了。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
删掉了，哈哈
删掉了，哈哈
最后编辑: 2012-12-16
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
同步了。。。哈哈
同步了。。。哈哈
最后编辑: 2012-12-16
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
昨晚我把对87.4（1）和（2）的漏洞----这里的两个329的理解，以及ME组和LIANG案剩下的case如何打官司的想法写了一封邮件给Richard Kurland。马上收到了他的回信，他说"completely agree with"，还把他写给法官的所有辩词文件都发给了我，最后还说"great to meet you"
正犹豫要不要把我和他之间的邮件贴出来。。。
昨晚我把对87.4（1）和（2）的漏洞----这里的两个329的理解，以及ME组和LIANG案剩下的case如何打官司的想法写了一封邮件给Richard Kurland。马上收到了他的回信，他说"completely agree with"，还把他写给法官的所有辩词文件都发给了我，最后还说"great to meet you"
正犹豫要不要把我和他之间的邮件贴出来。。。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
我很早就把这些观点给了TIM，可是他一直没能理解，现在等到Richard也有这样的观点，他才接受。
人与人的差别实在太大了，要想说服一个人接受一种观点，如果他理解不过来，还真的很难接受。
我很早就把这些观点给了TIM，可是他一直没能理解，现在等到Richard也有这样的观点，他才接受。
人与人的差别实在太大了，要想说服一个人接受一种观点，如果他理解不过来，还真的很难接受。
Milky Monkey
Moderator
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
This is a good news, is Tim going to incorporate these new points to his January litigation?
This is a good news, is Tim going to incorporate these new points to his January litigation?
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
天堂兄=moi嗎？，我們香港430見過面。你對這官司的理解真使我佩服 ，你比律師更瞭解怎打。可否send Kurland的argumentation文件我看？email 也可。
昨晚我把对87.4（1）和（2）的漏洞----这里的两个329的理解，以及ME组和LIANG案剩下的case如何打官司的想法写了一封邮件给Richard Kurland。马上收到了他的回信，他说"completely agree with"，还把他写给法官的所有辩词文件都发给了我，最后还说"great to meet you"
正犹豫要不要把我和他之间的邮件贴出来。。。
天堂兄=moi嗎？，我們香港430見過面。你對這官司的理解真使我佩服 ，你比律師更瞭解怎打。可否send Kurland的argumentation文件我看？email 也可。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
对，就是我。这是我的新ID。把你的email悄悄话发给我，我把他的邮件转给你。
有5个文档，洋洋洒洒的超长文章。这个Richard对我这么坦诚，感动啊。
我昨天马上就把这些转给了TIM（Richard没有把文件给TIM），当了一回间谍。
对，就是我。这是我的新ID。把你的email悄悄话发给我，我把他的邮件转给你。
有5个文档，洋洋洒洒的超长文章。这个Richard对我这么坦诚，感动啊。
我昨天马上就把这些转给了TIM（Richard没有把文件给TIM），当了一回间谍。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
本来TIM的pre614希望最大，现在Richard尽全力为ME打官司，让这一组的希望超过TIM了。
本来TIM的pre614希望最大，现在Richard尽全力为ME打官司，让这一组的希望超过TIM了。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
天堂兄我巳留了郵箱地址給你！
我加拿大朋友也看過你對這官司分析的貼子，連他也很佩服你對這法例的認識。你和milky monkey到加拿大後可讀law school,之後改行做律師。Tim一人也可開law firm,你和milky monkey二人組律師行一定更出色~
天堂兄我巳留了郵箱地址給你！
我加拿大朋友也看過你對這官司分析的貼子，連他也很佩服你對這法例的認識。你和milky monkey到加拿大後可讀law school,之後改行做律師。Tim一人也可開law firm,你和milky monkey二人組律師行一定更出色~
Milky Monkey
Moderator
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
That's a good way of turning the bad side to the good side of the story ...
That's a good way of turning the bad side to the good side of the story ...
天堂兄我巳留了郵箱地址給你！
我加拿大朋友也看過你對這官司分析的貼子，連他也很佩服你對這法例的認識。你和milky monkey到加拿大後可讀law school,之後改行做律師。Tim一人也可開law firm,你和milky monkey二人組律師行一定更出色~
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
今天TIM给大家群发了一封Happy new year的邮件，希望那里说的东西不仅仅是祝愿，而应该是能实现的目标。
我对很多地方持保留意见，但今天就不公开反驳了，嘿嘿。律师写文章的风格自然就是迂回曲折、拐弯抹角、zigzag风格的。就像Jane Austen写的小说语言一样如果不认真去逐句理解就会感到费解。想当初我刚读完大一就去读了英文原版无删节的Jane Eyre，虽然满眼看上去都是生词，还是比较流畅的从头看到尾看完感动的一塌糊涂。后来词汇量倍增了再看原版的傲慢与偏见，Jane Austen的绕来绕去话里有话高深莫测的风格总让我感到要硬着头皮才能看下去。最后终于读完了，才发现它的乐趣无穷，于是又看了Emma。奥斯汀的所有书都买来了，不过其他的都无暇顾及了，因为我又发现了其他的乐趣。
言归正传来解析今天TIM说了什么。
He is confident in his argument and believes that it pertains even more to our group, by which he means those who joined before June 14th/29th.
614前加入的无可争议的占了优势哈。希望这位Rocco Galatti律师能助我们一臂之力。
If the Court declares s. 87.4 to be invalid, all the files will be resurrected -- subject to a certain appeal. If so, I will ask our dear judge to reconsider his denial of my motion asking him to enforce the Agreement. After all, the reason DoJ gave for not honouring it was s. 87.4. With it removed, the only issue should be whether it will extend to those who joined after June 14th.
如果一月16法庭宣布87.4一刀切不合法，我们的动议就有可能重新获准。因为无论是CIC还是Justice Barnes不同意LIANG案剩余案件获得审理的理由都是87.4. 但是614后进来的希望还是小多了。
If they refuse, I will litigate that issue, relying on the Agreement as the basis of the class-action I will be filing solely for our group. I will file just one case and then ask that it be certified. That should get us out of Justice Barnes' malevolent grip.
如果上面的计划没成功，就单独为LIANG案发起集体诉讼。这个集体诉讼将摆脱Justice Barnes的魔爪。
我的new year resolution：继续学好法语，以便我能更好理解法语歌剧；继续扩大英语词汇量，以便读懂更多原版书。当然我坚持无论在哪里，对讲国语的中国人说汉语。虽然英语文化的确强大，但自从我10多年前接触了台北爱乐电台，发现中文可以讲的那么优雅，从那时起我就打消了盲目崇洋的念头。
今天TIM给大家群发了一封Happy new year的邮件，希望那里说的东西不仅仅是祝愿，而应该是能实现的目标。
我对很多地方持保留意见，但今天就不公开反驳了，嘿嘿。律师写文章的风格自然就是迂回曲折、拐弯抹角、zigzag风格的。就像Jane Austen写的小说语言一样如果不认真去逐句理解就会感到费解。想当初我刚读完大一就去读了英文原版无删节的Jane Eyre，虽然满眼看上去都是生词，还是比较流畅的从头看到尾看完感动的一塌糊涂。后来词汇量倍增了再看原版的傲慢与偏见，Jane Austen的绕来绕去话里有话高深莫测的风格总让我感到要硬着头皮才能看下去。最后终于读完了，才发现它的乐趣无穷，于是又看了Emma。奥斯汀的所有书都买来了，不过其他的都无暇顾及了，因为我又发现了其他的乐趣。
言归正传来解析今天TIM说了什么。
He is confident in his argument and believes that it pertains even more to our group, by which he means those who joined before June 14th/29th.
614前加入的无可争议的占了优势哈。希望这位Rocco Galatti律师能助我们一臂之力。
If the Court declares s. 87.4 to be invalid, all the files will be resurrected -- subject to a certain appeal. If so, I will ask our dear judge to reconsider his denial of my motion asking him to enforce the Agreement. After all, the reason DoJ gave for not honouring it was s. 87.4. With it removed, the only issue should be whether it will extend to those who joined after June 14th.
如果一月16法庭宣布87.4一刀切不合法，我们的动议就有可能重新获准。因为无论是CIC还是Justice Barnes不同意LIANG案剩余案件获得审理的理由都是87.4. 但是614后进来的希望还是小多了。
If they refuse, I will litigate that issue, relying on the Agreement as the basis of the class-action I will be filing solely for our group. I will file just one case and then ask that it be certified. That should get us out of Justice Barnes' malevolent grip.
如果上面的计划没成功，就单独为LIANG案发起集体诉讼。这个集体诉讼将摆脱Justice Barnes的魔爪。
我的new year resolution：继续学好法语，以便我能更好理解法语歌剧；继续扩大英语词汇量，以便读懂更多原版书。当然我坚持无论在哪里，对讲国语的中国人说汉语。虽然英语文化的确强大，但自从我10多年前接触了台北爱乐电台，发现中文可以讲的那么优雅，从那时起我就打消了盲目崇洋的念头。
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
天堂兄：我剛只略看你寫給kurland第二封信。嘩！你的案件分析能力，I am really really impressed! 你英文寫作表達能力真是超好！尤其可簡明地分析出若ME後被切是因87.4,但為何329與629之間香港卻出了一百多個visa?按理這些都是329後才打分的,他們照87.4也應被切！你結論是ME後被切是不需挑戰87.4的•••••你真的不是一個平凡小子！
天堂兄：我剛只略看你寫給kurland第二封信。嘩！你的案件分析能力，I am really really impressed! 你英文寫作表達能力真是超好！尤其可簡明地分析出若ME後被切是因87.4,但為何329與629之間香港卻出了一百多個visa?按理這些都是329後才打分的,他們照87.4也應被切！你結論是ME後被切是不需挑戰87.4的•••••你真的不是一個平凡小子！
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
Similar threads
2024-09-23有新回复
全楼:0.04
科幻世界
