87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

加拿大家园论坛

87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/603937/

Les Paradis : 2012-10-09#1

这是C38之后，加拿大完整的移民法。连接来自加拿大Department of Justice网站：

http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/I-2.5/index.html

打开87.4部分，上面有个小标题 Federal Skilled Worker

Application made before February 27, 2008

87.4 (1) An application by a foreign national for a permanent resident visa as a member of the prescribed class of federal skilled workers that was made before February 27, 2008 is terminated if, before March 29, 2012, it has not been established by an officer, in accordance with the regulations, whether the applicant meets the selection criteria and other requirements applicable to that class.
Marginal note:Application

(2) Subsection (1) does not apply to an application in respect of which a superior court has made a final determination unless the determination is made on or after March 29, 2012.
Marginal note:Effect

(3) The fact that an application is terminated under subsection (1) does not constitute a decision not to issue a permanent resident visa.
Marginal note:Fees returned

(4) Any fees paid to the Minister in respect of the application referred to in subsection (1) ― including for the acquisition of permanent resident status ― must be returned, without interest, to the person who paid them. The amounts payable may be paid out of the Consolidated Revenue Fund.
Marginal note:No recourse or indemnity

(5) No person has a right of recourse or indemnity against Her Majesty in connection with an application that is terminated under subsection (1).

Les Paradis : 2012-10-09#2

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Application

87.3 (1) This section applies to applications for visas or other documents made under subsection 11(1), other than those made by persons referred to in subsection 99(2), to sponsorship applications made by persons referred to in subsection 13(1), to applications for permanent resident status under subsection 21(1) or temporary resident status under subsection 22(1) made by foreign nationals in Canada, to applications for work or study permits and to requests under subsection 25(1) made by foreign nationals outside Canada.
Marginal note:Attainment of immigration goals

(2) The processing of applications and requests is to be conducted in a manner that, in the opinion of the Minister, will best support the attainment of the immigration goals established by the Government of Canada.
Marginal note:Instructions

(3) For the purposes of subsection (2), the Minister may give instructions with respect to the processing of applications and requests, including instructions
- (a) establishing categories of applications or requests to which the instructions apply;
- (a.1) establishing conditions, by category or otherwise, that must be met before or during the processing of an application or request;
- (b) establishing an order, by category or otherwise, for the processing of applications or requests;
- (c) setting the number of applications or requests, by category or otherwise, to be processed in any year; and
- (d) providing for the disposition of applications and requests, including those made subsequent to the first application or request.
Marginal note:Application

(3.1) An instruction may, if it so provides, apply in respect of pending applications or requests that are made before the day on which the instruction takes effect.
Marginal note:Clarification

(3.2) For greater certainty, an instruction given under paragraph (3)(c) may provide that the number of applications or requests, by category or otherwise, to be processed in any year be set at zero.
Marginal note:Compliance with instructions

(4) Officers and persons authorized to exercise the powers of the Minister under section 25 shall comply with any instructions before processing an application or request or when processing one. If an application or request is not processed, it may be retained, returned or otherwise disposed of in accordance with the instructions of the Minister.
Marginal note:Clarification

(5) The fact that an application or request is retained, returned or otherwise disposed of does not constitute a decision not to issue the visa or other document, or grant the status or exemption, in relation to which the application or request is made.
Marginal noteublication

(6) Instructions shall be published in the Canada Gazette.
Marginal note:Clarification

(7) Nothing in this section in any way limits the power of the Minister to otherwise determine the most efficient manner in which to administer this Act.

Les Paradis : 2012-10-09#3

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

87.4适用的范围，在这个移民法写的很清楚了，就是2001年11月1日到2008年2月27日，所有联邦技术移民申请，2012年3月29之前未完成初审，也就是Caips没有打分的人。

所以说，87.4一刀切不是91专享的法律，2001年11月1号没有91政策的吧。被一刀切的8.5万个案件，28万人，大部分都是91以前的旧政。

87.3，在这个移民法也规定得很详细，适用于除了28万人以外的所有类别，包括投资，团聚，其他类别的技术移民等等所有自2001年11月1号以来的移民申请。

Les Paradis : 2012-10-09#4

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

87.4的内容，就是227之前的所有329前没打分的移民申请作废，329之后法院的判决无效，被一刀切的人无权索赔也不能上诉，只退申请费不退利息等等。

对于Tim组的诉讼人，最关心的是第二条：3月29之后法院判决无效，因为只有这一条把我们卡住了。

CIC和Tim交锋的律师，Alison对这一条Subsection (1) does not apply to an application in respect of which a superior court has made a final determination unless the determination is made on or after March 29, 2012.
的解释是：
任何法庭判决的结果只要在3月29号以后就无效。

这就是问题的根源所在。CIC并没有否认那个在二月签订的名为Protocol的协议，相反，CIC所有和法庭以及Tim沟通的信件里，这个protocol出现的频率非常高。

协议里规定，代表案例的胜诉即是全体起诉人的胜诉。为什么CIC不遵守协议呢？她的理由就是这个87.4的第2条。他们认为，C38之前签订的协议无效，移民部长在C38之前作的保证也无效，因为635个起诉人的案子被关闭，不是部长所为，而是法律所为。

CIC的律师给法官的辩论书分为两个部分。A部分辩论为什么635人必须一刀切。B部分辩论为什么6月14之后的人不能适应判决。

A部分的辩论，反反复复，唠唠叨叨的中心论点只有一个：635人被C38法律切掉了，部长不能违法审理这些人，其中有很多地方经不起推敲，这个将继续跟帖详解。

B部分的辩论，相对于A部分更有说服力，它围绕的依据就是二月签订的协议。该协议写明了，申请人一方能持续加人，一直加到出判决结果的当天，代表案例的判决结果出来的时间，就是整个诉讼组的最终结果出台时间。

这一部分，CIC围绕协议做足了文章，它认为是在遵守协议所以不能承认614之后的人。这就有效的证明了，那个二月协议仍然有绝对的法律效力，不然为什么CIC自己也要死死抓住它不放呢？

Oldman : 2012-10-09#5

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

官司打到底, CIC是一定要输的, 哪里有把提交法案的日期(3-29)当成法律生效日期的? 这违反了立法的基本要素, 最终咱们会赢, 主要是损失了时间, 这对大家太不公平.

Oldman : 2012-10-09#6

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

加拿大并不能算真正的三权独立, 立法和行政基本一体了, CIC提的法案,保守党的天下都能通过, 等于没有分权了. 司法相对独立, 如果也偏袒CIC, 那等于是保守党独裁了,

chaoszr : 2012-10-09#7

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
对于Tim组的诉讼人，最关心的是第二条：3月29之后法院判决无效，因为只有这一条把我们卡住了。
CIC的律师给法官的辩论书分为两个部分。A部分辩论为什么635人必须一刀切。B部分辩论为什么6月14之后的人不能适应判决。
A部分的辩论，反反复复，唠唠叨叨的中心论点只有一个：635人被C38法律切掉了，部长不能违法审理这些人，其中有很多地方经不起推敲，这个将继续跟帖详解。
B部分的辩论，相对于A部分更有说服力，它围绕的依据就是二月签订的协议。该协议写明了，申请人一方能持续加人，一直加到出判决结果的当天，代表案例的判决结果出来的时间，就是整个诉讼组的最终结果出台时间。

A部分连考虑都不用考虑，CIC就是自相矛盾，无耻抵赖。拿一个未生效的法案否决已生效的判决。再有就是如果3月29的判决无效，它为什么按180天的判决日期给梁发VISA。
B部分也有缺陷，假如CIC在6月29前就放行635人就没有后来的加人行动了。CIC就是太贪心自己挖了个小坑，它不承认6月14的判决，
非得需要动议来强制其执行，那动议判决的时间才应该是判决最终的时间。
所以A和B是单选题，CIC要挑合适的选。

Les Paradis : 2012-10-09#8

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

楼上你打的字越来越小，怎么回事？

Les Paradis : 2012-10-09#9

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
官司打到底, CIC是一定要输的, 哪里有把提交法案的日期(3-29)当成法律生效日期的? 这违反了立法的基本要素, 最终咱们会赢, 主要是损失了时间, 这对大家太不公平.

对呀，我几个月之前就说了，87.4违宪的官司肯定赢。但是赢了又有多大实际意义呢？那是几年以后的事情了，而且赢了还要等几年才能获得审理，除非FN靠前。

katharine : 2012-10-09#10

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

大家最缺的就是时间！

Les Paradis : 2012-10-09#11

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

再来看看为什么CIC的律师不断不打自招强调二月协议。表面上，它是要以遵守协议的名义不承认6月14之后加进来的人，其实更重要的是，它抓住这个协议就能威慑其他正在告它的律师。

CIC的律师开口不离协议，就是为了让其他律师知道，如果万一法官把参加Tim的放了，也不代表别的律师马上能摘桃子，因为CIC和别的律师没签过此类协议！

判例法已经不适用了，因为C38的通过就是一个分水岭，在这之前的判决对之后的官司不能适用。C38之前的开庭，完全不用告C38，因为当时不存在C38。但C38已经通过了，任何官司必须首先告C38违宪。

所有其他正在告CIC的律师都在虎视眈眈的注视着法官如何对Tim的635人和614以后的600多人作出安排，他们就等着法官放635或者1200，或者一个不放，依此来对起诉策略做出相应的调整。

可是这个法官偏偏不作任何处理，让那些律师利用不了Tim的成果。可以大胆想象，CIC串通法官，要求法官在集体诉讼成案之前不对Tim的635人作任何安排，给那些律师的诉讼增加难度。

法官究竟什么时候对Tim的635人作出安排，这是个很引人入胜的谜！

fupeide : 2012-10-09#12

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

各位，就当是天下雨，闲着也是闲着，打官司就是为了给cic长个记性，别耍世界上的老实人，去不去加拿大完全没有意义，对于移民来说无论是从政治上权利上，经济上，加拿大都是没有价值了。

斗转星移 : 2012-10-09#13

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

现在对于九一受害人来说，去不去加拿大已不是最要紧的问题了，豁出去也要要把官司打下去，这口恶气必出，还那片净土一片清白，把二战时反法西斯的伟大口号拿出来”人民必胜”。 :wdb23:

chaoszr : 2012-10-09#14

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
楼上你打的字越来越小，怎么回事？

把引用的字改小了，后面就可以放上在下的长篇大论了。

chaoszr : 2012-10-09#15

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

C-50的同学头上还高悬着87.3这把利剑，法官对87.4违宪的诉讼指向肯定还要考虑对潜在的87.3违宪的影响。

Les Paradis : 2012-10-09#16

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
A部分连考虑都不用考虑，CIC就是自相矛盾，无耻抵赖。拿一个未生效的法案否决已生效的判决。再有就是如果3月29的判决无效，它为什么按180天的判决日期给梁发VISA。判决是6月14出来的，C38是六月底才成为法律的，所以这是正解。除此之外，法庭也有权利能绕开C38命令CIC执行判决，明日引用相关法律条文详解。
B部分也有缺陷，假如CIC在6月29前就放行635人就没有后来的加人行动了。CIC就是太贪心自己挖了个小坑，它不承认6月14的判决，
非得需要动议来强制其执行，那动议判决的时间才应该是判决最终的时间。CIC想拖延时间等C38生效来躲避执行判决，没想到法官同意继续加人，越拖加的人越多，给它又添了一个大麻烦。现在就看法官如何处理，因为那是法官亲自说的同意加人。
所以A和B是单选题，CIC要挑合适的选。

我把你的字放大方便大家看！

斗转星移 : 2012-10-09#17

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

感觉在加拿大的民主及司法制度在这次移民法改革中，出现了前所未有的滥权及滥用，一个“乱”字了得，完全超出了西主民主及法制大国的底限。试想西方国家政治体系上普遍存在的弹劾，以及司法体系中普遍存在的回避制度，至少连天朝在诉讼法中都形式主义地写进去了。为什么保守党劣迹铁证如山，确无人弹得动。法院里保守党的法官受到明显政治压力确回避不掉？！这西方土生土长的保守党的作派确实像极了明朝东厂某派投胎而来的，其政治手腕不教自会，不学而精。

Les Paradis : 2012-10-09#18

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

斗转星移说:
感觉在加拿大的民主及司法制度在这次移民法改革中，出现了前所未有的滥权及滥用，一个“乱”字了得，完全超出了西主民主及法制大国的底限。试想西方国家政治体系上普遍存在的弹劾，以及司法体系中普遍存在的回避制度，至少连天朝在诉讼法中都形式主义地写进去了。为什么保守党劣迹铁证如山，确无人弹得动。法院里保守党的法官受到明显政治压力确回避不掉？！这西方土生土长的保守党的作派确实像极了明朝东厂某派投胎而来的，其政治手腕不教自会，不学而精。

如果这次对Tim动议的判决，法官敢和CIC同流合污，加拿大的体系就烂到心了。

Les Paradis : 2012-10-09#19

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
加拿大并不能算真正的三权独立, 立法和行政基本一体了, CIC提的法案,保守党的天下都能通过, 等于没有分权了. 司法相对独立, 如果也偏袒CIC, 那等于是保守党独裁了,

你是香港S2拿到签证的，还这么真诚的关心我们的进展， :wdb6:

真的越来越好奇你的old ID了，难道我给你悄悄话说的那个老ID真的是你？ :wdb7:

chaoszr : 2012-10-09#20

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
C-50的同学头上还高悬着87.3这把利剑，法官对87.4违宪的诉讼指向肯定还要考虑对潜在的87.3违宪的影响。

协商最好，起码让人有盼头，不会破釜沉舟。如果逼得同学们必须得打违宪官司才能讨说法，C-50的同学该肿么办。除非明年加大配额让C-50的赶紧毕业，不然夜长梦多，保不齐就有等不及的同学早早在法院立个号，省的被闪电清案再打违宪官司。

Oldman : 2012-10-09#21

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你是香港S2拿到签证的，还这么真诚的关心我们的进展，真的越来越好奇你的old ID了，难道我给你悄悄话说的那个老ID真的是你？

此事关乎正义, 作为91的一员, 侥幸躲过了"屠杀", 不意味着忘记"正义". 这事也让我更了解加拿大的立法及司法制度, 人性的弱点... 我很希望早日看到大家胜利的那一天. 大家这是在帮助加拿大纠正错误, 作为一个新移民, 我也感激不尽.

我是谁并不重要. 将来在加拿大或世界的某个角落,咱们兴许擦肩而过呢...

等待与争取 : 2012-10-09#22

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
此事关乎正义, 作为91的一员, 侥幸躲过了"屠杀", 不意味着忘记"正义". 这事也让我更了解加拿大的立法及司法制度, 人性的弱点... 我很希望早日看到大家胜利的那一天. 大家这是在帮助加拿大纠正错误, 作为一个新移民, 我也感激不尽.

我是谁并不重要. 将来在加拿大或世界的某个角落,咱们兴许擦肩而过呢...

支持。一个恶人在第一次耍无赖的时候没人制止，以后就更加肆无忌惮了。维护公平正义其实是在保护我们自己的未来。
我们希望自己的孩子未来能生活在什么样的社会环境中，取决于我们今天每一点一滴的努力。

chris0915 : 2012-10-09#23

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
对呀，我几个月之前就说了，87.4违宪的官司肯定赢。但是赢了又有多大实际意义呢？那是几年以后的事情了，而且赢了还要等几年才能获得审理，除非FN靠前。

[FONT=宋体]官司一定得打下去[/FONT], [FONT=宋体]我认为意义在于[/FONT]:
1) [FONT=宋体]为我们自己讨个说法[/FONT], [FONT=宋体]诉求可以是审理[/FONT]+[FONT=宋体]赔偿[/FONT], [FONT=宋体]假如官司赢了[/FONT], [FONT=宋体]愿意去的人就去[/FONT], [FONT=宋体]不愿去的人拿赔偿[/FONT]. [FONT=宋体]耽误了我们这么长时间是最不可原谅的[/FONT]
2) [FONT=宋体]让[/FONT]CIC[FONT=宋体]牢记[/FONT], [FONT=宋体]凡事按规矩办[/FONT], [FONT=宋体]凡事动脑子[/FONT], [FONT=宋体]做错事还栽赃诬陷[/FONT], [FONT=宋体]没有好结果[/FONT]
3) [FONT=宋体]在加国的历史上留下痕[FONT=宋体]迹[/FONT][/FONT], [FONT=宋体]让后面的移民申请人知道[/FONT], [FONT=宋体]加国是个无耻[/FONT]+[FONT=宋体]无能的国家[/FONT], [FONT=宋体]假如有别的选择[/FONT], [FONT=宋体]千万别选加国[/FONT].

znuna : 2012-10-10#24

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我就想打赔偿，只要把这几年的那点利息加申请费完全退给我就可以。

Les Paradis : 2012-10-10#25

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

znuna 说:
我就想打赔偿，只要把这几年的那点利息加申请费完全退给我就可以。

你仔细看87.4的条文，那里已经禁止了任何形式的赔偿。

Les Paradis : 2012-10-10#26

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
此事关乎正义, 作为91的一员, 侥幸躲过了"屠杀", 不意味着忘记"正义". 这事也让我更了解加拿大的立法及司法制度, 人性的弱点... 我很希望早日看到大家胜利的那一天. 大家这是在帮助加拿大纠正错误, 作为一个新移民, 我也感激不尽.

我是谁并不重要. 将来在加拿大或世界的某个角落,咱们兴许擦肩而过呢...

等待与争取说:
支持。一个恶人在第一次耍无赖的时候没人制止，以后就更加肆无忌惮了。维护公平正义其实是在保护我们自己的未来。
我们希望自己的孩子未来能生活在什么样的社会环境中，取决于我们今天每一点一滴的努力。

真诚与善良虽然不多见，但每次现身的时候，总能感到黑暗中又亮起了一盏灯。

chris0915 : 2012-10-10#27

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你仔细看87.4的条文，那里已经禁止了任何形式的赔偿。

[FONT=宋体]假如打[/FONT]87.4[FONT=宋体]违宪[/FONT], [FONT=宋体]就可以要求赔偿了[/FONT], [FONT=宋体]是吗[/FONT]? 87.4[FONT=宋体]禁止申请人上诉和赔偿[/FONT], [FONT=宋体]是对我们人权的践踏[/FONT],[FONT=宋体]亏他们想得出[/FONT]. [FONT=宋体]就像用法律说明杀人无罪一样可笑[/FONT].

Les Paradis : 2012-10-10#28

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chris0915 说:
[FONT=宋体]假如打[/FONT]87.4[FONT=宋体]违宪[/FONT], [FONT=宋体]就可以要求赔偿了[/FONT], [FONT=宋体]是吗[/FONT]? 87.4[FONT=宋体]禁止申请人上诉和赔偿[/FONT], [FONT=宋体]是对我们人权的践踏[/FONT],[FONT=宋体]亏他们想得出[/FONT]. [FONT=宋体]就像用法律说明杀人无罪一样可笑[/FONT].

那就要再打两次官司。87.4违宪的集体诉讼只是告一刀切不合法，这个赢了不代表能赔偿。需要赔偿，就要等87.4违宪赢了之后再来告一次。

很多人参加起诉才几个月，都着急得不得了，天天盼，时时刻刻盼。看不到结果就怀疑律师和CIC合谋。像这样的心态，有几个人能承受5年以上的官司？反正我做不到的事情，绝对不说。我对口号和空话大话一类的东西，有天然的抵触。

Les Paradis : 2012-10-10#29

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

CIC的律师Alison翻来覆去唠唠叨叨87.4把参加起诉的635人的案子关闭了，要恢复案子必须再告87.4不合法，除此之外再没有新意，对于协议的法律效应言辞闪烁，避重就轻。

Tim认为，87.4关闭了案子是事实，但这里的议题不是87.4合法不合法，而是法庭有没有权利强制CIC遵守那份经过法庭验证的协议，答案是：Yes clearly it has。

Federal Court Act 18.1第三条：

(3) On an application for judicial review, the
Federal Court may
(a) order a federal … tribunal to do any act
or thing it has unlawfully failed or refused to
do or has unreasonably delayed in doing; or
(b) declare invalid or unlawful, or quash, set
aside or set aside and refer back for determination
in accordance with such directions as
it considers to be appropriate, prohibit or
restrain, a decision, order, act or proceeding of
a federal board, commission or other tribunal.

6月5开庭的法官Rennie已指明CIC lawfully failed or refused to do or has unreasonably delayed processing the litigants files。CIC的不当行为已经被法院认定，国会赋予了法庭矫正部长错误的权利，法庭有绝对的权威强制CIC遵守它自己也抓住不放用来否认614之后的起诉人的协议Protocol。

强制执行协议不代表强制CIC给起诉人发签证，而是要求CIC根据原来的规则审理这些案子。

法庭不能给起诉人签证，而是要求VO根据规则审理他们的案子：

Concerning the scope of the powers conferred on this Court under paragraph 18.1(3)(b) of
the Federal Court Act, it is clear that the Court cannot itself issue a visa to the applicant. Although
it can certainly set aside the visa officer's decision and refer it back for determination in accordance
with certain directions, the Court cannot issue specific and conclusive directions as to the decision
the officer must make unless the conclusion is simple, obvious and inescapable [See Xie v. M.E.I.
(1994), 75 F.T.R. 125, at p. 130]. The directions this Court is authorized to issue pursuant to
paragraph 18.1(3)(b) vary with the circumstances of each case. If facts remain to be established,
it is the officer who must determine them. If the Court finds an error in law, all the visa officer
can do is to act accordingly [M.C.I. v. Turanskaya, A-713-95, March 4, 1997].
Abdelmajid el Alleti v. M.C.I., (1999.02.16) IMM-878-97, Dubé, J.

chaoszr : 2012-10-10#30

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

TIM的打包诉讼方式也很给力，打分没打分的混在一起。在法官没有宣判的情况下，CIC只有通过与律师协商的方式来拆分包，剔除自己不想要的。法官的拖延如果促成了CIC和所有起诉人的和解，那他就可以避免与政府的直接冲突，对加拿大移民史上前无古人的无耻事件进行裁决的确很棘手，也许巴恩斯老先生也不想作第一个吃螃蟹的人。

Les Paradis : 2012-10-10#31

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
TIM的打包诉讼方式也很给力，打分没打分的混在一起。在法官没有宣判的情况下，CIC只有通过与律师协商的方式来拆分包，剔除自己不想要的。法官的拖延如果促成了CIC和所有起诉人的和解，那他就可以避免与政府的直接冲突，对加拿大移民史上前无古人的无耻事件进行裁决的确很棘手，也许巴恩斯老先生也不想作第一个吃螃蟹的人。

现在看来，事实证明他把227和91放在一起打官司是非常明智的。

227政策，康尼高调宣传只需要6到12个月结案，事实上几年了还没审理。所以尽管C50的87.3规定了移民部长能任意处置C50申请人，但法官不买账，认为部长自己的政策是6到12个月结案，所以对227也构成了不正当拖延。最后227的起诉人也被强制在180天内结案。

227被证明不正当拖延，让91被证明不正当拖延更有说服力！因为有比较，有衬托，更让部长无法自圆其说，谎言露馅多了一个铁证！

Les Paradis : 2012-10-10#32

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

反正我认为Tim尽到了最大努力，3月7号康尼发表那篇一刀切的讲话的第二天，他就去法庭要求起诉人的案子不得一刀切。9月18日28万人的禁制令被驳回的第二天，他火速写了一篇交给媒体的Press Release，抨击CIC和法官。这只是他反应迅捷的众多例子之二。

最讽刺的是，参加别的律师的人，包括印度的，都不能及时从他们的律师那里得到一手信息，而需要从Tim广泛发送的邮件里了解到动态。印度人虽然请了两个律师，但他们的facebook群组上，竟然只有别人贴的Tim的邮件让大家知道更新。

Les Paradis : 2012-10-10#33

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
此事关乎正义, 作为91的一员, 侥幸躲过了"屠杀", 不意味着忘记"正义". 这事也让我更了解加拿大的立法及司法制度, 人性的弱点... 我很希望早日看到大家胜利的那一天. 大家这是在帮助加拿大纠正错误, 作为一个新移民, 我也感激不尽.

我是谁并不重要. 将来在加拿大或世界的某个角落,咱们兴许擦肩而过呢...

你打标点符号的特点又透露了一点你是谁 :wdb17:

。原谅我的考据癖

appollon : 2012-10-11#34

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
对呀，我几个月之前就说了，87.4违宪的官司肯定赢。但是赢了又有多大实际意义呢？那是几年以后的事情了，而且赢了还要等几年才能获得审理，除非FN靠前。

问题是这只是赢下87.4后果的一部分，另一部分是什么？28万人积案继续存在？那这结果cic承受不了啊。所以这个可能性也很小。我觉得只有一个可能，就是最终妥协。既没有赢也没有输。

appollon : 2012-10-11#35

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
再来看看为什么CIC的律师不断不打自招强调二月协议。表面上，它是要以遵守协议的名义不承认6月14之后加进来的人，其实更重要的是，它抓住这个协议就能威慑其他正在告它的律师。

CIC的律师开口不离协议，就是为了让其他律师知道，如果万一法官把参加Tim的放了，也不代表别的律师马上能摘桃子，因为CIC和别的律师没签过此类协议！

判例法已经不适用了，因为C38的通过就是一个分水岭，在这之前的判决对之后的官司不能适用。C38之前的开庭，完全不用告C38，因为当时不存在C38。但C38已经通过了，任何官司必须首先告C38违宪。

所有其他正在告CIC的律师都在虎视眈眈的注视着法官如何对Tim的635人和614以后的600多人作出安排，他们就等着法官放635或者1200，或者一个不放，依此来对起诉策略做出相应的调整。

可是这个法官偏偏不作任何处理，让那些律师利用不了Tim的成果。可以大胆想象，CIC串通法官，要求法官在集体诉讼成案之前不对Tim的635人作任何安排，给那些律师的诉讼增加难度。

法官究竟什么时候对Tim的635人作出安排，这是个很引人入胜的谜！

说实在你们说的技术细节我看不懂，此案的核心问题究竟是违宪还是那些技术细节？是不是说，有些人关心那些细节的诉讼而不愿面对违宪诉讼，相当于走捷径，例如援引判例（就是那个协议）。

appollon : 2012-10-11#36

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
TIM的打包诉讼方式也很给力，打分没打分的混在一起。在法官没有宣判的情况下，CIC只有通过与律师协商的方式来拆分包，剔除自己不想要的。法官的拖延如果促成了CIC和所有起诉人的和解，那他就可以避免与政府的直接冲突，对加拿大移民史上前无古人的无耻事件进行裁决的确很棘手，也许巴恩斯老先生也不想作第一个吃螃蟹的人。

不是也许，几乎可以肯定没人愿意给愚蠢的行政当局擦屁股。如果必须擦，也有个怎么擦才尽量让自己减少声誉的损失问题。

shirley2011 : 2012-10-11#37

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
问题是这只是赢下87.4后果的一部分，另一部分是什么？28万人积案继续存在？那这结果cic承受不了啊。所以这个可能性也很小。我觉得只有一个可能，就是最终妥协。既没有赢也没有输。

同样的感觉

Les Paradis : 2012-10-11#38

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
问题是这只是赢下87.4后果的一部分，另一部分是什么？28万人积案继续存在？那这结果cic承受不了啊。所以这个可能性也很小。我觉得只有一个可能，就是最终妥协。既没有赢也没有输。

shirley 说:
同样的感觉

28万人成为集体诉讼的可能性很小，法庭已经同意CIC退费了，而且法官和department of justice都说了，反对28万人成为整体打集体诉讼。

为什么那些律师还要在11月底的开庭申请28万人的集体诉讼呢？因为那是法庭给的一次机会，他们不可能浪费掉。

无论是28万人的集体诉讼还是参加起诉的人的集体诉讼，官司要到2014年才有眉目。

下一次开庭不是终审，CIC如果输了会继续上诉。注意：这是违宪的官司，绝对不可能在联邦法庭一个级别能搞定。

Tim的官司不是违宪的官司，而是mandamus litigation，要求法院命令CIC在有限的时间内处理完起诉人的案子。只有Tim的官司不需要打违宪，因为那是2011年10月开始的。其他律师的官司都在C38通过后才开庭（到现在还没有人开庭），除了告违宪别无选择。

如果法官否决了Tim的动议，Tim的诉讼才重新回到和王仁铎LW等人一样的告违宪的起跑线。

先到先得，这是一个很简单的道理，06年91新政执行的时候，有的人因为动作慢了，本来可以赶上旧政的尾巴，最后被卷入91，结案的时间比旧政尾巴慢了一两年。

同样的道理，打官司也要趁早，错过了在C38通过之前开庭，就等于永远错过了C38之前告违约的官司。

appollon : 2012-10-11#39

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
28万人成为集体诉讼的可能性很小，法庭已经同意CIC退费了，而且法官和department of justice都说了，反对28万人成为整体打集体诉讼。

为什么那些律师还要在11月底的开庭申请28万人的集体诉讼呢？因为那是法庭给的一次机会，他们不可能浪费掉。

无论是28万人的集体诉讼还是参加起诉的人的集体诉讼，官司要到2014年才有眉目。

下一次开庭不是终审，CIC如果输了会继续上诉。注意：这是违宪的官司，绝对不可能在联邦法庭这一个级别就能搞定。

呵呵，我们猜猜法官否决集体诉讼的理由吧。也许是，要诉自己诉，不能被代表。
因此，就有其二，C38是否违宪与集体诉讼与否无关。也就是说，即使一个人也可以告他违宪。

Les Paradis : 2012-10-11#40

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我还没来得及分析87.3对C50积案的影响，CIC对此类积案的杀机已经显露出来了。

我先不忙着写帖。看明天有没有报道出炉！

Bye : 2012-10-11#41

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
87.4适用的范围，在这个移民法写的很清楚了，就是2001年11月1日到2008年2月27日，所有联邦技术移民申请，2012年3月29之前未完成初审，也就是Caips没有打分的人。

所以说，87.4一刀切不是91专享的法律，2001年11月1号没有91政策的吧。被一刀切的8.5万个案件，28万人，大部分都是91以前的旧政。

87.3，在这个移民法也规定得很详细，适用于除了28万人以外的所有类别，包括投资，团聚，其他类别的技术移民等等所有自2001年11月1号以来的移民申请。

"87.4一刀切不是91专享的法律，2001年11月1号没有91政策的吧.". 是说2001年11月1日至2008.2.27期间，没此条87.4？

Bye : 2012-10-11#42

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
87.4适用的范围，在这个移民法写的很清楚了，就是2001年11月1日到2008年2月27日，所有联邦技术移民申请，2012年3月29之前未完成初审，也就是Caips没有打分的人。

所以说，87.4一刀切不是91专享的法律，2001年11月1号没有91政策的吧。被一刀切的8.5万个案件，28万人，大部分都是91以前的旧政。

87.3，在这个移民法也规定得很详细，适用于除了28万人以外的所有类别，包括投资，团聚，其他类别的技术移民等等所有自2001年11月1号以来的移民申请。

“2012年3月29之前未完成初审，也就是Caips没有打分的人。”。好像是2012年前打过分但没结案的人，都切，属于OB442范围。

Les Paradis : 2012-10-12#43

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Bye 说:
"87.4一刀切不是91专享的法律，2001年11月1号没有91政策的吧.". 是说2001年11月1日至2008.2.27期间，没此条87.4？

看到这个法案的大标题下面的Assented to 2001-11-01吗？

本质上，这部最新修订的移民法就是一部回溯的法律。所有现存的移民积案，无论哪种类别的，都不可避免受到直接影响。

还有人固执的认为87.4一刀切是91专用的，动脑筋想一想，从2006年9月1日到2008年2月26日这短短18个月，加拿大各使馆收到了28万人的联邦技术移民申请吗？

其实91在香港的积压，比05-06年旧政的积压少得多。91执行之前的那个季度，旧政3个月提交的量，相当于07年的91大半年的量。

Les Paradis : 2012-10-12#44

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Bye 说:
“2012年3月29之前未完成初审，也就是Caips没有打分的人。”。好像是2012年前打过分但没结案的人，都切，属于OB442范围。

2012年是个很大的范围，2012年3月29之前打分的和之后打分的完全是两种待遇了。

被OB442停审的人，是在3月29之后selection decision的，当然是被一刀切的。完全符合87.4. OB442本身无法律漏洞。

workhard24 : 2012-10-12#45

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
2012年是个很大的范围，2012年3月29之前打分的和之后打分的完全是两种待遇了。

被OB442停审的人，是在3月29之后打分（ME）的，当然是被一刀切的。完全符合87.4. OB442本身无法律漏洞。

如果是3月29日之前打分，但ME是3月29之后发的，是什么情况呢？谢谢！

Les Paradis : 2012-10-12#46

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

workhard24 说:
如果是3月29日之前打分，但ME是3月29之后发的，是什么情况呢？谢谢！

87.4规定的一刀切的标准，不是有没有ME，而是有没有在329前完成selection decision

workhard24 : 2012-10-12#47

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
329前打分的，当然就是在329之前完成了slection decision，就不属于一刀切87.4的范围了。

87.4规定的一刀切的标准，不是有没有ME，而是有没有在329前完成selection decision

谢谢回复！还有个问题是，打分是否等于Selection decision？谢谢！

Les Paradis : 2012-10-12#48

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

workhard24 说:
谢谢回复！还有个问题是，打分是否等于Selection decision？谢谢！

这是最近伦敦使馆给被切的申请人的标准回复：

The Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act became law on June 29, 2012. Under this legislation, Federal Skilled Worker (FSW) applications made before February 27, 2008 were terminated by operation of law if a decision based on FSW program selection criteria had not been made by an immigration officer before March 29, 2012.

Upon review of your application, it appears that a selection decision was not made before March 29, 2012, and that your application has been terminated by operation of law. No further action should be taken on your part. You will be contacted regarding next steps at a later date.

For more information on the Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act please refer to the Citizenship and Immigration website at:http://www.cic.gc.ca/english/department/media/notices/notice-qa.asp.

CIC will return fees paid to the Department, without interest, for applications that are eliminated under the provisions in Bill C-38. CIC is currently finalizing the fee return process, which will involve confirming up-to-date contact and payee information.

Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act 就是C38法案的全称

godream : 2012-10-12#49

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

已经打分并不等同于完成了Slection Decision，是两码事。北京使馆有已经打分但是没有做Slection Decision的例子，不多几个。

3.29以前如果CAIPS里包含以下两点，目前不会被C38切掉：
1.明确的分值，超过67分；
2.SELEC项为1或者4，而不是0；或者VO有记录语句明确说了符合条件；

原文：
Q3. What does a decision based on Federal Skilled Worker selection criteria mean?

A decision based on Federal Skilled Worker selection criteria means that an immigration officer:

has assessed your FSW application against the points grid, and
has made a decision on whether or not you meet the selection criteria of the program.

Currently, the pass mark is 67 points out of a grid worth 100 points. The grid considers the following:

the person’s ability in English and/or French;
their education;
their work experience;
their age;
whether they have a job already arranged in Canada (arranged employment); and
how well they might adapt to living in Canada (which awards points for things like previous work or study in Canada, spouse’s education and relatives in Canada).

If your application is successful, you would move to the next phase (i.e. admissibility). At that point you would be checked against health, security and criminality requirements before a final decision is made and a visa is issued or not.
If you do not score at least 67 on the FSW points grid, your application would be refused and CIC would inform you of the decision.

workhard24 : 2012-10-12#50

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
对，Caips在329前打分了，就是在329前完成了slection decision.

这是最近伦敦使馆给被切的申请人的标准回复：

The Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act became law on June 29, 2012. Under this legislation, Federal Skilled Worker (FSW) applications made before February 27, 2008 were terminated by operation of law if a decision based on FSW program selection criteria had not been made by an immigration officer before March 29, 2012.

Upon review of your application, it appears that a selection decision was not made before March 29, 2012, and that your application has been terminated by operation of law. No further action should be taken on your part. You will be contacted regarding next steps at a later date.

For more information on the Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act please refer to the Citizenship and Immigration website at:http://www.cic.gc.ca/english/department/media/notices/notice-qa.asp.

CIC will return fees paid to the Department, without interest, for applications that are eliminated under the provisions in Bill C-38. CIC is currently finalizing the fee return process, which will involve confirming up-to-date contact and payee information.

Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act 就是C38法案的全称

非常感谢这么及时的回复！我的情况是Caips在329前打分了，但selection decision日期填的是6月份发ME的日期，不知道是个什么情况，我是香港91前旧政的。

Les Paradis : 2012-10-12#51

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

workhard24 说:
非常感谢这么及时的回复！我的情况是Caips在329前打分了，但selection decision日期填的是6月份发ME的日期，不知道是个什么情况，我是香港91前旧政的。

你的Caips打分和Selection decision给出的时间竟然相差这么大，理论上，6月给的selection decision，当然就是在329之后，那就是要被切了。

这个情况感觉很复杂。直接给香港发邮件问吧：

re-canadaimmig.hkong@international.gc.ca

到底在329之前有没有得到selection decision，VO给的回复才是最准确的。87.4就是以VO有没有对申请人的案子在329前完成评估来衡量是否一刀切：

87.4 (1) An application by a foreign national for a permanent resident visa as a member of the prescribed class of federal skilled workers that was made before February 27, 2008 is terminated if, before March 29, 2012, it has not been established by an officer, in accordance with the regulations, whether the applicant meets the selection criteria and other requirements applicable to that class.

Les Paradis : 2012-10-12#52

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

godream 说:
已经打分并不等同于完成了Slection Decision，是两码事。北京使馆有已经打分但是没有做Slection Decision的例子，不多几个。

3.29以前如果CAIPS里包含以下两点，目前不会被C38切掉：
1.明确的分值，超过67分；
2.SELEC项为1或者4，而不是0；或者VO有记录语句明确说了符合条件；

原文：
Q3. What does a decision based on Federal Skilled Worker selection criteria mean?

A decision based on Federal Skilled Worker selection criteria means that an immigration officer:

has assessed your FSW application against the points grid, and

has made a decision on whether or not you meet the selection criteria of the program.

Currently, the pass mark is 67 points out of a grid worth 100 points. The grid considers the following:

the person’s ability in English and/or French;

their education;

their work experience;

their age;

whether they have a job already arranged in Canada (arranged employment); and

how well they might adapt to living in Canada (which awards points for things like previous work or study in Canada, spouse’s education and relatives in Canada).

If your application is successful, you would move to the next phase (i.e. admissibility). At that point you would be checked against health, security and criminality requirements before a final decision is made and a visa is issued or not.
If you do not score at least 67 on the FSW points grid, your application would be refused and CIC would inform you of the decision.

这样看来， Caips打分和Selection decision的时间不是同步的。在329前caips有打分，但没有selection decision的，肯定要被切。这种情况实在很可惜。

Les Paradis : 2012-10-12#53

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
The Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act became law on June 29, 2012. Under this legislation, Federal Skilled Worker (FSW) applications made before February 27, 2008 were terminated by operation of law if a decision based on FSW program selection criteria had not been made by an immigration officer before March 29, 2012.

Upon review of your application, it appears that a selection decision was not made before March 29, 2012, and that your application has been terminated by operation of law. No further action should be taken on your part. You will be contacted regarding next steps at a later date.

For more information on the Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act please refer to the Citizenship and Immigration website at:http://www.cic.gc.ca/english/department/media/notices/notice-qa.asp.

CIC will return fees paid to the Department, without interest, for applications that are eliminated under the provisions in Bill C-38. CIC is currently finalizing the fee return process, which will involve confirming up-to-date contact and payee information.

Jobs, Growth and Long-term Prosperity Act 就是C38法案的全称

伦敦VO给的这封标准答复，措辞用语完全是律师的指导。他给的标准就是有没有selection decision，而不是caips有没有打分。

terminated by operation of law这一句最霸道，申请人被法律停掉，而不是部长停掉。这样的措辞，灵感就是来自Justice Barnes五月份对Tim的禁制令否决的判决书：

As I read the proposed legislation, the Minister has no
residual role or discretion with respect to the affected
files. Those files are simply terminated by operation of
law. (Barnes, J.)
Datta v. M.C.l.2012FC 626, at para. 10

CIC的律师把Justice Barnes的原话拿出来就是抓到了尚方宝剑，因为那是法官说的，是绝无可能被推翻的真理了。

workhard24 : 2012-10-12#54

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你的Caips打分和Selection decision给出的时间竟然相差这么大，理论上，6月给的selection decision，当然就是在329之后，那就是要被切了。

这个情况感觉很复杂。直接给香港发邮件问吧：

re-canadaimmig.hkong@international.gc.ca

到底在329之前有没有得到selection decision，VO给的回复才是最准确的。87.4就是以VO有没有对申请人的案子在329前完成评估来衡量是否一刀切：

87.4 (1) An application by a foreign national for a permanent resident visa as a member of the prescribed class of federal skilled workers that was made before February 27, 2008 is terminated if, before March 29, 2012, it has not been established by an officer, in accordance with the regulations, whether the applicant meets the selection criteria and other requirements applicable to that class.

非常感谢！

Les Paradis : 2012-10-12#55

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
我还没来得及分析87.3对C50积案的影响，CIC对此类积案的杀机已经显露出来了。

我先不忙着写帖。看明天有没有报道出炉！

OH MY GOD

世界日报果然报道了：

http://tor.worldjournal.com/view/fu...他們的申請案作廢。-他說，C-38法案中的87?instance=torbull_news

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=604512

Les Paradis : 2012-10-13#56

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
再来看看为什么CIC的律师不断不打自招强调二月协议。表面上，它是要以遵守协议的名义不承认6月14之后加进来的人，其实更重要的是，它抓住这个协议就能威慑其他正在告它的律师。

CIC的律师开口不离协议，就是为了让其他律师知道，如果万一法官把参加Tim的放了，也不代表别的律师马上能摘桃子，因为CIC和别的律师没签过此类协议！

判例法已经不适用了，因为C38的通过就是一个分水岭，在这之前的判决对之后的官司不能适用。C38之前的开庭，完全不用告C38，因为当时不存在C38。但C38已经通过了，任何官司必须首先告C38违宪。

所有其他正在告CIC的律师都在虎视眈眈的注视着法官如何对Tim的635人和614以后的600多人作出安排，他们就等着法官放635或者1200，或者一个不放，依此来对起诉策略做出相应的调整。

可是这个法官偏偏不作任何处理，让那些律师利用不了Tim的成果。可以大胆想象，CIC串通法官，要求法官在集体诉讼成案之前不对Tim的635人作任何安排，给那些律师的诉讼增加难度。

！

关于Tim的诉讼对其他律师的诉讼和集体诉讼的影响，我上面的帖子只说到了问题的一个方面，还有另一面需要说明。

CIC想利用Tim的协议来否定其他律师，这只是CIC单方面的如意算盘，别的律师自然有办法接招，如果他们被这个吓退了，那还叫律师吗？

无论法官放Tim的635人还是1200人，对其他律师的策略都有很大的帮助，增添他们的胜算。

如果法官彻底否决了Tim的所有人，对其他律师也是帮大忙。因为这意味着Tim的团体被拖进了其他律师联合的诉讼，相当于2003年集体诉讼里的Dragon，对整体的诉讼还是加分的因素。

所以说，Tim的诉讼无论得到什么样的结果，对集体诉讼都是利。因此，参加Tim的无论是635人还是1200人，都不需要惦记别人会不会被切，参加别的律师的，更无需对Tim有什么抱怨。

至于无论什么诉讼都没参加，对任何形式的诉讼都不看好的人，直接给CIC写邮件要求撤案退费好了，一了百了，从此无需纠结移民这件事了。

Les Paradis : 2012-10-14#57

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
加拿大并不能算真正的三权独立, 立法和行政基本一体了, CIC提的法案,保守党的天下都能通过, 等于没有分权了. 司法相对独立, 如果也偏袒CIC, 那等于是保守党独裁了,

真心不希望这个观点被证实。现在有迹象表明Justice Barnes这个保守党的法官的integrity有问题。他9月18号在渥太华联邦法庭信誓旦旦的说CIC退费不代表诉讼的终结，只要诉讼赢了，申请人能再交申请费。现在CIC的退费方案已经出台了，9月18开庭到现在也快一个月了，这个法官还没有用书面判决的形式固定他在法庭上说的话。

6月5开庭的法官Rennie也是保守党人，是他让当天的开庭出现胜诉，现在又轮到法官Barnes来对motion做最后判决，是不是可以理解成一个人做好人一个人做坏人来混淆视听呢？

tguozq : 2012-10-14#58

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

媒体和反对党都没任何声音吗？

Les Paradis : 2012-10-14#59

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

tguozq 说:
媒体和反对党都没任何声音吗？

没有。反对党根本不理睬。再次感受了反对党纯粹为了反对本身，而不为正义的实质。

Johnemma : 2012-10-14#60

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

不同的法官对同一个案子审理可能有完全相反的结果，比如台湾陈水扁案，开始由台北地方法院周占春法官宣判无罪，舆论哗然，后改由蔡守训法官审理获判重罪。法官的个人素质和价值取向可能决定案子的结果。

Les Paradis : 2012-10-14#61

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

tguozq 说:
媒体和反对党都没任何声音吗？

媒体工作已经做的很到位了，这是我才发现的，7月份Tim敦促CIC遵守协议的报道：

我们的鸭背姐的430照片上了这家媒体还不知情呢。

这个我也是才发现的

最近发现，我们的抗议和起诉的新闻在加拿大媒体不是一般的火热，好多我不知道的媒体都转载了。加拿大中文媒体我只知道家园网，明报，星岛和世界日报，刚发现他们的报道全部被其他媒体转载了。上星岛搜索我的名字，很多关于我的报道我根本不知情，都是从别处拼凑过来的。

有关起诉的方方面面都报道得滴水不漏了，所以我希望你们别把希望寄托在这上面。

栗子鱼 : 2012-10-14#62

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

M

Les Paradis : 2012-10-18#63

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
87.4 (1) An application by a foreign national for a permanent resident visa as a member of the prescribed class of federal skilled workers that was made before February 27, 2008 is terminated if, before March 29, 2012, it has not been established by an officer, in accordance with the regulations, whether the applicant meets the selection criteria and other requirements applicable to that class.

(2) Subsection (1) does not apply to an application in respect of which a superior court has made a final determination unless the determination is made on or after March 29, 2012.

这个一刀切法案，决定申请人的案子是否被一刀切的日期是3月29日。

87.4第一条的329是针对全体28万人，

第二条的329是针对28万人里参加了C38通过之前的起诉的人。

第一个329，就事论事完全没有问题，只有打违宪的官司，也就是从联邦法院一直达打到最高法院，才有可能推翻。

第二个329（3月29号以后针对被一刀切的案子的任何法庭判决无效），就事论事，违背了常识。它是一件皇帝的新衣。这件皇帝的新衣在Justice Barnes五月份的禁制令判决书和Justice Rennie六月份的开庭判决书里，能找到充分的证据。这里的荒谬性没有达到“违宪”的程度，仅仅是与常识相悖。但我暂时不想点出来，那是我的原创发现。

chaoszr : 2012-10-18#64

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

如果CIC和申请人之间没有合同，那它为什么还做贼心虚的不许人家上诉、索赔。如果自己问心无愧，依法切案就可以了，为什么还不停的讨价还价。

Les Paradis : 2012-10-18#65

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
如果CIC和申请人之间没有合同，那它为什么还做贼心虚的不许人家上诉、索赔。如果自己问心无愧，依法切案就可以了，为什么还不停的讨价还价。

不是这样理解的。根据Justise Barnes在法庭上说的话，即使有合同，CIC用法律的形式废除合同，在法理上也没有障碍。

我们现在不是关心有没有合同，而是接下来法官怎么判决就行了。那个与合同有无没有关系。

Les Paradis : 2012-10-18#66

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

关于Justice Rennie:

Justice Rennie spent his entire 30-year career litigating for the government and was appointed by the current Prime Minister to the Bench.

The Honourable Donald J. Rennie, Assistant Deputy Attorney General with the Department of Justice Canada in Ottawa, is appointed a Judge of the Federal Court, to replace Madam Justice E.R. Dawson, who was appointed to the Federal Court of Appeal on December 28, 2009.
Mr. Justice Rennie received a Bachelor of Arts (B.A.) from the University of Guelph in 1975 and a Bachelor of Laws (LL.B.) from Dalhousie University in 1978. He was admitted to the Ontario Bar in 1981, the Yukon Bar in 1982 and the Alberta Bar in 1985.
Mr. Justice Rennie was Assistant Deputy Attorney General (Litigation) with the Department of Justice (2006-2010), Senior General Counsel (2000-2006), General Counsel (1993-2000), Senior Counsel (1987-1993) and Counsel - Civil Litigation (1981-1987). He was a law clerk at the Ontario Court of Appeal (1980-1981) and to the Supreme Court of the Yukon Territory (1978). His main areas of practice were matters regarding theCharter of Rights and Freedoms, public and constitution law, tort liability and commercial law.

虽然他是保守党的人，而且为政府部门做诉讼30余年。但6月5号开庭，还是毫不留情的让CIC败诉。不仅如此，他还在判决书里给C38通过后的胜诉方可能遇到的困难，留下了能让申请人翻身的辩护。

法官不愧为法官，他的洞察力远远高于各方律师。

但接下来做最后判决的又换成了Justice Barnes。虽然如此，这两人在某个“生死攸关”的问题上的见解确是出奇的一致。

chaoszr : 2012-10-18#67

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

巴恩斯自己已经说了，他对TIM的动议有最后决定权，而且他还要决定集体诉讼的动向。肯定有一部分人要打最后的违宪诉讼，只是留多少人进入违宪诉讼，具体数目对违宪诉讼本身其实没有多大意义，关键是对TIM组的裁定，因为这批人的命运是立竿见影的。

Les Paradis : 2012-10-18#68

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
巴恩斯自己已经说了，他对TIM的动议有最后决定权，而且他还要决定集体诉讼的动向。肯定有一部分人要打最后的违宪诉讼，只是留多少人进入违宪诉讼，具体数目对违宪诉讼本身其实没有多大意义，关键是对TIM组的裁定，因为这批人的命运是立竿见影的。

正因为决定权在Justice Barnes手里，所以CIC对切掉参加Tim的人没有底气，从它的律师的辩论书里可以强烈感觉到。举个例子，在对待6月14判决出来后继续加人，CIC律师反应很大，说如果知道法官同意继续加人，他们就会在现场坚决反对。6月26号Justice Barnes在律师大会结束后口头通知Tim，同意继续加人，CIC不知情。

CIC如果对起诉人有生杀大权，何必如此高调反对加人？如此惧怕之后的人适应6月14的判决？如果最后法官把前后所有人都放了，CIC也只有认账，没有上诉的余地。

这件事让我们看到，加拿大的政府部门和法庭之间相互独立的关系是切切实实的，完全不是天朝这样的政府法庭不分家。

斗转星移 : 2012-10-19#69

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

加国政府固然可以根据本国情况调整或收紧移民，加国法律也没有禁止CIC在必要的时侯切案权利，然后，这一切法律手段的适用都是有前提及限制的。首先是政府先前的行为没有过错，而且法律的适用应当符合民主，法制及程序公正的前提。CIC此次切案之所以激起公愤，就是因为完全违背上以上前提。因此，尽管目前看来似乎法官对TIM的动议有绝对生杀予夺的权利，但是如果这一判决最终经不起推敲，无论从程序上还是实体上突破了一些法律的根本底限，随着违宪诉讼的到来，判决的专业水准及私德将会在业界引起强烈反响。

Les Paradis : 2012-10-19#70

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

斗转星移说:
加国政府固然可以根据本国情况调整或收紧移民，加国法律也没有禁止CIC在必要的时侯切案权利，然后，这一切法律手段的适用都是有前提及限制的。首先是政府先前的行为没有过错，而且法律的适用应当符合民主，法制及程序公正的前提。CIC此次切案之所以激起公愤，就是因为完全违背上以上前提。因此，尽管目前看来似乎法官对TIM的动议有绝对生杀予夺的权利，但是如果这一判决最终经不起推敲，无论从程序上还是实体上突破了一些法律的根本底限，随着违宪诉讼的到来，判决的专业水准及私德将会在业界引起强烈反响。

正是因为问题有这样空前的复杂性，所以Justice Barnes不敢轻易对Tim动议下判决。你说的这些因素加上我们没想到的其他一些因素，就是让Justice Barnes感到左右为难只能选择暂时逃避的原因！

Les Paradis : 2012-11-17#71

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

根据世界日报对康尼的采访，227不会被一刀切：

http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2012/1101/164290.html

MI1意指2008年11月第一号部长指示，列出联邦技术移民38个优先职业项目，但因其後又有多号指示，一再限缩条件，许多案件至今未审理。有积案申请者质疑移民部不会要求MI1积案申请者适用新甄选办法，甚至有说法称移民部可用新的部长指示让旧指示无效化，从而让积案全数作废。家园网多伦多,toronto.iask.ca

康尼接受访问时澄清，指出MI1申请案并未包含在影响人数达10万人的C-38、也就是俗称的一刀切法案，现在移民部正专注审理MI1申请案，预计在2013年之内应该会有结果。对於申请者质疑MI1将全数作废一事，康尼则解释说，移民部完全是依照申请案是否符合MI1中的优先职业项目需求，作为是否核准的主要凭据。

根据CIC网站的新闻，2013年技术移民配额最多55，300：

http://www.cic.gc.ca/english/department/media/releases/2012/2012-11-02.asp

227以后的总积压人数有近10万，91没有作废的2万，2013年技术移民继续收新的申请，CIC怎么敢说在2013把227的全部处理完，总配额才5万多？

康尼先是打算用新打分标准回溯审理227，后来改口不回溯，我质疑他要直接作废，现在又不作废了。。。

227的积压都是通过了悉尼的central office审核符合38項职业的，过了这一关之后的签证通过率都很高，所以也不大可能用拒签来砍掉一大半。

唯一合理的解释是，这些人要进池子。根据CIC初步透露的改革后的技术移民政策，有一个Expression of Interest，符合打分系统的申请人还要经过雇主筛选，雇主挑剩下的池子将在一定时间后直接清空。只有这样，2013年才可能让那10万人结案。

如果CIC这样做，有没有可能让今年5月的法庭宣誓重新构成伪证呢？它可以狡辩，虽然227的人进了池子，但他们仍然是用C50的打分系统来审核，新收进来的技术移民申请则是按2013的打分系统审核。它的证人在法庭上宣誓是保证不用新规则来审理旧案，现在它没有用新规则，而是让他们进池子，进池子不属于打分系统的一部分！

文字游戏就这样又成功玩了一次！

Les Paradis : 2012-11-17#72

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

6月中旬判决出来的时候，康尼接受世界日报采访，也成功玩了一次文字游戏：

http://van.worldjournal.com/view/full_van/19120966/article-康尼：10萬積案-依計畫退回-?instance=bcnews

[FONT=宋体]多伦多律师李希（Tim Leahy）代表900多名联邦技术移民积案申请人状告移民部，并在日前取得胜诉，联邦法官命令移民部在120天内将原告梁东（译音，Liang Dong）的案件审理完毕。影响所及，参与诉讼的700多名受「第一号部长指示」（MI1）影响而导致案件延迟的申请人，只要证明自己没有过失，均可适用该判决。 [/FONT]

[FONT=宋体]对此康尼表示，正在等候移民部法律顾问的意见，但他强调，参与诉讼的MI1申请人不到800人，且这些申请案几乎都已审理完成，影响不大。 [/FONT]

[FONT=宋体]他强调，法官在裁决书上指出，只要通过立法，移民部可退回申请案，因此C-38法案本周生效后，移民部仍会依计划将10万个技术移民积案退回。[/FONT]
[FONT=宋体][/FONT]
[FONT=宋体][/FONT]

[FONT=宋体]当时C38还没有通过，完全没有法理抗拒法庭判决，所以康尼并没有说那个胜诉只对35个329前通过初审的人适用，他提到的数字是“不到800人”，他玩的文字游戏是“这些申请案几乎都已审理完成，影响不大”。[/FONT]

Les Paradis : 2012-11-17#73

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

通过康尼对“不作废MI1”的回应可以看到，CIC不会用C38里的87.3来一刀切某个类别的申请案件，因为87.3是很空泛的一个框架，不像87.4那样限定得非常明确指出哪部分申请作废。更重要的是87.3没有规定被作废的人不得索赔，所以尽管87。3给移民部长至高无上的权利，但他为了做到天衣无缝，不会用这一条款直接一刀切。

所以投资移民的几十万积压暂时也不用担心会被一刀切了，它只会不断拖延，不会切。如果它要切，必须再通过一部类似C38的法律。像C38这样规模的立法，应该不会一年一度吧。

osmanthus : 2012-11-18#74

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
根据世界日报对康尼的采访，227不会被一刀切：

http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2012/1101/164290.html

MI1意指2008年11月第一号部长指示，列出联邦技术移民38个优先职业项目，但因其後又有多号指示，一再限缩条件，许多案件至今未审理。有积案申请者质疑移民部不会要求MI1积案申请者适用新甄选办法，甚至有说法称移民部可用新的部长指示让旧指示无效化，从而让积案全数作废。家园网多伦多,toronto.iask.ca

康尼接受访问时澄清，指出MI1申请案并未包含在影响人数达10万人的C-38、也就是俗称的一刀切法案，现在移民部正专注审理MI1申请案，预计在2013年之内应该会有结果。对於申请者质疑MI1将全数作废一事，康尼则解释说，移民部完全是依照申请案是否符合MI1中的优先职业项目需求，作为是否核准的主要凭据。

根据CIC网站的新闻，2013年技术移民配额最多55，300：

http://www.cic.gc.ca/english/department/media/releases/2012/2012-11-02.asp

227以后的总积压人数有近10万，91没有作废的2万，2013年技术移民继续收新的申请，CIC怎么敢说在2013把227的全部处理完，总配额才5万多？

康尼先是打算用新打分标准回溯审理227，后来改口不回溯，我质疑他要直接作废，现在又不作废了。。。

227的积压都是通过了悉尼的central office审核符合38項职业的，过了这一关之后的签证通过率都很高，所以也不大可能用拒签来砍掉一大半。

唯一合理的解释是，这些人要进池子。根据CIC初步透露的改革后的技术移民政策，有一个Expression of Interest，符合打分系统的申请人还要经过雇主筛选，雇主挑剩下的池子将在一定时间后直接清空。只有这样，2013年才可能让那10万人结案。

如果CIC这样做，有没有可能让今年5月的法庭宣誓重新构成伪证呢？它可以狡辩，虽然227的人进了池子，但他们仍然是用C50的打分系统来审核，新收进来的技术移民申请则是按2013的打分系统审核。它的证人在法庭上宣誓是保证不用新规则来审理旧案，现在它没有用新规则，而是让他们进池子，进池子不属于打分系统的一部分！

文字游戏就这样又成功玩了一次！

我早就说了配额不够，没ME的都要进池子，但他们都不相信，或者说他们不愿相信，不敢相信。

Les Paradis : 2012-11-18#75

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

91切剩下的两万人看样子的确不是很保险了。不过CIC愿意接受和解给北京91 300天结案，完全不接受227和解，这说明CIC有意放过91的2万人，如果它连91的2万人也要赶进池子，那就别给那些起诉的人300天结案了。

CIC为了做到一视同仁才不给227的和解，因为它不希望剩下的227都效仿参加起诉。

chaoszr : 2012-11-18#76

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
91切剩下的两万人看样子的确不是很保险了。不过CIC愿意接受和解给北京91 300天结案，完全不接受227和解，这说明CIC有意放过91的2万人，如果它连91的2万人也要赶进池子，那就别给那些起诉的人300天结案了。

CIC为了做到一视同仁才不给227的和解，因为它不希望剩下的227都效仿参加起诉。

这就可以理解为什么前一段时间CIC被揪出做伪证的行径后康尼火速表态。一般说来，如果酝酿了大半年的新标准回溯C50，因为一篇新闻报道就悬崖勒马不大可能，那种情况下康尼很可能会装聋作哑或顾左右而言他。火速表态的原因只有一个：避免227的起诉。不回溯还可以用其他办法砍人的，明修栈道暗度陈仓--这种卑劣的手段康尼已经表演过多次了。

Les Paradis : 2012-11-18#77

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
这就可以理解为什么前一段时间CIC被揪出做伪证的行径后康尼火速表态。一般说来，如果酝酿了大半年的新标准回溯C50，因为一篇新闻报道就悬崖勒马不大可能，那种情况下康尼很可能会装聋作哑或顾左右而言他。火速表态的原因只有一个：避免227的起诉。不回溯还可以用其他办法砍人的，明修栈道暗度陈仓--这种卑劣的手段康尼已经表演过多次了。

所以啊，假如28万人成功certify为class-action，官司即使赢了，28万人全部进池子！因为这种性质的集体诉讼对CIC处理起诉人的案子没有任何要求，只是挑战一刀切的合法性而已！只有6月14判决这种性质的mandamus诉讼才是出路，这个出路也快堵死了！

CIC应对集体诉讼的几条手段：

1. 不服输，一级一级法院上诉直到最高法院，拖个几年拖死你

2. 拖了几年之后还不服输，把但书条款notwithstanding clause搬出来宣布判决无效

3. 服输，但是让这28万人全部进池子

当然CIC很不想这样做，所以要让集体诉讼还没有开始就结束，千方百计不让集体诉讼成案，这样它就不用拿但书条款来赌博。只对付参加起诉的最多几万人，把剩下的一劳永逸淘汰出局。

参加起诉的以后胜诉了，也必须是梁东那样的判决，明确规定CIC在什么时间之前处理完案子，而且以后还要加上“不准进池子”一类的措辞！

chaoszr : 2012-11-18#78

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

91的起诉确实有很大的先天不足，但康尼害怕227的起诉是真的。有人很怕227的给TIM送钱，我倒是希望这批人给律师（不光是TIM）多送点，一来给他们自己加点保险，最主要的是让CIC们长长记性，别光想着坑人。

Les Paradis : 2012-11-18#79

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

如果227的进了池子，投资移民的迟早也要进池子。澳洲和新西兰的投资移民早就是进池子获签。Expression of Interest不是技术移民的专享，投资客一样适用

Les Paradis : 2012-11-18#80

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
91的起诉确实有很大的先天不足，但康尼害怕227的起诉是真的。有人很怕227的给TIM送钱，我倒是希望这批人给律师（不光是TIM）多送点，一来给他们自己加点保险，最主要的是让CIC们长长记性，别光想着坑人。

无论是91被切的，还是切剩下的329前打分的，还是227的，最好的参加起诉的时机是C38通过之前，并且这个诉讼必须在C38之前胜诉。

Tim的6月14的胜诉让100多个227也得到了180天结案的事件表，227的已经有胜诉判例了，为什么CIC仍然能把剩下的227都赶进池子呢？因为那个判例发生在C38立法之前，对C38以后的作用当然不是直接的。

你提到钱，我就感到不自在，想起Victoria_001和薛定谔的猫（小树参天）这两个心理极度变态的女流氓。如果明年C50的，尤其是91的2万人都进了池子，这两个变态就彻底被钉在了耻辱柱上！！！

火鸡 : 2012-11-18#81

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
巴恩斯自己已经说了，他对TIM的动议有最后决定权，而且他还要决定集体诉讼的动向。肯定有一部分人要打最后的违宪诉讼，只是留多少人进入违宪诉讼，具体数目对违宪诉讼本身其实没有多大意义，关键是对TIM组的裁定，因为这批人的命运是立竿见影的。

集体诉讼前会问起诉人么?还是自动转过去？

liqi_ccb : 2012-11-18#82

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你提到钱，我就感到不自在，想起Victoria_001和薛定谔的猫（小树参天）这两个心理极度变态的女流氓。如果明年C50的，尤其是91的2万人都进了池子，这两个变态就彻底被钉在了耻辱柱上！！！

看不懂，小V咋成你说的了？她反对的是律师圈钱，跟91毛关系？她以前还帮人跟黑中介过招呢。91进池子要是也是CIC的耻辱，跟她俩什么关系？实在是看不懂。对了，你们的案子进展如何，参加起诉没打分的，有人DM吗？我看到没参加起诉的反而DM了。我朋友准备走魁省了，正在进行中。

Les Paradis : 2012-11-18#83

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我是明人不说暗话的，我能在4月20几号接受多伦多OMNI电话采访时，口气很忿忿不平的谴责康尼让香港S2的停审，两三天之后CIC马上出了一个413公告通知各使馆继续审理案子；也能在星岛日报痛斥CIC的证人五月份在法庭作伪证，把康尼逼得表态不用新规则审理旧案，随后我又质疑他要直接作废MI1，又把他逼得说不作废，现在我又把他的池子阴谋向媒体曝光了。

我做的这一切都是真名真姓加照片露面，我连这些都不怕，自然不会把那些变态狂小丑放在眼里。

我说那两个女流氓是变态就是变态，我没有冤枉过什么人。

除了这两人，还有谁在用马甲隔三差五冒出来咬人，谁是谁的马甲，都休想瞒过我！！！

Les Paradis : 2012-11-18#84

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

火鸡说:
集体诉讼前会问起诉人么?还是自动转过去？

你很担心会无缘无故被人代表了成了集体诉讼的一部分，不过你可以放心了，集体诉讼宣告泡汤的日子不远了

Les Paradis : 2012-11-18#85

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis : 2012-11-18#86

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

根据上面Desi Times的报道
http://desitimes.ca/online-pages/2012/nov16/desi-en-page31.htm

CIC计划在2014年底之前让所有现存的技术移民积案全部结案，如果2014还有5万以上的配额，C50的10万人，91打分的2万人，加上新收进来的申请，不让他们进池子也一样能正常结案。

这篇报道没有说2013马上采用EOI，表达不是很清楚，感觉似乎是等到2014年所有积压清完了才开始EOI，也就是进池子的制度。

这就是最乐观的局面了（对91打分和C50而言），如果真的是这样，我们的努力又结出了善果。

osmanthus : 2012-11-19#87

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
根据上面Desi Times的报道
http://desitimes.ca/online-pages/2012/nov16/desi-en-page31.htm

CIC计划在2014年底之前让所有现存的技术移民积案全部结案，如果2014还有5万以上的配额，C50的10万人，91打分的2万人，加上新收进来的申请，不让他们进池子也一样能正常结案。

这篇报道没有说2013马上采用EOI，表达不是很清楚，感觉似乎是等到2014年所有积压清完了才开始EOI，也就是进池子的制度。

这就是最乐观的局面了（对91打分和C50而言），如果真的是这样，我们的努力又结出了善果。

这个是不太可能的，现在加拿大最喜欢的人，不是旧政和91，也不是227,626和7.1，而是PHD,有offer的人和加拿大毕业生，这些人将来是一定要占配额的大头的，他能匀出一小部分给积案就不错了。注意：结案并不是一定拿签证才算是结案，拒签，赶进池子两年没人领自然消失也叫结案。

Les Paradis : 2012-11-19#88

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

赶进池子没人领，在一定的时间内比如一年，池子就必须要清空了，没人领的全部拒签。新西兰改革后就是这样的，康尼说了多次要模仿新西兰。这种新西兰的EOI是否在2013年开始施行，答案就快揭晓了，2013转眼就要到了。

chaoszr : 2012-11-19#89

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

227的一旦被赶进池子，想翻身只有打违宪官司了，CIC的缓兵之计真是杀人于无形啊。

Les Paradis : 2012-11-19#90

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
227的一旦被赶进池子，想翻身只有打违宪官司了，CIC的缓兵之计真是杀人于无形啊。

227的告违宪（主要是印度和菲律宾的），要等到2014才开始行动（不逼到死路是不会行动的，我们91不也一样，前几年总是天真的幻想未来会放水），因为那个时候才可能大规模拒签（具体要看EOI什么时候实施，还有池子多长时间清空等因素），假如2015保守党下台，这个烂摊子就留给了下届政府，下届政府一上台就挨告。如果保守党2015连任，它就用对付91起诉的手段来对付227起诉的。真是奇怪，美国的左派奥巴马之前很不被看好竟然还是连任了，难怪美国的共和党要向加拿大的保守党取经如何拉选票（我在Economist杂志上看到的）。

chaoszr : 2012-11-19#91

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
227的告违宪（主要是印度和菲律宾的），要等到2014才开始行动（不逼到死路是不会行动的，我们91不也一样，前几年总是天真的幻想未来会放水），因为那个时候才可能大规模拒签（具体要看EOI什么时候实施，还有池子多长时间清空等因素），假如2015保守党下台，这个烂摊子就留给了下届政府，下届政府一上台就挨告。如果保守党2015连任，它就用对付91起诉的手段来对付227起诉的。真是奇怪，美国的左派奥巴马之前很不被看好竟然还是连任了，难怪美国的共和党要向加拿大的保守党取经如何拉选票（我在Economist杂志上看到的）。

还用到2014吗？明年开国会再塞进点东东，就又可以名正言顺的开砍了。有时候我们得换位思考，经常想想如果换做我是康尼，我会怎样充分利用政策砍人，怎样让申请人发现不对时为时已晚。
法官可以纠结，我们也可以对法官抱有希望。
但CIC是不会纠结的，我们要多替人家想想。

Les Paradis : 2012-11-21#92

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

EOI“池子”不会在2013年开始施行，2013技术移民大门敞开后，还是按照6大打分因素（修改后的，比如年龄35以下才满分），并且职业限制会放开，很可能放开到C50之前的300多种。但会通过新的MI设置申请总人数上限，达到数字后就不收新的，根据87.3

(3.2) For greater certainty, an instruction given under paragraph (3)(c) may provide that the number of applications or requests, by category or otherwise, to be processed in any year be set at zero.

CIC在试探，新的打分系统的门槛有多高，如果门槛不够高，挤进来的人太多，就set at zero。这里有个双重保险：1）限制总人数 2）直接清零。申请人完全是CIC试验政策的小白鼠。

这样看来，227的确不会进池子了，但如果2013年底之前还没DM的就可能在2014进池子，如果池子是在2014年底才开始，C50的就全部正常处理完了。

我曾在今年3月准确预测到下半年技术移民会关门半年，在多个地方留有帖子。这里再留一个存照，看会不会应验。

appollon : 2012-11-21#93

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

啥意思，又出来池子说了？也就是说违宪诉讼没戏了？不受理还是内定最后我们败诉？我认为是违宪诉讼的结果决定前期的妥协结果。换句话说，如果他们认为违宪诉讼必败，那么现在就得想办法妥协。

Les Paradis : 2012-11-21#94

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
啥意思，又出来池子说了？也就是说违宪诉讼没戏了？不受理还是内定最后我们败诉？我认为是违宪诉讼的结果决定前期的妥协结果。换句话说，如果他们认为违宪诉讼必败，那么现在就得想办法妥协。

池子一说主要是针对C50和91剩下的2万人，关心他们进不进池子对我们起诉的也有用，因为如果他们进了池子，参加起诉的赢了也有可能进。如果2014年才有池子，参加起诉的就少了一个拦路虎。

Les Paradis : 2012-11-21#95

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

87.4和87.3用的动词完全不同：

87.4对待Pre-C50被一刀切的申请人用的动词是must, 申请费must退回。言外之意，如果有VO敢继续审理这些人，就违法了。

87.3却几乎全部是may: 移民部长may用新的MI回溯审理之前的积案，may把申请人数直接清零，等等等等

这个may让他有很大的活动空间，他可以这样做，也可以不这样做，他爱怎么变戏法都有法律保障，并且仍不知足，在最后还这样收尾：Nothing in this section in any way limits the power of the Minister ....... 如果移民部长的行为与87.3的任一条款有抵触都不违法。只有随机应变能力极强且老奸巨猾如康尼等人才想的这么周全。

chaoszr : 2012-11-21#96

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
87.4和87.3用的动词完全不同：

87.4对待Pre-C50被一刀切的申请人用的动词是must, 申请费must退回。言外之意，如果有VO敢继续审理这些人，就违法了。

87.3却几乎全部是may: 移民部长may用新的MI回溯审理之前的积案，may把申请人数直接清零，等等等等

这个may让他有很大的活动空间，他可以这样做，也可以不这样做，他爱怎么变戏法都有法律保障，并且仍不知足，在最后还这样收尾：Nothing in this section in any way limits the power of the Minister ....... 如果移民部长的行为与87.3的任一条款有抵触都不违法。只有随机应变能力极强且老奸巨猾如康尼等人才想的这么周全。

糠萝卜就是以国家的名义慷自己的慨，反正无论是两三年以后违宪官司败诉，还是自由党上台秋后算账，这个混账法案寿终正寝的日子是能数过来的，但起码这两年康尼有政绩了。不过这个政绩不是靠自己诚实劳动干出来的，而是靠玩弄法律搞穿越催生出来的。

osmanthus : 2012-11-21#97

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
糠萝卜就是以国家的名义慷自己的慨，反正无论是两三年以后违宪官司败诉，还是自由党上台秋后算账，这个混账法案寿终正寝的日子是能数过来的，但起码这两年康尼有政绩了。不过这个政绩不是靠自己诚实劳动干出来的，而是靠玩弄法律搞穿越催生出来的。

我认为康妮是有史以来最伟大的移民部长，不管他是对是错，总之他敢干，有魄力，是条汉子，中国就缺少这样的管理人才。

popiston : 2012-11-21#98

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

osmanthus 说:
我认为康妮是有史以来最伟大的移民部长，不管他是对是错，总之他敢干，有魄力，是条汉子，中国就缺少这样的管理人才。

你的签名档里面的

应该换成

一直潜水 : 2012-11-22#99

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

osmanthus 说:
我认为康妮是有史以来最伟大的移民部长，不管他是对是错，总之他敢干，有魄力，是条汉子，中国就缺少这样的管理人才。

希特勒的魄力比他大多了，中国也有个刚刚清理出来的，魄力比康妮杠得多

chaoszr : 2012-11-22#100

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

osmanthus 说:
我认为康妮是有史以来最伟大的移民部长，不管他是对是错，总之他敢干，有魄力，是条汉子，中国就缺少这样的管理人才。

是条汉子就强硬到底，摆出一副我是**我怕谁的态度，为什么当初还要对被砍的人说抱歉，还什么“菩萨心肠”。混政绩就是混政绩，不要想每个人都欠你的情。

osmanthus : 2012-11-22#101

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
是条汉子就强硬到底，摆出一副我是**我怕谁的态度，为什么当初还要对被砍的人说抱歉，还什么“菩萨心肠”。混政绩就是混政绩，不要想每个人都欠你的情。

他还不够强硬？！反正，他是为加拿大人谋利益的，如果不行，加拿大人早把他赶下去了，不用我们啰嗦了！

osmanthus : 2012-11-22#102

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

popiston 说:
你的签名档里面的应该换成

你现在还不是痛且快乐着，人家康妮虽然坏，但也坏的坦荡，坏的无私，这不法院一判就给你送ME来了，换你控告中国公安部长试试？

今我来思 : 2012-11-22#103

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

一直潜水说:
希特勒的魄力比他大多了，中国也有个刚刚清理出来的，魄力比康妮杠得多

Oldman : 2012-11-22#104

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

osmanthus 说:
我认为康妮是有史以来最伟大的移民部长，不管他是对是错，总之他敢干，有魄力，是条汉子，中国就缺少这样的管理人才。

你能说出所有移民部长的名字么, 就说他是最伟大的,,,, 呵呵,,, 没有基础的评论有意义么?

Les Paradis : 2012-11-22#105

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

今天怎么这么热闹，我一上来看到新盖的楼马上笑的前仰后合 :wdb26:

欢迎各位贵客驾到

Les Paradis : 2012-11-22#106

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=612223

这个香港旧政收到VISA后被告知因为是在329后作出selection decision不能登录的帖子看的我心惊肉跳！一刀切的329这个日期的荒唐性超越了我的想象！！！

fupeide : 2012-11-22#107

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

一直潜水说:
希特勒的魄力比他大多了，中国也有个刚刚清理出来的，魄力比康妮杠得多

中国谁有这个魄力，提示下？

baoerjin : 2012-11-22#108

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

所有未拿到VISA登陆加国前的同学往往观点出奇的一致，但绝大多数拿到VISA登陆加国后就完全不一样了：（1）有的彻底从论坛上消失了，忙自己的去了，像大胃比克汉姆；（2）有的偶尔出现但怕言语不当常常潜水的；（3）更有一部分调转枪口以加人自居回射的，；（4）暗转枪口同时搞个人崇拜称康妮是条汉子的——尽管康妮无论是从各个方面都不能成为“汉子”，至今单身。

建议做个帖子统计下，各位已登录的同学各自对号入组。

一直潜水 : 2012-11-22#109

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

fupeide 说:
中国谁有这个魄力，提示下？

薄先生比他还敢干，目无法纪和秩序有得一拼

Les Paradis : 2012-11-23#110

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

baoerjin 说:
：（1）有的彻底从论坛上消失了，忙自己的去了，像大胃比克汉姆；（2）有的偶尔出现但怕言语不当常常潜水的；（3）更有一部分调转枪口以加人自居回射的，；
。

登录后从论坛消失忙自己去了，这个是很正常的。最恶心的是那几个旧政的过去经常在我们眼前晃来晃去的，虽然比较“文明”但经常酸溜溜幸灾乐祸说话而且见缝插针希望天下大乱的人，这些人都是“河里磨得滚圆的石头”让人哭笑不得感到很不痛快。

像OS先生这样胆敢在我的帖子发类似某某万岁一类帖子的，由于他脸皮厚不怕骂也不怎么计较我倒是觉得很娱乐，虽然他的言论的确刺激不过他不装13还是要表扬滴

天佑华夏 : 2012-11-23#111

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

好久未来，请教各位大侠，91的，未参加起诉的，还有一丝希望吗？只能等退款了吗！

Les Paradis : 2012-11-23#112

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

天佑华夏说:
好久未来，请教各位大侠，91的，未参加起诉的，还有一丝希望吗？只能等退款了吗！

基本上就是这样。那“一丝希望”还有没有(对于没参加起诉的来说），明天的这个时间也许就知道了，如果加拿大时间23号的集体诉讼申请开庭如期举行。

等待与争取 : 2012-11-23#113

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
明天的这个时间也许就知道了，如果加拿大时间23号的集体诉讼申请开庭如期举行。

we are in same boat，或者说我在条更破的船上（6月29号后才诉讼的）。祝你好运。

Les Paradis : 2012-11-23#114

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

等待与争取说:
we are in same boat，或者说我在条更破的船上（6月29号后才诉讼的）。祝你好运。

姐姐好！

姐姐多虑了呵呵~~~

天佑华夏 : 2012-11-25#115

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
基本上就是这样。那“一丝希望”还有没有(对于没参加起诉的来说），明天的这个时间也许就知道了，如果加拿大时间23号的集体诉讼申请开庭如期举行。

感谢您的答复！祝您好运！

Les Paradis : 2012-11-26#116

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
Application

87.3 (2) The processing of applications and requests is to be conducted in a manner that, in the opinion of the Minister, will best support the attainment of the immigration goals established by the Government of Canada.

(7) Nothing in this section in any way limits the power of the Minister to otherwise determine the most efficient manner in which to administer this Act.

Les Paradis 说:
87.4和87.3用的动词完全不同：

87.4对待Pre-C50被一刀切的申请人用的动词是must, 申请费must退回。言外之意，如果有VO敢继续审理这些人，就违法了。

87.3却几乎全部是may: 移民部长may用新的MI回溯审理之前的积案，may把申请人数直接清零，等等等等

这个may让他有很大的活动空间，他可以这样做，也可以不这样做，他爱怎么变戏法都有法律保障，并且仍不知足，在最后还这样收尾：Nothing in this section in any way limits the power of the Minister ....... 如果移民部长的行为与87.3的任一条款有抵触都不违法。只有随机应变能力极强且老奸巨猾如康尼等人才想的这么周全。

我上面引用的C38的87.3的关键的两个条款其实就是原貌来自C50的87.3。这个赋予移民部长绝对权利，让部长随心所欲变戏法，给部长朝令夕改反复折腾提供保驾护航的霸王条款其实在6月14号就遭遇了滑铁卢：

http://decisions.fct-cf.gc.ca/en/2012/2012fc758/2012fc758.html

[32] The Minister submits that any delay in the processing of the applications at issue is justified by the Minister’s policy choice to prioritize certain applications over others. The Minister argues that this kind of policy-making is authorized by section 87.3, the Ministerial Instructions, and the Minister’s general authority to administer the IRPA.

[33] The Minister’s argument cannot succeed—first, because section 87.3 and the Ministerial Instructions are expressly inapplicable to the pre-C50 applications; second, because pursuant to the Minister’s own policy, the MI1 applications were to be processed within 6-12 months and were not to be affected by subsequent instructions; and third, because the Minister has framed the argument so broadly that it would in effect nullify his duty to process any application in a timely manner.

部长认为拖延Pre-C50和MI1的依据是87.3，但Justice Rennie驳回了这个辩词，因为C50的87.3不适用于Pre-C50，至于MI1，虽然正属于这个87.3的管辖范围，但部长自己的政策是6到12个月结案：

[37] The Minister’s argument fails on the facts in respect of the MI1 applications as well. Pursuant to his policy choices as embodied in the MI1, applications submitted under those instructions were to be processedwithin 6-12 months. Thus, the Minister exercised his power under section 87.3 of the Act to set a policy regarding FSW applications, and the MI1 applications have been delayed substantially past the processing time as set pursuant to that policy.

康尼在MI1实施之前到处高调宣传6到12个月结案（现在又开始故伎重演了，说未来的即时移民系统能保证数月内结案），但C50法律根本没有规定MI1必须在6到12个月内结案，相反它规定的是部长有绝对的权利按照他认为有效的方式处理申请。那6到12个月结案只是一个空头支票，是康尼忽悠人的众多文字游戏之一，但Justice Rennie抓住这张空头支票不放，认为它不能因为87.3而不给与兑现，所以MI1也构成了不正当拖延，让C50的87.3惨遭滑铁卢。

C38的87.3按照法官这个思路也必然是不合理的，不过Pre-C50被一刀切，是87.4所为，明年1月的开庭，各位律师也是控告87.4违宪。

Justice Rennie为政府部门做诉讼40多年，也就是说他的思维惯性是为政府说话的，但他能认定87.3对移民申请构成不正当拖延，说明他的integrity还是不错的。这也是我看好明年1月CIC败诉的众多原因之一。

Les Paradis : 2012-11-26#117

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

很多人不解如果87.4违宪了为什么能通过呢？这个疑问源自对立法和司法分家的不了解，一部法律无论是恶法，不合乎逻辑的还是别的神马玩意，在国会通过是没问题的。立法没通过之前，法庭没有任何权利对它指手画脚指出它的不合理之处。

Justice Barnes和Rennie异口同声这样说了：

"Courts come into the picture when legislation is enacted and not before..."

只有立法通过之后法庭才会出面干预。

所以，康尼凭什么以3月29这个日期为界限规定哪些人被切，还要规定这个日期后的法庭判决无效？他不凭什么！329无论多么荒唐，在通过之前法庭是无权出面阻挡的。

但是一旦它成为法律，只要有人控告，司法部门就要开始发挥作用了，它违不违宪，法庭上双方开始展开激辩，法官成为裁判。

6月14判决书有非常关键的一段：

[22] While both the applicants and the respondent sought to rely on the existence of this amendment currently before the House of Commons, it has not, and cannot, play any part in the disposition of these applications. Proposed legislated is simply that—an amendment proposed by the Government that is subject to debate and vote in Parliament. It may be withdrawn, it may be amended, or it may pass in its present form. For these reasons, as the Supreme Court of Canada (SCC) said in Re: Resolution to amend the Constitution [1981] 1 SCR 753 at page 785, “Courts come into the picture when legislation is enacted and not before…”. At a practical level, courts do not consider proposed legislation as it is premature and speculative. At a Constitutional level, the principle maintains a clear demarcation between the roles played by the legislature and the judiciary. The dialogue that occurs between the branches of government takes place in respect of actual legislation: Vriend v Alberta, [1998] 1 SCR 493.

这里面包含了非常重要的信息证明87.4（2）与常识有悖。

Les Paradis : 2012-11-26#118

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我发现读这些法律条款和判决文件很有意思，并不需要专业知识，也没有多少高深的概念需要进修才能掌握，相反它很通俗易懂。当然因为这些与我的利益有关才激发我的兴趣去研究它。

我对法律最深的感悟是，它是一部非常精密的来不得半点马虎的仪器。它精密的程度相当于Fractional Laser Resurfacing激光除疤机器，射出的激光能准确定位到比人的头发丝还细的部位。

chaoszr : 2012-11-26#119

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这么说法院有办法绕开C38对4000起诉人宣判，而且果真这样，CIC第一回合就可能败下阵来，连上诉的机会也没有。

Les Paradis : 2012-11-26#120

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
这么说法院有办法绕开C38对4000起诉人宣判，而且果真这样，CIC第一回合就可能败下阵来，连上诉的机会也没有。

4000指的是哪部分呢？

能绕开C38的只有614之前的635人和329后ME被切掉的，614之后的TIM的也有可能但只能寄托Barnes批准动议。

Les Paradis : 2012-11-26#121

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

东门西雨兄能不能上来冒个泡啊？

chaoszr : 2012-11-26#122

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

4000人对CIC真是显得有些尾大不掉了，如果当初巴恩斯早早的批准TIM的动议放635人，连上其他律师手里受益的案子，顶多千八百人，对CIC也不是多大的劳动量，对诉讼人也送个顺水人情。

chaoszr : 2012-11-26#123

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

同邀东门西雨。

tguozq : 2012-11-26#124

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

天堂兄独自论剑觉得孤独些，找另一高手-东门西雨一起论剑，双剑合璧完美组合。

Les Paradis : 2012-11-27#125

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这段话有必要再阐述以下：

Les Paradis 说:
6月14判决书有非常关键的一段：

[22] While both the applicants and the respondent sought to rely on the existence of this amendment currently before the House of Commons, it has not, and cannot, play any part in the disposition of these applications.

Proposed legislated is simply that—an amendment proposed by the Government that is subject to debate and vote in Parliament. It may be withdrawn, it may be amended, or it may pass in its present form. For these reasons, as the Supreme Court of Canada (SCC) said in Re: Resolution to amend the Constitution [1981] 1 SCR 753 at page 785, “Courts come into the picture when legislation is enacted and not before…”.

At a practical level, courts do not consider proposed legislation as it is premature and speculative. At a Constitutional level, the principle maintains a clear demarcation between the roles played by the legislature and the judiciary. The dialogue that occurs between the branches of government takes place in respect of actual legislation: Vriend v Alberta, [1998] 1 SCR 493.

这里面包含了非常重要的信息证明87.4（2）与常识有悖。

蓝色部分非常精彩的解释了Proposed legislation法律草案是个什么东西，有什么意义，能不能发挥作用。

绿色部分是法庭怎么看待草案。

红色粗体部分是重中之重。

只能点到这里了，我的帖子有各路神秘人士用翻译器查看。

用一张CD封面总结：

Something Almost Being Said by Justice Rennie

Les Paradis : 2012-11-27#126

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

根据移民律师Richard Kurland（他2003年是集体诉讼CIC的律师之一，现在已是保守党阵营的人）的自述，2003年打官司的时候反对党没人帮助，只在后来有NDP的移民部长伸援手。2013年1月这次开庭，希望反对党尤其是自由党和NDP能发出声音。到现在为止，只有6月14号判决发布时Jinny Sims出来助威。9月18禁制令被驳回时各反对党都失语了。如果明年开庭他们继续保持沉默，说明他们也不想接受这28万人。

Les Paradis : 2012-11-27#127

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

多伦多的律师Mario Bellissimo和魁北克的律师David Cohen打87.4违宪官司的计划：

http://www.bellissimolawgroup.com/u...s-to-be-heard-in-toronto-january-14-16th-2013

Instead, we will proceed by way of a “test case”. The Court has made dates available (January 14th through January 16th, 2013) in Toronto, during which time lawyers including David Cohen and myself will have the opportunity to present arguments. This will allow us to have “our day in court” much sooner than if we had proceededby way of a Class Action and in the end the result will be the same for our clients.

他们将以test case，测试案例也就是代表案例的方式在一月开庭做辩论。

A test case is different from a Class Action. In a test case, a lawyer has the chance to present arguments on behalf of one client. The decision the Court renders in the test case will also apply to the other clients represented by the lawyer under the same circumstances.

一月代表案例开庭的结果推及到他们所有的客户。

The thrust of our argument is that the intended action of CIC (termination of the applications) is unconstitutional (adj. 违反宪法的,不符合章程〔法规〕的) on the grounds that it is discriminatory against individuals based on their country of origin (Section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms). If the Court decides in our favor then the law empowering CIC to terminate the applications will be struck down. This outcome would apply not only to the test case but to all of the other clients we are representing in this matter as well.

他们认为一刀切法案87.4违宪的依据是，加拿大移民局以来源国为根据歧视移民申请人，违反了加拿大人权和自由宪章第15部分。

如果法庭判我们胜诉，87.4一刀切法律就要被消灭掉 struck down

Canadian Charter of Rights and Freedoms
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/Const_index.html

In anticipation of having our test case heard by the Court in mid-January, 2013, we have adjourned (not withdrawn) our Class Action case.

他们推迟了而不是取消了集体诉讼。

If, for any reason, CIC takes any action to begin terminating applications before there is a decision on our test case, we would go back to the Court on the Class Action case and ask for an order that would require CIC to refrain from destroying the integrity of the Class.Should you receive a notice from CIC before January 13, 2013 informing you that your application has been terminated you must contact our office immediately.

CIC不得在1月13号之前主动联系申请人告知他们的案子被终止了，如果它这样做，他们会再上法庭要求阻止CIC行动，以便保持class的完整性。

A pre-hearing conference is likely to take place during the week of December 10th, 2012.

12月10号这个星期有一次开庭之前的会议。

appollon : 2012-11-27#128

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

反对党直接对移民问题表态可能并不特别合适或者说对他们自身不利，那样做等于帮助了保守党打民粹牌。我想是这个原因。

不过他们依然可以间接表态，指责保守党前后不一出尔反尔，损害了加拿大的国家声誉。我们也应该多跟反对党强调这一面。

Les Paradis : 2012-11-27#129

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Bellissimo从国别歧视这个角度来告一刀切违宪是一张王牌，他的代表案例可能就是等待了近十年的，很有说服力。Bellissimo平时就为面临驱逐出境的难民打官司，所以“歧视”这个角度他会做得很好。

我以前发了不少数据分析贴，从CIC公布的公开数据就能找到不少配额方面歧视亚洲非洲，优待欧美的证据，不过如果他们能找到更内幕的数据，比如伦敦使馆让白人和英国本地人优先，就更有说服力了。

Les Paradis : 2012-11-27#130

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

现在所有告CIC违宪的律师（组）的诉求和角度都不同：

Bellissimo的角度是国别歧视

LW，根据他对Ottawa Citizen说的，一刀切违反的宪法是Bill of Rights，剥夺了申请人来加拿大的权利

Rotenberg和Colin O Singer的诉求还没有公开，因为他们手上的案子大都是印度的，所以角度也会不同

我觉得王仁铎的角度比以上所有人的都略胜一筹。我在5月看到他的诉求（不方便公开），看了一次就有“拍案惊奇”的感觉，看一次给我的震撼就刻骨铭心了！大家可以从王律师平时写的文章看出他总是一针见血的道出问题的本质。

Les Paradis : 2012-11-27#131

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

所以说一刀切87.4的罪名不是一般的多，这些律师从他们各自的角度四面八方来围剿，10个康尼也招架不住！！！

Les Paradis : 2012-11-27#132

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Tim在一月开庭的诉求和他们的有很大区别，因为我们是在完成一个unfinished business。我们已经有了一个既得的权力“vested rights"，在C38之前vested，并且这个权利CIC没有否认，它否认的只是6月14以后加进来的。

Les Paradis : 2012-11-28#133

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
反对党直接对移民问题表态可能并不特别合适或者说对他们自身不利，那样做等于帮助了保守党打民粹牌。我想是这个原因。

不过他们依然可以间接表态，指责保守党前后不一出尔反尔，损害了加拿大的国家声誉。我们也应该多跟反对党强调这一面。

在329一刀切宣布到C38通过之前这段时间，自由党魁，还有NDP党魁唐民凯等等高官公开高调谴责无数次了。所以绝对不是什么“打民粹牌”这个原因

Les Paradis : 2012-11-28#134

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

:wdb12:

Les Paradis : 2012-11-28#135

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

等待与争取说:
we are in same boat，或者说我在条更破的船上（6月29号后才诉讼的）。祝你好运。

原来姐是上海的，惊喜。。。看到星岛的报道了吧。。。

Les Paradis : 2012-11-28#136

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
根据世界日报对康尼的采访，227不会被一刀切：

http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2012/1101/164290.html

MI1意指2008年11月第一号部长指示，列出联邦技术移民38个优先职业项目，但因其後又有多号指示，一再限缩条件，许多案件至今未审理。有积案申请者质疑移民部不会要求MI1积案申请者适用新甄选办法，甚至有说法称移民部可用新的部长指示让旧指示无效化，从而让积案全数作废。家园网多伦多,toronto.iask.ca

康尼接受访问时澄清，指出MI1申请案并未包含在影响人数达10万人的C-38、也就是俗称的一刀切法案，现在移民部正专注审理MI1申请案，预计在2013年之内应该会有结果。对於申请者质疑MI1将全数作废一事，康尼则解释说，移民部完全是依照申请案是否符合MI1中的优先职业项目需求，作为是否核准的主要凭据。

根据CIC网站的新闻，2013年技术移民配额最多55，300：

http://www.cic.gc.ca/english/department/media/releases/2012/2012-11-02.asp

227以后的总积压人数有近10万，91没有作废的2万，2013年技术移民继续收新的申请，CIC怎么敢说在2013把227的全部处理完，总配额才5万多？

康尼先是打算用新打分标准回溯审理227，后来改口不回溯，我质疑他要直接作废，现在又不作废了。。。

！

北京下ME雨了，看来91和227都不会进池子了，至于上面的为什么康尼说227在2013年能结案，而2013年的配额根本不够满足积案，我想比较合理的解释是：他是对中文媒体世界日报说的，2013年227能结案应该指的是中国的，中国的积压数量本来就很少。

康尼对英文媒体说的是2014年底全部结案，那就是世界范围的了。

康尼有次对明报说Pre-C50切剩下的2万人是快审完的，不会用新标准回溯审理：
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=601909

那一次也是针对中国申请人作回应，特别是对我给北京使馆的邮件的回应。

xinxinxiong2006 : 2012-11-28#137

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

楼主想太多了，你确定康尼看到你的帖子，或者看到你的邮件了吗？

Les Paradis : 2012-11-28#138

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

xinxinxiong2006 说:
楼主想太多了，你确定康尼看到你的帖子，或者看到你的邮件了吗？

不是我想多了，是作报道的记者给我邮件说的。你要看邮件吗？我必须公开别人的邮件吗？

为什么记者给我邮件说这事呢？因为我把给北京使馆的那封邮件发给媒体了，所以媒体才知道这些事情，所以才会去采访康尼把我的问题转给他。

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=601988

上面星岛有我名字的新闻，是星岛搜索引擎移民新闻里最热的一条。

谢谢你提问哈，要不然那些潜水的人都以为我想多了。

Les Paradis : 2012-11-28#139

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

关于Bellissimo从歧视这个角度告CIC违宪，多伦多星报在5月份发了一篇新闻（中文媒体随后编译转载了），用数据说明亚洲人受到了歧视：
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=563335

那个数据也是我挖出来的，我交给Tim，然后他写了一篇稿子交给Toronto Star

appollon : 2012-11-28#140

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

moi分析的很好，希望一切都乐观起来。反对党为何会有越来越淡漠的变化呢？或许是时间太磨人？总有新的事情要去关心？

Les Paradis : 2012-11-28#141

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

反对党肯定会再发出声音的，可能现在产生“审美疲劳”了吧

Les Paradis : 2012-11-28#142

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
moi分析的很好，希望一切都乐观起来。

我们起诉人才是诉讼的主体，所以应该建设性的想问题和办事情。

国人追求的是中庸（而且是假中庸），金玉其外败絮其中，只要外面包装好了就满足了，所以中国的企业事业单位，玩办公室政治也就是常说的“做人”才是首要的，其他的都退居其次。我又说多了哈，政治是很危险的东西，等我们的目的达到了我就要隐姓埋名回复到原来的我了

Les Paradis : 2012-11-29#143

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

今天再回头谈谈那个引起很大争议的Tim与CIC在二月签订的协议。

那个协议的名称叫protocol

在6月14判决书的第三条有提到该协议：

http://decisions.fct-cf.gc.ca/en/2012/2012fc758/2012fc758.html

...... The Court has been informed that the parties have agreed on a protocol to address those cases based on the outcome of these two applications.

这份协议经过了法庭的验证。

协议里与635人密切相关的是第13和14条：

13. If the Court disposes of the representative cases on the basis of the Ministerial Instructions, the Applicants agree that this would therefore result in all the applications being dismissed. Accordingly, the other Applicants will discontinue their applications should the Federal Court’s decision not be appealed to the Federal Court of Appeal.

基于部长指令能否合法拖延91和227的案子，如果法庭判决代表案例败诉，剩下所有人都败诉，除非联邦法院同意继续上诉。

14. If the Respondent’s arguments fail, the Respondent will be guided by the decisions in the representative cases, subject to appeal rights being exhausted, on the possible disposition of the remaining cases held in abeyance.

如果CIC的辩护失败，CIC就会被代表案例引导处理其他起诉人的案子，除非CIC被禁止上诉。

第14条没有用无歧义的直白语言指出，LIANG的胜诉就是635人的胜诉，这也是导致635人迟迟无果的原因。这里最大的争议就是，CIC真的签署协议同意LIANG胜诉了其他所有人都完全胜诉吗？

因为CIC在写这第14条协议时就准备耍花招，所以留下了后患。但是CIC在后来与法庭的交流中，就这一条做了很详细的阐述，它的意思很明确了，虽然一直没有正面说LIANG的胜诉就是635人的胜诉，但他反复强调的是“为什么不遵守协议”！！！

DoJ给法庭的回复：

11. Also on June 29, 2012, the Applicant filed a motion seeking directions from the Court to ensure that the Court's order in these matters will be applied to the remaining cases in accordance with the draft protocol agreed to by the parties and accepted by the Court. ln the protocol, the
Respondent agrees to be guided by the Court's order in disposing of the other applications involved in this representative proceeding.

这里写的比较直白了：在协议里CIC同意用代表案例的判决结果来引导处理其他起诉人。

代表案例和其他起诉人是什么关系呢？

614判决书开门见山第二条指明了：

The applications at issue were selected through a case management process as representative cases for two groups of applicants whose FSW applications have not been processed to completion. Applicant Dong Liang represents 671 applicants who submitted their applications before February 27, 2008, when amendments to the Immigration and Refugee Protection Act, SC 2001, c 27(IRPA) were enacted through the Budget Implementation Act, 2008, SC 2008, c 28 or “Bill-C50” (pre-C50 applications).

LIANG代表671个Pre-C50申请人。这是法庭的正式文件！！！

需要指出的是，明年1月的开庭，Bellissimo也是用1个代表案例代表整体，王仁铎和其他律师都是。只要代表案例胜诉了，全体起诉人都胜诉！

为什么CIC在败诉的情况下，不同意用LIANG的判决来引导处理635人呢？

DoJ这样解释：

23. Contrary to the Applicant's assertion, the statute contains clear
wording of its intent: an application made before February 27, 2008 is
terminated if it had not received a selection decision before March 29,2012;.
any determination by a court made on or after March 29, 2012 with respect to any such application is unenforceable.The application remains terminated
and the termination of an application is not a "decision" of the Minister

24. Further, the Minister has not contracted out of legislation simply
by having signed a protocol with respect to affected applications, prior to new
legislation even being tabled. ln fact, the law is clear that a Minister cannot
contract out of enacted legislation. The laws of Canada are supreme.

各位看清楚了，CIC并没有说那份协议没有规定LIANG的胜诉是所有人的胜诉，而是解释为什么不执行协议：因为在C38法律面前，协议无效，部长不能超越法律来执行协议，该协议签署的时候，C38还没有提上议程表。C38通过后，部长如果执行这份协议就违法了。这里有一个拙劣的文字游戏：635人是被法律一刀切的，不是移民部长的"decision"，言外之意，那份协议是部长和TIM签订的（不是法律和TIM签订的），现在635人被一刀切了，不是部长决定的，而是法律所为，部长无权超越法律遵守协议。

所以，CIC的意思就是协议中规定了LIANG的胜诉能引导全体671的胜诉，但它不能超越法律处理其中635个329前没有selection decision的人。

如果DoJ的律师没有这样详细解释为什么不遵守协议，我们还真的不明确那份协议到底有没有规定LIANG的胜诉是不是635人的胜诉，它现在不打自招了，有效的证明了那份协议的真正意思就是这样的！

不仅如此，DoJ在第二部分更进一步说明了LIANG的胜诉结果就是635人的结果，还是依照协议：

37. As the language of the protocol indicates, the end-date for
adding new litigants to these procLedings was the date of the decision in the
lead cases.

38. The protocol thus governs the disposition of cases "held in
abeyance" "pending the outcome of the representative cases" (See paras. 14,
17). In other words, the protocol specifically allows cases to join and be held
in abeyance pending the outcome of the representative cases, whose final
order is dated June 14,2012.

申请人一方能持续加人一直到代表案例判决结果出来的时间，这个时间是6月14号。

这就非常清晰的说明了，6月14号的结果就是全体诉讼人的结果，如果不是，那就可以继续加人了，正因为那635人的结果也出来了，所以整个诉讼完结了。

如果6月14的判决不是635人的，那就要继续开庭为他们做判决，能继续加人。在这里，CIC比我们更加肯定，6月14号的结果是所有Tim的起诉人的！

Les Paradis : 2012-11-29#144

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

6月14的判决是最终判决，法官完全禁止了CIC进一步上诉，这个事件有中英文媒体报道。

接下来1月的开庭，就是围绕执行判决来展开，是终审判决之后的P.S. CIC认为遵守协议审理635人违法，我们来做的就是证明它这样做不违法，证明87.4（2）与常识有悖，是个乌龙！

无论是Justice Barnes批准动议，还是Justice Rennie法庭再判决，都是最后一个程序了，不存在再上诉。

Les Paradis : 2012-11-29#145

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-7502-11

11月23号法庭记录的新进展：

Oral directions of the presiding judge dated 23-NOV-2012 directing "The parties are to provide the Court with mutual dates of availability by Friday, November 30, 2012 for an in person Pre-Hearing Conference during the week of December 10, 2012 (except for December 12) or December 17, 2012." received on 23-NOV-2012 Confirmed in writing to the party(ies)

12月10号这个星期有一次in person见面开会，加拿大全国的律师飞到一个地方来开这个1月庭审之前的会议。

Les Paradis : 2012-11-29#146

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

其实在329宣布一刀切后不久，康尼就做好败诉的准备了。

当时他一边很强硬的发话“尽管来告”，一边在考虑如何应对败诉：

http://www.global-economics.ca/job_offer.htm

以上4月10号的新闻

The elimination of the FSW backlog will also probably face serious legal challenges. It is thus
still not yet in the bag. If it is disallowed by the courts on Charter grounds, the Government
will have to invoke the “notwithstanding clause” to make it stick. This may require more
political determination than the Government is willing to exercise.

如果他那么自信C38无法律漏洞，为什么一开始就把这个notwithstanding clause拿出来说事呢？

不仅如此，在CIC网站某个公告里，还写明了，28万被一刀切的人的案子subject to litigation，承认了未来的诉讼会影响最终如何处理这些案子。

至于这个但书条款notwithstanding clause到底会不会拿出来，康尼和保守党根本没底，他们永远是在为政治利益做考量，静观起诉和起诉人的变化对策略作出相应的调整。

diy_ca : 2012-11-29#147

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

。。。

jack_yxj : 2012-11-29#148

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
6月14的判决是最终判决，法官完全禁止了CIC进一步上诉，这个事件有中英文媒体报道。

接下来1月的开庭，就是围绕执行判决来展开，是终审判决之后的P.S. CIC认为遵守协议审理635人违法，我们来做的就是证明它这样做不违法，证明87.4（2）与常识有悖，是个乌龙！

无论是Justice Barnes批准动议，还是Justice Rennie法庭再判决，都是最后一个程序了，不存在再上诉。
__________________
那就是说结果只有两个，如果一月份的开庭胜利了，这635人就可以被接着审理；如果失败了，就只能打违宪官司了。

tss : 2012-11-29#149

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这个Justice Barnes，真是名符其实的“ decided only to be undecided, resolved to be irresolute, adamant for drift, solid for fluidity, all-powerful to be impotent”

jack_yxj 说:
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响
6月14的判决是最终判决，法官完全禁止了CIC进一步上诉，这个事件有中英文媒体报道。

接下来1月的开庭，就是围绕执行判决来展开，是终审判决之后的P.S. CIC认为遵守协议审理635人违法，我们来做的就是证明它这样做不违法，证明87.4（2）与常识有悖，是个乌龙！

无论是Justice Barnes批准动议，还是Justice Rennie法庭再判决，都是最后一个程序了，不存在再上诉。
__________________
那就是说结果只有两个，如果一月份的开庭胜利了，这635人就可以被接着审理；如果失败了，就只能打违宪官司了。

Les Paradis : 2012-11-30#150

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

jack_yxj 说:
那就是说结果只有两个，如果一月份的开庭胜利了，这635人就可以被接着审理；如果失败了，就只能打违宪官司了。

也不完全是这样的。TIM的实在太复杂了，要看下一步是怎么发展才好下结论。

Justice Barnes批准动议和Rennie判决是两条怎么样的线，平行的还是交叉的还是别的，现在都不好说。

证明87.4（2）不合乎逻辑其实也是挑战87.4违宪，所以违宪诉讼等于已经开始了。但也可能不完全是这样的，要看Justice Rennie怎么给它定性。

Les Paradis : 2012-11-30#151

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

tss 说:
这个Justice Barnes，真是名符其实的“ decided only to be undecided, resolved to be irresolute, adamant for drift, solid for fluidity, all-powerful to be impotent”

因为CIC律师谎话连篇胡搅蛮缠太露骨了，Justice Barnes敢否决动议倾向CIC吗？他可能和李克伦一样是保守党理念的粉丝，所以也不情愿倾向于TIM，所以只有decided only to be undecided.

CIC律师胡搅蛮缠的境界还是很高的，希望有时间把他们从前到后自相矛盾的言论整理出来博大家一笑。

不过他们还没有达到我们坛子上某些贱人的境界，直接跳出来指责TIM有污点，这样就一剑封喉了啊，还煞费苦心啰哩啰唆歪歪唧唧扯那么多干什么！！！

tss : 2012-11-30#152

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Barnes应该对得起他的头衔相应的职责，他自己倾向哪个党派，可以给哪个党派投票，而不是在他的工作上消极怠工。

Les Paradis 说:
因为CIC律师谎话连篇胡搅蛮缠太露骨了，Justice Barnes敢否决动议倾向CIC吗？他可能和李克伦一样是保守党理念的粉丝，所以也不情愿倾向于TIM，所以只有decided only to be undecided.

CIC律师胡搅蛮缠的境界还是很高的，希望有时间把他们从前到后自相矛盾的言论整理出来博大家一笑。

不过他们还没有达到我们坛子上某些贱人的境界，直接跳出来指责TIM有污点，这样就一剑封喉了啊，还煞费苦心啰哩啰唆歪歪唧唧扯那么多干什么！！！

tguozq : 2012-11-30#153

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

C38可以推翻法庭在其通过前的判决吗？有无这样的先例？

Les Paradis : 2012-11-30#154

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

tguozq 说:
C38可以推翻法庭在其通过前的判决吗？有无这样的先例？

你问到点子上了！！！

它能不能推翻之前的判决，答案就在我前面引用的那段判决书的部分：肯定不能！！！

我们并不需要那份协议来获胜，哪怕完全不存在协议，只需要根据6月14判决书这一个文件，635人就必须获胜！！！

shirley2011 : 2012-11-30#155

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

似乎看到曙光，不过还在半夜中

Les Paradis : 2012-12-02#156

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

已经确定了1月中旬开庭的法官是Justice Rennie（6月14判我们胜诉的那位），他曾亲口说过：the Protocol (Agreement) governs，协议能起作用。

现在的悬念是，Justice Rennie是否在87.4的框架下解决问题。他在不推翻87.4的前提下也完全能判614之前的635人获胜，他的最大挑战是把614判决书适用到这之后参加的人，以及宣判87.4违宪。

Les Paradis : 2012-12-02#157

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

香港329后ME被切的已单独成为一个类别的诉讼。

按获胜的希望从大到小排队：

614之前的635人>329后ME被切的>614后参加的>其他律师的参加人

没参加任何律师的，希望是0.

参加不参加效果都一样的集体诉讼是否存在，要看1月中旬的开庭之后律师们的努力结果了。

baoerjin : 2012-12-02#158

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
香港329后ME被切的已单独成为一个类别的诉讼。

按获胜的希望从大到小排队：

614之前的635人>329后ME被切的>614后参加的>其他律师的参加人

没参加任何律师的，希望是0.

参加不参加效果都一样的集体诉讼是否存在，要看1月中旬的开庭之后律师们的努力结果了。

所做工作细到无以复加，merci a lot，呵呵！

jack_yxj : 2012-12-02#159

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你问到点子上了！！！

它能不能推翻之前的判决，答案就在我前面引用的那段判决书的部分：肯定不能！！！

我们并不需要那份协议来获胜，哪怕完全不存在协议，只需要根据6月14判决书这一个文件，635人就必须获胜！！！

可是虽然获胜了，如果CIC耍无赖拒不执行怎么办？有这种可能性吗

Les Paradis : 2012-12-03#160

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

jack_yxj 说:
可是虽然获胜了，如果CIC耍无赖拒不执行怎么办？有这种可能性吗

你总在问怎么办，还没有发生的事情有必要先着急吗？

你难道没看到我在之前写的？那是最后一个程序了，它必须执行，没有逃脱的办法了。

steveqd : 2012-12-03#161

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

那请问：这个顺序的635人是TIM的还是包含其他律师的？有点菜啊。。

614之前的635人>329后ME被切的>614后参加的>其他律师的参加人

Les Paradis : 2012-12-03#162

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

614之前的635人当然指的是TIM一个律师的。

除了TIM，还有谁有判决书？

其他律师只有告87.4违宪一条路，因为起步晚了。329后才组织的诉讼组不可能在C38通过之前完成开庭和判决。这个问题我几个月前就解释过了。

329前SD不被切的也只有TIM有判决书，TIM的判决成为判例，其他律师根据这个判例坐享其成，但是被一刀切的人不适用这个判例了。这就是为什么Bellissimo从歧视角度告87.4违宪，其他律师的角度不同，但都是告87.4违宪。TIM是从2011年开始的，他的诉讼是要求起诉人的案子在有限的时间内结案，完全不触及宪法层面。

Les Paradis : 2012-12-03#163

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

保守党对付告违宪的这些人，有一个秘密的时间表，我在9月发帖详细说了。

我看着他们一步一步按照那个预定的计划走。。。

保守党会不会在计划的路上栽跟头，就要看那些律师和起诉人的努力了，当然还有天意。。。

Les Paradis : 2012-12-03#164

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我这个帖子还有很多内容待续，先做个预告：

------ CIC的律师如何从一开始就计划把TIM的官司（本来与87.4完全无关），拖到告87.4违宪的路上来

------ 614判决书里为什么有case by case review这个未完成的行动，为什么635人的case by case才是CIC最怕的

------ 在“150人放水”事件之前，TIM就提议用25.2来解决胜诉的人，这个25.2能起到什么作用

------ 集体诉讼（28万人的），是对CIC和保守党最大的打击，但对起诉人没什么好处

appollon : 2012-12-03#165

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
我这个帖子还有很多内容待续，先做个预告：

------ CIC的律师如何从一开始就计划把TIM的官司（本来与87.4完全无关），拖到告87.4违宪的路上来

------ 614判决书里为什么有case by case review这个未完成的行动，为什么635人的case by case才是CIC最怕的

------ 在“150人放水”事件之前，TIM就提议用25.2来解决胜诉的人，这个25.2能起到什么作用

------ 集体诉讼（28万人的），是对CIC和保守党最大的打击，但对起诉人没什么好处

目前有那几个律师在做违宪（非集体诉讼），哪几个做集体诉讼？

chaoszr : 2012-12-03#166

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

巴恩斯老先生的无为而治果然是不辱使命，阻止了28万人的集体诉讼，既让CIC满意，也让参加起诉的抱有一丝希望。
有两点感触颇深：法官的意向与CIC总是“不谋而合”，法院的环节似乎早已经在CIC的事前排练之中，只有CIC的乌龙才能给律师们送炮弹。
法官和CIC官员的“春秋文法”一脉相承，说话打埋伏，绕你没商量。这个巴恩斯号称自己对动议有裁决权，而且11月份给集体诉讼的律师有说法，敢情不动也是裁决，延期也是说法，和以康某人为首的某部门何其相似。大家都要学会逆向思维额。

Les Paradis : 2012-12-03#167

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Justice Barnes至少没有否决动议

如果他否决TIM的动议让635人彻底没了指望才是最绝的。

Les Paradis : 2012-12-03#168

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
目前有那几个律师在做违宪（非集体诉讼），哪几个做集体诉讼？

目前都在做非集体诉讼的违宪，因为法官不让做集体诉讼了

这个集体诉讼要等到1月开庭完了才重新提出来，所以到时候有几个人做现在说不准

现在告CIC的律师总共有10多位了

Les Paradis : 2012-12-04#169

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=586961

Would-be immigrants poised to hear about application backlog

Dong Wang has waited almost six years for his immigration dream to be fulfilled. This week, he and 900 other applicants will find out from a Canadian court if their long wait has been in vain.

The 33-year-old native of the Chinese city of Dalian applied to immigrate to Canada in 2006. He has been put through an emotional rollercoaster since he joined a lawsuit last November against Ottawa for warehousing backlogged immigration applications and failing to process them in a timely fashion.

In February, Wang got a letter from Immigration saying his application had been assessed and he and his wife should prepare the necessary documents, take the English language test and get a medical exam.

“We were all excited and full of hope after waiting for so long and so much effort we had made,” said Wang, an executive with an international hotel management group.
The bomb dropped in March when Immigration Minister Jason Kenney announced a new law to clear the immigration backlog of 280,000 applicants. Bill C-38 would come into effect June 29.

In April, the couple got a “stop-submit” letter from Immigration. “Please ignore our recent request to submit full application forms and supporting documentation,” it read. “This office will not put your application into process. We will contact you . . . regarding refund of the processing fees.”

Last month, just before Bill C-38 became law, the Federal Court ruled on the case of the 900-plus applicants, saying the government must expedite the processing of the backlogged applications.

But on June 29, Citizenship and Immigration Canada stated that all applications filed before February 2008, when new selection criteria were introduced by Kenney, would be terminated.

“We’re really disappointed and sad,” Wang told the Star from China.

Tim Leahy, lawyer for the 900 litigants, is taking one last shot, asking the court to direct Immigration to assess their cases under humanitarian and compassionate grounds. Justice Robert Barnes is expected to deliver his decision this week.

Litigant Justin Pang, 30, who filed his application from Beijing six years ago, hopes the court will make a fair and sensible decision to get them justice, given the backlog isn’t the making of the applicants but the Canadian government.

“I have done everything I could that they asked me to, but finally they only gave me one letter to deny all the efforts I’ve made,” said the Tsinghua University graduate, an IT manager for a Fortune 500 company in Beijing.

Les Paradis : 2012-12-04#170

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

以上7月底多伦多星报对香港ME被切的同学的采访，有TIM的呼吁：Tim Leahy, lawyer for the 900 litigants, is taking one last shot, asking the court to direct Immigration to assess their cases under humanitarian and compassionate grounds. Justice Robert Barnes is expected to deliver his decision this week.

under humanitarian and compassionate grounds的依据就是最近CIC的公告和150人放水的依据，移民法25.2.

6月官司胜诉后，CIC拖延了半个月不行动，等到C38在6月29通过后再出来宣布参加起诉的635人虽胜诉，但被法律87.4切掉了，部长不能违反87.4处理这些人。Tim对此的解决办法之一就是要求部长用25.2的特权来放行，这一点也在TIM从6月到11月提交的几次动议中有强调。但CIC的律师完全否定了这个提议。这是CIC方面的回应：

29 The Applicant's argument that the Minister maintains discretionto process these terminated applications under Section 25 of the Acf must also fail. Section 25, as recently amended by Bill C-31, requires that requests
for humanitarian and compassionate consideration be accompanied by an application for permanent residence. Section 87.4 unequivocally terminates
the application by operation of law and thus no application exists to which s. 25 could apply

25.1 和25.2 法律条款：

25. (1) The Minister must, on request of a foreign
national in Canada who is inadmissible or
who does not meet the requirements of this
Act, and may, on request of a foreign national
outside Canada, examine the circumstances
concerning the foreign national and may
grant the foreign national permanent resident
status or an exemption from any applicable
criteria or obligations of this Act if the
Minister is of the opinion that it is justified
by humanitarian and compassionate
considerations relating to the foreign national,
taking into account the best interests of a
child directly affected. [emphasis supplied]

25.2 (1) The Minister may, in examining the circumstances
concerning a foreign national who is inadmissible or
who does not meet the requirements of this Act,
grant that person permanent resident status or an
exemption from any applicable criteria or
obligations of this Act if the foreign national
complies with any conditions imposed by the
Minister and the Minister is of the opinion that it
is justified by public policy considerations.

Tim的辩护：

17. To be sure, the respondent has quibbled over how these provisions may be accessed,
but the objections are easily parried. Section 25(1), they say, requires an application, but,
it does not: it only requires a “request”; e.g., this motion. But, even so, the Court may
direct the respondent to treat the closed application as having met that requirement, may
direct the respondent to approve the litigants pursuant to s. 25(1) upon receipt of a new
request that he do so or the Court may direct the respondent to exempt the litigants
from the requirement to submit a (new) application. After all, the stated purpose of the
provision to grant landing to someone who does not meet a requirement. Thus, even if
a formal application is required, they may still be landed despite not having made one.

18. With respect to s. 25.1, the respondent asserts without citing any authority – and
for good reason – that the Court may not direct the Minister to access s. 25.1. With all
due respect, the FCA does not impose that limitation. Thus, the Court has the power to
direct the respondent to treat the honouring of ¶14 of the Protocol as being justified on
humanitarian and compassionate grounds because the litigants have been dutifully
waiting in the immigration queue for four to eight years.

Les Paradis : 2012-12-04#171

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

关于OB479B，Tim的评论：

Although it does not apply to any of the litigants, it proves that I have been right all along: the Minister has the means to override the effect of s. 87.4, contrary to what DoJ has been arguing in Court. The Minister's having done so effectively means that DoJ has been lying to the Court with respect to enforcement of the Agreement. If anyone over there has any smarts, they'll immediately offer to settle our cases.

虽然这个公告不适用于任何起诉人，但是它证明了部长有办法绕开87.4解决问题，而DOJ的律师却在法庭说没有办法做与87.4相抵触的举措。

现在部长动用25.2的行为证明了DOJ的律师用弄虚作假对法庭撒谎的方式逃脱执行协议。如果CIC的人还有点头脑的话，就应该马上主动执行614判决。

Les Paradis : 2012-12-04#172

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

25.1和25.2是绕开一刀切法律87.4执行87.4通过之前胜诉的判决的方式，只对TIM的起诉人有效，对其他律师无效。

其他律师在1月开庭的诉求是推翻87.4，如果胜诉了，87.4一刀切就宣判不合法了，所以就没必要去钻25.1和25.2的空子了。

如果其他律师想马上改变策略不去告87.4违宪，也像TIM一样在不推翻87.4的前提下解决问题，这个有可能吗？唯一的可能就是要求TIM的614判决成为他们的判例，要求他们的起诉人和TIM的同等待遇，但是TIM的635人还没有完全获胜，那些律师哪来判例？

DOJ的律师三番五次弄虚作假戏弄法庭，这个行为本身对我们有利。至于25.1和25.2的作用，对我们没什么重大的意义，只要Justice Rennie在一月判决CIC审理635人，CIC再怎么叫苦没办法绕开87.4也跑不了。

tguozq : 2012-12-04#173

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

上次法庭作假证供，康尼跑出来圆场，这次说谎作假欺骗法庭，康尼会玩什么么花招呢？

Les Paradis : 2012-12-04#174

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这次也可以圆谎的，我都做得到

但这已经不重要了。我还是坚持我的看法：不指望CIC妥协，我的信心在Justice Rennie，他的614判决书早埋下了伏笔

chaoszr : 2012-12-04#175

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
巴恩斯老先生的无为而治果然是不辱使命，阻止了28万人的集体诉讼，既让CIC满意，也让参加起诉的抱有一丝希望。
有两点感触颇深：法官的意向与CIC总是“不谋而合”，法院的环节似乎早已经在CIC的事前排练之中，只有CIC的乌龙才能给律师们送炮弹。
法官和CIC官员的“春秋文法”一脉相承，说话打埋伏，绕你没商量。这个巴恩斯号称自己对动议有裁决权，而且11月份给集体诉讼的律师有说法，敢情不动也是裁决，延期也是说法，和以康某人为首的某部门何其相似。大家都要学会逆向思维额。

很同意东门半年前的分析，CIC堵死了C38后申请人所有司法救济的途径，包括上诉、索赔，就是为了将官司引到集体诉讼的路上去，靠集体诉讼可以预见的持续长时间来给自己建立所谓的即时系统以缓冲阶段。
可以预见，在所有的积案搞定（最主要的是28万人拿回退款丧失起诉资格）前，CIC不会妥协，败诉后也会果断上诉，能拖多久拖多久。当然也有可能较快，这要看积案处理的速度和起诉人的数量。

chaoszr : 2012-12-04#176

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

tguozq 说:
上次法庭作假证供，康尼跑出来圆场，这次说谎作假欺骗法庭，康尼会玩什么么花招呢？

这两次是不一样的，上次是康尼被动出来圆场，就是怕227的跳出来打官司。而这次康尼是主动把25.1和25.2搬出来的，康尼不会傻到送人炮弹、授人以柄的地步吧？这150人要打官司就不是挑战87.4了，直接索赔没商量，和我们打的官司是两个性质。

Les Paradis : 2012-12-04#177

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
87.4 (1) An application by a foreign national for a permanent resident visa as a member of the prescribed class of federal skilled workers that was made before February 27, 2008 is terminated if, before March 29, 2012, it has not been established by an officer, in accordance with the regulations, whether the applicant meets the selection criteria and other requirements applicable to that class.

(4) Any fees paid to the Minister in respect of the application referred to in subsection (1) ― including for the acquisition of permanent resident status ― must be returned, without interest, to the person who paid them. The amounts payable may be paid out of the Consolidated Revenue Fund.
).

87.4不近情理的地方必须用25.2来弥补

根据上面引用的，329后selection decision获得VISA的，也必须被强制退费

87.4决定申请人是否一刀切的唯一标准是329前有没有selection decision，329后SD获得VISA的，按87.4字面理解也必须收回VISA一刀切

这再次证明了329这个日期无比荒唐

Les Paradis : 2012-12-04#178

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

http://www.cic.gc.ca/english/resources/manuals/bulletins/2012/ob479B.asp

Operational Bulletin 479-B

动用25.2让329后SD获得VISA的人不被一刀切。这个思路和TIM在7月要求用25.2处理胜诉的635个被87。4切掉的人一模一样！

Les Paradis : 2012-12-05#179

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

......

Les Paradis : 2012-12-06#180

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Tim的起诉是2011年底开始的，一刀切是2012年3月29宣布的，2011年底所有起诉人：旧政，91有S2和没S2都是开放的状态，同属于Pre-C50的类别，也就是C50生效之前的移民积案，所以当时的起诉人只分为两类，Pre-C50和227，法庭只允许有两个代表案例分别代表这两类人，CIC也同意。一刀切87.4是在2012年3月29宣布的，所以2011年的官司不可能把起诉人分为打分和没打分的。在329宣布之前，这个诉讼已经进入了正式的程序，6月5开庭这个日期也在2012年初宣布了。

起诉在前，一刀切在后，这是谁也否认不了的事实。

可是CIC自从宣布一刀切后就打算把这个之前的起诉拖向告87.4违宪的路上来。

5月底TIM向法庭申请禁制令要求起诉人的案子不受新法的影响，保持不被关闭的状态，这个动议被否决了，5月23Canadian Press的报道：

http://news.yahoo.com/immigrants-attempt-save-applications-quashed-court-223719182.html

A spokeswoman for Immigration Minister Jason Kenney says they were pleased and not surprised by the ruling.
Ana Curic says the government believes the bill will withstand any legal challenges and she called the backlog a roadblock to Canada's ability to respond to labour market needs.

康尼的发言人说禁制令被否决感到不惊讶，而且很pleased，然后顺水推舟说一刀切法案无漏洞经得起法律挑战

这个发言人就是撒谎能人，5月23的时候C38通过了吗？那个禁制令被驳回是C38的作用吗？她这样说的目的就是为了迷惑大家这个起诉是挑战一刀切的，也表明了CIC要把这个诉讼引向告一刀切违宪的路上来。

6月官司胜诉后，CIC拖到7月份C38木已成舟才出来执行判决，只给329前有selection decision和227的总共100多人审理时间表，大部分329前没SD他们给的答复是：欢迎他们重新打87.4违宪的诉讼。

DOJ的律师后来和法庭的交流中也一直强调这些人的案子被C38关闭了，我在前面的帖子有详细提到。其实在6月5开庭期间（当时C38还没有通过），CIC就把C38拿出来抗衡，这就是为什么614判决书有一个部分专门分析C38对起诉的影响：
http://decisions.fct-cf.gc.ca/en/2012/2012fc758/2012fc758.html

第[20] 到 [22]段

前面两段描述C38通过后哪些人要被切掉以及329后法庭判决无效，最后一段Justice Rennie给出他的结论：

While both the applicants and the respondent sought to rely on the existence of this amendment currently before the House of Commons, it has not, and cannot, play any part in the disposition of these applications.

C38草案对这些起诉人的案件无效。

6月14号的时候C38是个草案没有任何效力，所以CIC等到6月29号它生效之后再出来宣布635人被一刀切了，CIC单方面的决定至今没有得到法庭的回应，因为Justice Barnes不对动议作任何判决。

CIC一直都是搞心理战的能手。2011年诉讼开始的时候，CIC发言人对媒体说，联邦法庭根本不会为这种诉讼开庭。等到开庭了他们马上就忘了说过这样的话。

635人的案子在6月29号以后真的被切了吗？事实是，这个判决是6月14出来的，当时C38没生效，它已经定格在C38之前了，CIC所做的，依然是用一部法律草案来处理案件。Justice Rennie花那么多笔墨解释法律草案是什么东西能不能发挥作用和他在庭下说的协议能起作用是相呼应的。

一月中旬开庭，参加TIM的尤其是614之前的人能不能获得终审胜诉判决，让CIC不能上诉只能执行判决，完全取决于Justice Rennie是否和他在614的判决保持一致，取决于他是否认定C38不适用于他自己6月14的判决。

Les Paradis : 2012-12-06#181

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

popiston 说:

你的人品真的很好

Les Paradis : 2012-12-07#182

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

昨天的帖子详细说明了Tim的案子不是告C38的，虽然6月5号开庭判决的时候C38近在咫尺了，但Justice Rennie突破CIC的重重蛊惑，宣布当时还没通过的C38法律不能用来解决这个诉讼组。这里有几个时间点值得提一下：TIM的案子在联邦法庭正式起步的时间是2011年10月28号，CIC宣布用C38一刀切28万人的时间是2012年3月29号（我的第一个ID也在那天废掉），TIM的案子的终审判决的时间是6月14号，C38法律通过的时间是6月29号。Justice Rennie在6月5开庭后日夜奋战让判决书在6月14发布，成功把C38甩在了我们身后。

那么什么时间是其他律师告C38的官司起点呢？应该是在5月底，Justice Barnes第一次开了律师大会，当时所有告CIC的律师都参加了。这次开会之前TIM很紧张，害怕他的案子被其他告C38的87.4违宪官司吞并，最后被证明是虚惊一场，我们的官司仍然是2011年的诉求。

也就是说从5月底到现在大半年，才是87.4违宪官司的前期准备程序。假如律师们坚持要做集体诉讼，明年1月还开不了庭，因为Justice Barnes态度很坚定不让集体诉讼成案，集体诉讼被他否决后要想继续申请就要上诉到联邦上诉院，这样下来，一个87.4违宪的前期准备就要花近两年时间。幸好这些律师们为了照顾参加的人的利益，选择在2013年1月马上开庭。

Tim为了避免被87.4违宪官司卷入，对这类官司相关的活动一般都不参加，比如9月18的禁制令申请会。但是9月19他得知28万人的禁制令被否决后，马上感到形势很险恶，虽然他没有做集体诉讼，但Justice Barnes倾向CIC的态度对所有律师都不是好事。于是他当时火速写了一篇媒体发布稿给了Toronto Star，Globe and Mail等几十家媒体，还和Toronto Star的移民专栏记者Nichola Keung通电话半小时，但不幸的是包括Toronto Star在内的所有媒体都没报道。

However, in view of Justice Barnes’ comments at the September 18th hearing on the injunction, revealing a reluctance to rule against the wishes of Jason Kenney, there is no certainty that he grant the motion seeking to require CIC to honour the Agreement it filed with Justice Barnes. In the legal apartheid of immigration law, decisions on motions may not ordinarily be appealed. Thus, Justice Barnes has, in effect, carte blanche to rule anyway he wishes.

法官倾向CIC的态度给动议获批增加了难度。根据移民法，动议motion一般没有上诉的余地，Justice Barnes爱怎么判决都随他便。

CIC’s major objection to the motion is the fact that applicants have joined the unfairCIC.com litigation since the June 14th decision in Liang. At this point nearly 400 have done so, following Justice Barnes June 26th stating that they may do so. This concern reveals that CIC knows that Justice Barnes has the authority to enforce the Agreement because, if he did not, the litigants would become a part of the “class-action” lawsuit, which has the potential of having 85,000+ litigants. Thus, it would not matter whether those 400 were a part of the group Tim Leahy represents or of one of the other lawyers.

CIC对动议的最大反对是不同意6月14以后继续加人。这一点说明了CIC意识到法官有强制它遵守协议的权威。

Justice Barnes revealed on September 18th that he is not comfortable ruling against Jason Kenney, preferring instead to have counsel for both sides reach their own agreement. The test of this approach, however, will come when he rules on the unfairCIC.com motion. If Justice Barnes refuse to enforce the Agreement, he will make clear that applicants’ counsel should never sign an agreement with Immigration Canada because it may break the agreement, and the Federal Court will stand by, doing nothing. Likewise, if Justice Barnes refuses to enforce the Agreement and refuses to set the other litigants’ cases down for hearings, he demonstrate that “managed proceedings” area fraud.

Justie Barnes在9月18表达了反对集体诉讼认同单独诉讼，律师们各自去和CIC解决问题的观点。他对TIM的动议如何判决将成为检验这种形式的诉讼的试金石。如果他否决了动议，那就等于向其他所有律师宣布了永远不要和CIC签订协议，因为CIC可以轻易撕毁协议，而联邦法庭则不闻不问，这样Justice Barnes反对集体诉讼认同单独诉讼的做法根本就是骗人的。

Justice Barnes现在已经让集体诉讼流产，各律师的单独诉讼也安排好了时间开庭，却依然不对动议做任何判决。根据TIM上面的分析，对动议无论做出什么样的判决都会让Justice Barnes陷入尴尬的境地。

那么可以大胆想象，加拿大的司法部门可能对28万人告一刀切违宪的官司有了内定的判决，无论是否定集体诉讼还是法官如何分工等等细节都有了安排。Justice Barnes6月和7月去休假不判决动议是借口，他从5月底召集律师们开会就对后续的所有进展有了安排，TIM的614前后所有参加人也都留给了另一位法官Rennie来安排。这到底是怎样的安排，虽然线索一天比一天明朗，但仍然感觉像走在迷宫里。

Les Paradis : 2012-12-07#183

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
87.4不近情理的地方必须用25.2来弥补

根据上面引用的，329后selection decision获得VISA的，也必须被强制退费

87.4决定申请人是否一刀切的唯一标准是329前有没有selection decision，329后SD获得VISA的，按87.4字面理解也必须收回VISA一刀切

这再次证明了329这个日期无比荒唐

Les Paradis 说:
http://www.cic.gc.ca/english/resources/manuals/bulletins/2012/ob479B.asp

Operational Bulletin 479-B

动用25.2让329后SD获得VISA的人不被一刀切。这个思路和TIM在7月要求用25.2处理胜诉的635个被87。4切掉的人一模一样！

康尼喊得那么自信“一刀切法律无漏洞，经得起任何法律的挑战”，C38通过后不到半年，违宪官司还没开庭就爆出了这么大一个漏洞，需要发公告动用部长特权25.1和2来弥补，这就是个天大的讽刺。

那些认为康尼说的话有绝对可信度的人包括以下种类：

1. 是保守党的拥护者

2. 反移民，为反对而反对，所以康尼无论说的什么都是权威

3. 妄自菲薄，胆小懦弱者

Les Paradis : 2012-12-07#184

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

因为1月14到16号的开庭不是集体诉讼，律师们仍是各告各的，所以这次开庭不是被一刀切的案子独有的，Tim的案子分成四个类别：1）329前没SD的，主要是没S2的 2）329前有SD的 3）329后SD，ME被切的 4）227的

所以614前参加的人一直担心被卷入集体诉讼，现在可以宽心了。既然是各告各的，就不相互影响了。

要特别感谢东门兄，在CIC的OB479B发布不到几小时就把连接给了TIM，让他即时在交给法庭的辩词中补上这个关键的辩论。这对329前没SD没S2特别是614之前的人帮助很大。

Les Paradis : 2012-12-08#185

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

C38一刀切法案87.4是6月29通过的，但是这个87.4却规定到3月29号没有selection decision的人要被切，3月29以后的法庭判决也无效。3月29号到6月29号期间，C38是没有任何效力的法律草案proposed legislation。4月下旬CIC出台了一部公告命令各使馆对pre-c50案件停审，这个公告几天后撤销，又出了一新公告命令使馆继续审理，为什么那个公告违法呢？因为在4月下旬这个时期，C38还没有通过，一部未生效的法律不能让pre-C50停审，部长只能在6月29这个日期才能出公告命令使馆停审案件。

所以说，C38还没有通过，就爆出了一个漏洞，虽然被迅速补上了，但也改变不了C38有漏洞的事实。并且这个漏洞只是冰山一角。（其他的漏洞还包括87.4（2）不符合逻辑，有立法干扰司法的嫌疑等等，更不用提侵犯人权等其他因素）

TIM的案子是6月14号胜诉的，6月14号C38没有通过，情况和上面说的撤销公告事件完全一样，都是发生在329到629期间-------C38不具备任何法律效力的时期。

5月下旬TIM向法院提出动议要求起诉人的案子不被C38关闭，这个禁制令被否决了，Justice Barnes否决禁制令的原因就是C38当时还是个草案，没有通过，没有任何效力，不会对起诉人的案子造成伤害。禁制令判决书：

[7] ....... Bill C-38 is currently before Parliament and has yet to receive second
reading. There is no certainty that Parliament will enact Bill C-38 in its present form or in some
other form that might be legally objectionable: see Federation of Saskatchewan Indian Nations v
Canada, 2003 FCT 306 at para 22; [2003] 2 CNLR 131. . Accordingly, nothing has yet occurred
that is prejudicial to Mr. Datta’s visa application moving forward to a conclusion and there is
nothing to enjoin.

当时C38还没开始二读，Justice Barnes认为它不见得原貌通过，也不见得通过之后有什么不合法的地方。

Justice Barnes难道不知道保守党是多数席位，这个预算案100%肯定会通过吗？为什么说C38不见得通过这样明显的废话呢？原因就在于法律要求的是100%精确，不能用“大概”“可能”等不确定的因素来断案，而必须做到100%精确。在5月下旬那个时间，C38就是100%没效力的一个草案而已。

但是CIC从3月29之后就开始急不可耐用这个没有效力的草案来处理pre-c50案件，所以它在4月冒然出台公告要求各使馆停审案件，所以它在6月5开庭就把C38拿出来抗衡。

另一位法官Rennie也同样认定了C38作为一部草案不具备任何效力，判决书第22段：

Proposed legislated is simply that—an amendment proposed by the Government that is subject to debate and vote in Parliament. It may be withdrawn, it may be amended, or it may pass in its present form. For these reasons, as the Supreme Court of Canada (SCC) said in Re: Resolution to amend the Constitution [1981] 1 SCR 753 at page 785, “Courts come into the picture when legislation is enacted and not before…”.

At a practical level, courts do not consider proposed legislation as it is premature and speculative. At a Constitutional level, the principle maintains a clear demarcation between the roles played by the legislature and the judiciary. The dialogue that occurs between the branches of government takes place in respect of actual legislation: Vriend v Alberta, [1998] 1 SCR 493.

法庭不会考虑用法律草案来解决问题。立法与司法之间有条非常分明的界限。所以While both the applicants and the respondent sought to rely on the existence of this amendment currently before the House of Commons, it has not, and cannot, play any part in the disposition of these applications C38草案不适用于参加TIM的这些起诉人。

如果我们（参加TIM的特别是614之前的人）在2013年一月再次被Justice Rennie判胜诉，可能会有两种形式的胜诉：

1）认定C38不适用于614判决，因为614的时候C38是个尚未生效的草案。基于此要求CIC审理起诉人。

2）判87.4（2）（329后的法庭判决无效）违宪。

如果是第二种形式的胜诉，等于让我们之前所有的努力都化为泡影。因为搞到宪法层面了CIC就会继续上诉，执行判决仍然遥遥无期。只有第一种胜诉才是真正的终结者，才能让大家的胜诉变成实实在在的VISA。

5月Tim申请禁止令的时候，CIC的律师的辩词里有威胁法官“你想阻止国会运作吗”的话，听起来很义正言辞，他们把司法不得干扰立法这个三权分立的准则拿出来。

假如Justice Rennie在一月让我们获得第二种形式的胜诉，更不用提让我们败诉，那么他就认可了立法可以干扰司法，等于法庭向保守党的多数政府屈服，让保守党因多数席位可以想要什么就得到什么的地位更上一层楼。如果出现这样的结果，加拿大的什么民主根本就是狗屁。

Milky Monkey : 2012-12-08#186

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

OB442 can be used as analogy, reason why those post-March 29 SDs are legal under C38 is because C38 is not effective until June 29. So the June 14 is vetted right in the same way.

Les Paradis 说:
C38一刀切法案87.4是6月29通过的，但是这个87.4却规定到3月29号没有selection decision的人要被切，3月29以后的法庭判决也无效。3月29号到6月29号期间，C38是没有任何效力的法律草案proposed legislation。4月下旬CIC出台了一部公告命令各使馆对pre-c50案件停审，这个公告几天后撤销，又出了一新公告命令使馆继续审理，为什么那个公告违法呢？因为在4月下旬这个时期，C38还没有通过，一部未生效的法律不能让pre-C50停审，部长只能在6月29这个日期才能出公告命令使馆停审案件。

所以说，C38还没有通过，就爆出了一个漏洞，虽然被迅速补上了，但也改变不了C38有漏洞的事实。并且这个漏洞只是冰山一角。（其他的漏洞还包括87.4（2）不符合逻辑，有立法干扰司法的嫌疑等等，更不用提侵犯人权等其他因素）

TIM的案子是6月14号胜诉的，6月14号C38没有通过，情况和上面说的撤销公告事件完全一样，都是发生在329到629期间-------C38不具备任何法律效力的时期。

5月下旬TIM向法院提出动议要求起诉人的案子不被C38关闭，这个禁制令被否决了，Justice Barnes否决禁制令的原因就是C38当时还是个草案，没有通过，没有任何效力，不会对起诉人的案子造成伤害。禁制令判决书：

[7] ....... Bill C-38 is currently before Parliament and has yet to receive second
reading. There is no certainty that Parliament will enact Bill C-38 in its present form or in some
other form that might be legally objectionable: see Federation of Saskatchewan Indian Nations v
Canada, 2003 FCT 306 at para 22; [2003] 2 CNLR 131. . Accordingly, nothing has yet occurred
that is prejudicial to Mr. Datta’s visa application moving forward to a conclusion and there is
nothing to enjoin.

当时C38还没开始二读，Justice Barnes认为它不见得原貌通过，也不见得通过之后有什么不合法的地方。

Justice Barnes难道不知道保守党是多数席位，这个预算案100%肯定会通过吗？为什么说C38不见得通过这样明显的废话呢？原因就在于法律要求的是100%精确，不能用“大概”“可能”等不确定的因素来断案，而必须做到100%精确。在5月下旬那个时间，C38就是100%没效力的一个草案而已。

但是CIC从3月29之后就开始急不可耐用这个没有效力的草案来处理pre-c50案件，所以它在4月冒然出台公告要求各使馆停审案件，所以它在6月5开庭就把C38拿出来抗衡。

另一位法官Rennie也同样认定了C38作为一部草案不具备任何效力，判决书第22段：

Proposed legislated is simply that—an amendment proposed by the Government that is subject to debate and vote in Parliament. It may be withdrawn, it may be amended, or it may pass in its present form. For these reasons, as the Supreme Court of Canada (SCC) said in Re: Resolution to amend the Constitution [1981] 1 SCR 753 at page 785, “Courts come into the picture when legislation is enacted and not before…”.

At a practical level, courts do not consider proposed legislation as it is premature and speculative. At a Constitutional level, the principle maintains a clear demarcation between the roles played by the legislature and the judiciary. The dialogue that occurs between the branches of government takes place in respect of actual legislation: Vriend v Alberta, [1998] 1 SCR 493.

法庭不会考虑用法律草案来解决问题。立法与司法之间有条非常分明的界限。所以While both the applicants and the respondent sought to rely on the existence of this amendment currently before the House of Commons, it has not, and cannot, play any part in the disposition of these applications C38草案不适用于参加TIM的这些起诉人。

如果我们（参加TIM的特别是614之前的人）在2013年一月再次被Justice Rennie判胜诉，可能会有两种形式的胜诉：

1）认定C38不适用于614判决，因为614的时候C38是个尚未生效的草案。基于此要求CIC审理起诉人。

2）判87.4（2）（329后的法庭判决无效）违宪。

如果是第二种形式的胜诉，等于让我们之前所有的努力都化为泡影。因为搞到宪法层面了CIC就会继续上诉，执行判决仍然遥遥无期。只有第一种胜诉才是真正的终结者，才能让大家的胜诉变成实实在在的VISA。

5月Tim申请禁止令的时候，CIC的律师的辩词里有威胁法官“你想阻止国会运作吗”的话，听起来很义正言辞，他们把司法不得干扰立法这个三权分立的准则拿出来。

假如Justice Rennie在一月让我们获得第二种形式的胜诉，更不用提让我们败诉，那么他就认可了立法可以干扰司法，等于法庭向保守党的多数政府屈服，让保守党因多数席位可以想要什么就得到什么的地位更上一层楼。如果出现这样的结果，加拿大的什么民主根本就是狗屁。

Les Paradis : 2012-12-08#187

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
OB442 can be used as analogy, reason why those post-March 29 SDs are legal under C38 is because C38 is not effective until June 29. So the June 14 is vetted right in the same way.

所以我在120楼回答119楼的问题时说：

chaoszr 说:
这么说法院有办法绕开C38对4000起诉人宣判，而且果真这样，CIC第一回合就可能败下阵来，连上诉的机会也没有。

Les Paradis 说:
4000指的是哪部分呢？

能绕开C38的只有614之前的635人和329后ME被切掉的，614之后的TIM的也有可能但只能寄托Barnes批准动议。

Milky Monkey : 2012-12-08#188

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Sometimes it does not have to be logical though, the case Tim quoted, it "just does NOT make sense". That what the justice can say.

Les Paradis 说:
所以我在120楼回答119楼的问题时说：

Les Paradis : 2012-12-09#189

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Sometimes it does not have to be logical though, the case Tim quoted, it "just does NOT make sense". That what the justice can say.

所以我对TIM说，87.4(2) is against common sense!

Les Paradis : 2012-12-09#190

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Tim把各个不同类型的案子打包在一起告的效果比单一的要好。第一组pre-c50和227的一起，最后双赢，这两类积案合在一起功不可没。227被判定受到不正当拖延让91被不正当拖延更具说服力，康尼本人收进来的227也被拖了几年，让那6到12个月结案的承诺成了笑话，这就说明了不是积压多，而是效率低，让pre-c50申请人受到的不公正待遇更加突出。

现在康尼又凭空制造了一个受害人类别：329后SD体检被切的。TIM把这个类别分出来告，同样增加了其它类别的胜算，因为这个类别最能说明329这个日期出了很大问题。如果CIC当初厚道一点，让这些人全部DM直至VISA，律师们告329不合理和违宪反而少了一个有利的证据。

Les Paradis : 2012-12-09#191

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

OB479让329后SD获得VISA的人不被一刀切，动用的部长权利25.1的核心是under humanitarian and compassionate grounds，基于人道主义和同情的立场，没想到这些pre-C50技术移民申请人竟然成了难民。

而同样是329后SD的pre-c50申请人，体检完成了却要被切，香港Angela Gawel给的答复是人道主义和同情的立场不适用于他们：

Milky Monkey 说:
Applications on which a selection decision was not made before March 29, 2012, have been terminated by operation of law. Humanitarian and compassionate grounds cannot be considered if there is no underlying application.

不知道康尼到底怎么定义这个humanitarian and compassionate grounds，是拿来玩文字游戏的？还是当遮羞布的？

为什么移民局的电脑会出错呢？因为控制电脑的是一群猪脑。这样的猪脑炮制出87.4这样漏洞百出的法律，然后理直气壮的宣称“没有法律漏洞，经得起任何法律的挑战”。

Oldman : 2012-12-09#192

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我碰巧有个朋友是这150人中的一个.

从他的案例, 我不认为是电脑错了, 而是CIC的政策变化太快.

是3-29和6-39这两个时间点的矛盾, 及Selection Decision的模糊定义造成的. 当OB442公布时, IT工程师要把那里面的4个条件放进去, 可惜还要夹杂有手工记录而没有录入系统的Cases,,,那不是一般的复杂啊....

电脑没有错, 是太多信息混杂在一起, 连他们自己也迷糊了...

从我朋友的Case看, 他根本就不应该被切(3-29前就体检了, 同时要求补料), 其实电脑也没有错.

Les Paradis : 2012-12-09#193

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

电脑出错应该打引号才表达准确

frankpenn : 2012-12-09#194

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

楼上oldman的朋友难道就是最近论坛里发帖说自己被要求退回移民纸的那个朋友？

Les Paradis : 2012-12-09#195

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

...

雾霾和计划生育都害人 : 2012-12-09#196

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
OB479让329后SD获得VISA的人不被一刀切，动用的部长权利25.1的核心是under humanitarian and compassionate grounds，基于人道主义和同情的立场，没想到这些pre-C50技术移民申请人竟然成了难民。

而同样是329后SD的pre-c50申请人，体检完成了却要被切，香港Angela Gawel给的答复是人道主义和同情的立场不适用于他们：

不知道康尼到底怎么定义这个humanitarian and compassionate grounds，是拿来玩文字游戏的？还是当遮羞布的？

我觉得这点需要向律师提供，因为放635人CIC也一样会拿同样的理由说“不适用”！

Les Paradis : 2012-12-09#197

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

所有的辩词都已经交上去了。

不过这个“25.2不适用”的圆谎已经起不到作用了，只要Justice Rennie让我们得到第一种类型的胜诉，CIC没有办法逃脱只能执行判决。效果类似于Justice Barnes批准动议----都没有上诉的余地。

Oldman : 2012-12-09#198

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

frankpenn 说:
楼上oldman的朋友难道就是最近论坛里发帖说自己被要求退回移民纸的那个朋友？

经历类似, 签证都发了, 然后要求退回, 不过不是同一位. 3-29前体检理应是SD了吧, 可是同时要求补料, 到底是补料通过后才SD, 还是发体检表就SD了呢? 我想电脑和人脑的冲突就在这里.

还好他们现在都安全了. CIC不是一般的乱啊, 为了切咱们, 制造了很多工作量, 这些时间用来审理, 早审了N多个月了.

jack_yxj : 2012-12-09#199

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
经历类似, 签证都发了, 然后要求退回, 不过不是同一位. 3-29前体检理应是SD了吧, 可是同时要求补料, 到底是补料通过后才SD, 还是发体检表就SD了呢? 我想电脑和人脑的冲突就在这里.

还好他们现在都安全了. CIC不是一般的乱啊, 为了切咱们, 制造了很多工作量, 这些时间用来审理, 早审了N多个月了.

其实这些都是表面现象，深层的原因就是不想要咱们中国人

fupeide : 2012-12-10#200

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

jack_yxj 说:
其实这些都是表面现象，深层的原因就是不想要咱们中国人

实话。

Les Paradis : 2012-12-10#201

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

1. The applicant submitted an application for permanent residence in Canada including payment of the requisite processing fee, before Feb. 2008.

2. The applicant filed the application together with the appropriate filling fee required by law and believed upon payment that a contractual right had been established to have the application heard and processed which can be expressed as a legal legitimate expectation that this process will take place in accordance with IRPA and its regulations together with the objectives of IRPA. As such the applicant had a vested right and it would be unreasonable to confiscate arbitrarily this right and thus the applicant continues to have a right to be processed.

3. The rule of law is a fundamental principle of the constitution which has been indirectly derived from Magna Carta 1215. The rule of the law protects individuals from arbitrary state action which lacks reasonability. There is a presumption against the retroactivity of statutes. A statute will not be proceeded retroactively unless it states so explicitly and is not capable of any other interpretation. section 87.4 of IRPA is not sufficiently clear to be applied retrospectively.

4. Section 87.4 (1) of IRPA infringes section 15(1) of the Canadian Charter of Rights And Freedom and the infringement of under subsection 15(1) of the charter is not saved by section 1; the infringement is not a reasonable limit prescribed in law and is therefore of no force and effect.

5. The provisions of section 87.4must be interpreted in a manner consistent with all the provisions of IRPA. Section 25(1) of the IRPA provides an applicant may seek exemption from any of the provisions of IRPA section 25 (1) applies to all the provisions of IRPA and there is nothing in the language of section 87.4 IRPA to exempt it from the application of section 25(1), the applicant has a right to seek an exemption from the application of 87.4 on humanitarian and compassionate grounds prior to an officer applying 87.4 to the applicant’s application

6. In the alternative the language of section 87.4(1) of IRPA is vague and leads to uncertainty.

7. That while it may be permissible to foreclose a right of recourse if applications are terminated by clear operation of law, given the discretion involved in determining the applicability of sub section 87.4(1) of IRPA it is unlawful not to allow that discretion to be reviewed by the court in a meaningful way.

8. Section 87.4(2) leads to unjust enrichment contrary to The Financial Administration Act. with the applications terminated particularly after delays caused by the The Minister of Citizenship and Immigration Canada the enrichment becomes unjust and unlawful.

9. The delay in processing the application is not attributable to the applicant.

10. The minister is under duty to render a decision.

11. The decision was unlawfully made, in that the tribunal ignored relevant evidence, misconstrued the evidence before it and breached the principles of Fundamental and Natural Justice.

12. The tribunal erred in law in that it misconstrued the facts before it.

13. The tribunal erred in law in that it unduly fettered its discretion in the manner in which it conducted the termination.

14. The applicant has a legitimate expectation that filed application be processed in accordance with the policy manual.

15. Such further and other grounds as counsel may advise and Hon'ble court permits.

以上是印度人总结的87.4违宪的论点和相关证据

Les Paradis : 2012-12-10#202

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这些论点可能就是来自他们的律师。考虑得很周全，虽然有些地方还需要再推敲。

他们也在考虑25.2这个出口。

frankpenn : 2012-12-10#203

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

感谢天堂。

Les Paradis : 2012-12-10#204

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

1也14号联邦法庭开始判决的时间转眼就要到了。我准备以你们ME被切这个最冤枉的群体为突破口，再上媒体逐一数落并加以痛斥87.4的法律漏洞，有理有据地把康尼的荒唐恶心形象还原给大众观赏！ :wdb23:

Milky Monkey 说:
Sometimes it does not have to be logical though, the case Tim quoted, it "just does NOT make sense". That what the justice can say.

bbxudavid 说:
我觉得这点需要向律师提供，因为放635人CIC也一样会拿同样的理由说“不适用”！

frankpenn 说:
感谢天堂。

Milky Monkey : 2012-12-10#205

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

I hope we can do the same, any arguments or points, speak out and deliver to our lawyers!

Les Paradis 说:
1. The applicant submitted an application for permanent residence in Canada including payment of the requisite processing fee, before Feb. 2008.

2. The applicant filed the application together with the appropriate filling fee required by law and believed upon payment that a contractual right had been established to have the application heard and processed which can be expressed as a legal legitimate expectation that this process will take place in accordance with IRPA and its regulations together with the objectives of IRPA. As such the applicant had a vested right and it would be unreasonable to confiscate arbitrarily this right and thus the applicant continues to have a right to be processed.

3. The rule of law is a fundamental principle of the constitution which has been indirectly derived from Magna Carta 1215. The rule of the law protects individuals from arbitrary state action which lacks reasonability. There is a presumption against the retroactivity of statutes. A statute will not be proceeded retroactively unless it states so explicitly and is not capable of any other interpretation. section 87.4 of IRPA is not sufficiently clear to be applied retrospectively.

4. Section 87.4 (1) of IRPA infringes section 15(1) of the Canadian Charter of Rights And Freedom and the infringement of under subsection 15(1) of the charter is not saved by section 1; the infringement is not a reasonable limit prescribed in law and is therefore of no force and effect.

5. The provisions of section 87.4must be interpreted in a manner consistent with all the provisions of IRPA. Section 25(1) of the IRPA provides an applicant may seek exemption from any of the provisions of IRPA section 25 (1) applies to all the provisions of IRPA and there is nothing in the language of section 87.4 IRPA to exempt it from the application of section 25(1), the applicant has a right to seek an exemption from the application of 87.4 on humanitarian and compassionate grounds prior to an officer applying 87.4 to the applicant’s application

6. In the alternative the language of section 87.4(1) of IRPA is vague and leads to uncertainty.

7. That while it may be permissible to foreclose a right of recourse if applications are terminated by clear operation of law, given the discretion involved in determining the applicability of sub section 87.4(1) of IRPA it is unlawful not to allow that discretion to be reviewed by the court in a meaningful way.

8. Section 87.4(2) leads to unjust enrichment contrary to The Financial Administration Act. with the applications terminated particularly after delays caused by the The Minister of Citizenship and Immigration Canada the enrichment becomes unjust and unlawful.

9. The delay in processing the application is not attributable to the applicant.

10. The minister is under duty to render a decision.

11. The decision was unlawfully made, in that the tribunal ignored relevant evidence, misconstrued the evidence before it and breached the principles of Fundamental and Natural Justice.

12. The tribunal erred in law in that it misconstrued the facts before it.

13. The tribunal erred in law in that it unduly fettered its discretion in the manner in which it conducted the termination.

14. The applicant has a legitimate expectation that filed application be processed in accordance with the policy manual.

15. Such further and other grounds as counsel may advise and Hon'ble court permits.

以上是印度人总结的87.4违宪的论点和相关证据

Milky Monkey : 2012-12-10#206

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Support! A lot of blood and sweat stories.

Les Paradis 说:
1也14号联邦法庭开始判决的时间转眼就要到了。我准备以你们ME被切这个最冤枉的群体为突破口，再上媒体逐一数落并加以痛斥87.4的法律漏洞，有理有据地把康尼的荒唐恶心形象还原给大众观赏！

我是流氓我怕谁 : 2012-12-10#207

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

支持这个决定, 静待今天加拿大的CMC指示.

Les Paradis : 2012-12-10#208

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
I hope we can do the same, any arguments or points, speak out and deliver to our lawyers!

印度人给的这些论点虽然都有可取之处，也很管用，但对于87.4还是没有达到一剑封喉的效果，有几个能从全局居高临下出奇制胜把87.4打垮的论点他们都没有想到，哎~~~

那些论点也暂时不在论坛公开了，公开了的东西都会反馈到CIC那里。

Les Paradis : 2012-12-10#209

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

话说回来，CIC的律师在回应TIM的motion时给出的论点也有很多幼稚的，他们居然把民主拿出来说事，说保守党是民主选出来的政府，这样的政府制定的一刀切如何如何。很可笑。。。。

tguozq : 2012-12-10#210

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

cic内部工作的人也很反感肥康的所作所为，cic混乱不堪的责任怪谁？

frankpenn : 2012-12-11#211

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
1也14号联邦法庭开始判决的时间转眼就要到了。我准备以你们ME被切这个最冤枉的群体为突破口，再上媒体逐一数落并加以痛斥87.4的法律漏洞，有理有据地把康尼的荒唐恶心形象还原给大众观赏！

支持天堂多联系一些媒体。 me了被切，更多被康肥坑了一份体检费。

Les Paradis : 2012-12-11#212

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

需要时间来策划. . . . .

Bellissimo已经上了OMNI电视专访谈一刀切违宪，但这些律师的媒体舆论远远不及TIM的。

必须要抓住1月14之前的时间造舆论。

希望1月14到16是TIM的案子的终点，到达终点，我就可以退伍了 :wdb6:

Les Paradis : 2012-12-11#213

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

jack_yxj 说:
其实这些都是表面现象，深层的原因就是不想要咱们中国人

fupeide 说:
实话。

不光是针对中国人，而是所有有色人种。

28万被一刀切的只有1.3万中国人。

87.3给移民部长的权利比加拿大女王还要大。只要部长下命令，甚至可以出台MI要求移民申请人必须是金发碧眼的纯种高加索白人，也可以要求申请人必须给保守党捐1万块才能申请。

这绝不是危言耸听，哈勃的保守党是加拿大极右的党转化来的，极右的党和有色人种就是水火不容的。

Justice Barnes驳回了28万人的禁制令，认可康尼这样做，无疑给康尼增加了胆量。既然出台87.4一刀切28万人这么容易，他还可以继续出台87.5，87.6。。。。继续一刀切其他类别的积压。

雾霾和计划生育都害人 : 2012-12-11#214

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这个证据不知道现在放给媒体是否太早？是不是留给律师法庭上用：
http://www.cic.gc.ca/english/department/media/releases/2011/2011-11-03.asp
尤其这一段：CIC completed an extensive evaluation of the FSWP in 2010, showing that the program is working well and selecting immigrants who perform well economically. The report found that 89 percent of FSWs were employed or self-employed three years after landing. Moreover, 95 percent of the employers surveyed indicated that FSWs were meeting or exceeding their expectations. The evaluation indicated a strong continuing need for skilled immigrants in Canada.
这句话：The report found that 89 percent of FSWs were employed or self-employed” three years“ after landing.根据2010年的研究，三年以来的评估说明技术移民表现好。这样算来，被评估人主要是pre-C50的移民。
康尼总是说技术移民没有干本行，平均工资低。实际上新移民开始要艰难一点，而且现在整个世界的劳工工资水平都偏低，如果将富有阶层的收入排除在外，反应了收入差距拉大的事实，技术移民不是投资移民，平均工资应该跟普通劳工比。投资移民反而应该跟高收入者比，可是CIC承认，技术移民贡献最大，投资移民并不成功，可是CIC却不以富人的平均工资来要求投资移民，反而切掉雇主满意的技术移民，这是歧视，要求移民必须干本行是不合理要求，每个人一生都可以从事不同职业！

Les Paradis : 2012-12-11#215

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

bbxudavid 说:
这个证据不知道现在放给媒体是否太早？是不是留给律师法庭上用：
http://www.cic.gc.ca/english/department/media/releases/2011/2011-11-03.asp
尤其这一段：CIC completed an extensive evaluation of the FSWP in 2010, showing that the program is working well and selecting immigrants who perform well economically. The report found that 89 percent of FSWs were employed or self-employed three years after landing. Moreover, 95 percent of the employers surveyed indicated that FSWs were meeting or exceeding their expectations. The evaluation indicated a strong continuing need for skilled immigrants in Canada.
这句话：The report found that 89 percent of FSWs were employed or self-employed” three years“ after landing.根据2010年的研究，三年以来的评估说明技术移民表现好。这样算来，被评估人主要是pre-C50的移民。
康尼总是说技术移民没有干本行，平均工资低。实际上新移民开始要艰难一点，而且现在整个世界的劳工工资水平都偏低，如果将富有阶层的收入排除在外，反应了收入差距拉大的事实，技术移民不是投资移民，平均工资应该跟普通劳工比。投资移民反而应该跟高收入者比，可是CIC承认，技术移民贡献最大，投资移民并不成功，可是CIC却不以平均工资来要求投资移民，反而切掉雇主满意的技术移民，这是歧视，要求移民必须干本行是不合理要求，每个人一生都可以从事不同职业！

这个我早就给了TIM

我今年初在CIC网站看到有一篇publication，有权威研究显示加拿大应该在短期内每年引进100万新移民才能迅速缓解老龄化等危机。千真万确是CIC官网上的！！！那个连接后来无论如何也找不到了，可能被删除了吧。

Les Paradis : 2012-12-11#216

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

frankpenn 说:
支持天堂多联系一些媒体。 me了被切，更多被康肥坑了一份体检费。

体检完了被通知切了，岂止是体检费这点钱，那根本就是把人玩死了啊。

还一直没有媒体报道体检被切这个神奇的事件，Toronto Star虽然对这些同学采访了，但根本没强调整个事情的荒唐性，没有突出重点

我比较看好这部分同学胜诉获签，但很可能会二次体检。

chaoszr : 2012-12-11#217

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

tguozq 说:
cic内部工作的人也很反感肥康的所作所为

消息来源？兄台有无间道。

Les Paradis : 2012-12-11#218

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
消息来源？兄台有无间道。

那是他幻想出来的。CIC内部的人都是坐在royal chair上的，哪里来怨言？保守党内部的人想投反对票都不敢，投了就被开除了。

Les Paradis : 2012-12-15#219

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

今天在加拿大联邦法庭网站，一个新鲜出炉的判决书里，找到了有利于我们的强大证据。那个判决是Justice Russel作的。

等有时间我再详解！

coolwangd : 2012-12-15#220

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
今天在加拿大联邦法庭网站，一个新鲜出炉的判决书里，找到了有利于我们的强大证据。那个判决是Justice Russel作的。

等有时间我再详解！

搬个小板凳过来坐等详情。。。

snowolf2008 : 2012-12-15#221

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

在星期四的法庭记录中（12/14),选择了一个印度人leading case,并且dismiss了motion,没有详细指明是什么motion.

Les Paradis : 2012-12-16#222

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

snowolf2008 说:
在星期四的法庭记录中（12/14),选择了一个印度人leading case,并且dismiss了motion,没有详细指明是什么motion.

我指的证据就是从这个dismissed的motion的判决书written decision里找到的。稍后发帖。

Les Paradis : 2012-12-16#223

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

关于TIM的案子的法庭记录那个连接，有次LW选代表案例的进展也记录上去了，我问TIM为什么与我们无关的信息会出现在那里，他说现在所有律师起诉CIC的信息都是相互沟通的，只要一个律师有什么重大进展都会出现在别的律师的记录里。那个印度人败诉的信息出现在我们的记录里，就是这个原因。

Les Paradis : 2012-12-16#224

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Justice Russell12月10号对印度人SHRINIVAS SHUKLA（pre-c50申请人）要求CIC审理案件的mandamus诉讼的判决书：

http://decisions.fct-cf.gc.ca/en/2012/2012fc1461/2012fc1461.html

这个案子11月6号在多伦多开庭，applicant的律师是M. Max Chaudhary, Chaudhary Law Office。

这是C38前立案但没能在C38通过的6月29前开庭的众多案件之一。该案的律师要求适应我们Liang的判决，要求法庭nunc pro tunc，把判决日期提前到3月29前，以绕开87.4一刀切法案。判决结果是败诉。

这样的案子败诉再正常不过了，连我们635人都没有获得审理，他们要求适应LIANG的判决获得审理，可能吗？

这个道理就是我很久以前不断重复说过的：C38通过前没完成开庭判决的所有案子，要想继续下去必须首先告C38违宪，不存在绕开C38解决问题的捷径，LIANG的胜诉对这些案子完全不构成判例，因为移民法在6月29这一天完全变了。

Les Paradis : 2012-12-16#225

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

从这个判决书里找到了法官Justice Russell对我们LIANG案的看法：

[32] The Applicant has attempted to draw analogies between his situation and the cases of Liang and Trans-Pacific Shipping, above. It seems to me that neither of these cases assists the Applicant. Liang was decided before subsection 87.4 came into force, so that the application in that case had not been terminated. That being so, the Court decided that a nunc pro tunc order was not warranted in the circumstances.

SHUKLA案的律师要求LIANG案成为判例，但红色部分Justice Russell认为，LIANG案在87.4生效之前有了结果，那个案子没有被87.4终止terminated。

这个法官用如此直白无歧义的话说明了，LIANG案不受一刀切法律----C38的87.4影响。

注意了，Justice Russell的意思是LIANG案在87.4生效之前得到结果所以不受87.4影响，而不是LIANG这个代表案例本人是329前获得selection decision，本来就不受87.4影响。所以，法官提到的LIANG，不是指这一个代表案例，而是整个LIANG组，就好像这里败诉的Shukla代表的也是整个诉讼组。

Liang was decided before subsection 87.4 came into force, so that the application in that case had not been terminated.

再看这句话，因为LIANG案在87.4生效之前得到结果，所以该案的移民申请没有被87.4终止。

这里的意思很清楚了，87.4生效之前的法庭判决没有被87.4终止，尽管这个判决仍然是在3月29之后，而87.4第二条却规定了329后与一刀切有关的案子的法庭判决无效。

Justice Russell对87.4（2）的329的理解，和我很久以前的理解完全一样：它必须在87.4本身生效也就是629后，才能具备法律效力。

Les Paradis : 2012-12-16#226

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

再来看这个案子CIC律师的辩解：

[20] The Applicant refers to the decision in Liang, above, but admits this decision was made before subsection 87.4 came into force. Thus, at the time of the Court’s decision in Liang the application at issue had not yet been terminated. Further, the Court did not issue an order nunc pro tunc (Liang at paragraph 62).

CIC的律师也认为LIANG案在87.4生效之前得到结果所以没有被87.4一刀切。

CIC的律师也不是辩解LIANG本人是329前得到selection decision，所以本来就不受87.4影响。

CIC的律师在这里再次确认，LIANG代表的是35个329前SD和635个329前没有SD的所有TIM的诉讼人。

Les Paradis : 2012-12-16#227

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Facebook上的印度的参加Tim的也认为这个判决"good for Tim's group"

Justice Russell表态，LIANG案在87.4生效前有最终定论，不受87.4影响，该案的移民申请没有被87.4终止。他的看法和614判我们胜诉的Justice Rennie完全一致。

我不认为加拿大联邦法庭会出现与这个观点不一致的裁决。

法庭把判决提前到329之前的nunc pro tunc，我们完全不需要了。

Les Paradis : 2012-12-16#228

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

删掉了，哈哈

coolwangd : 2012-12-16#229

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

同步了。。。哈哈

Les Paradis : 2012-12-31#230

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

昨晚我把对87.4（1）和（2）的漏洞----这里的两个329的理解，以及ME组和LIANG案剩下的case如何打官司的想法写了一封邮件给Richard Kurland。马上收到了他的回信，他说"completely agree with"，还把他写给法官的所有辩词文件都发给了我，最后还说"great to meet you" :wdb6:

正犹豫要不要把我和他之间的邮件贴出来。。。

Les Paradis : 2012-12-31#231

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我很早就把这些观点给了TIM，可是他一直没能理解，现在等到Richard也有这样的观点，他才接受。

人与人的差别实在太大了，要想说服一个人接受一种观点，如果他理解不过来，还真的很难接受。

Milky Monkey : 2012-12-31#232

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

This is a good news, is Tim going to incorporate these new points to his January litigation?

Les Paradis 说:
我很早就把这些观点给了TIM，可是他一直没能理解，现在等到Richard也有这样的观点，他才接受。

人与人的差别实在太大了，要想说服一个人接受一种观点，如果他理解不过来，还真的很难接受。

tguozq : 2012-12-31#233

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
我很早就把这些观点给了TIM，可是他一直没能理解，现在等到Richard也有这样的观点，他才接受。

人与人的差别实在太大了，要想说服一个人接受一种观点，如果他理解不过来，还真的很难接受。

不是tim不理解你的观点，站在不同的角度就会有不同的行动，tim是往钱看，当然收的案例越多越好。

appleyip : 2013-01-01#234

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
昨晚我把对87.4（1）和（2）的漏洞----这里的两个329的理解，以及ME组和LIANG案剩下的case如何打官司的想法写了一封邮件给Richard Kurland。马上收到了他的回信，他说"completely agree with"，还把他写给法官的所有辩词文件都发给了我，最后还说"great to meet you"

正犹豫要不要把我和他之间的邮件贴出来。。。

天堂兄=moi嗎？，我們香港430見過面。你對這官司的理解真使我佩服，你比律師更瞭解怎打。可否send Kurland的argumentation文件我看？email 也可。

Les Paradis : 2013-01-01#235

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appleyip 说:
天堂兄=moi嗎？，我們香港430見過面。你對這官司的理解真使我佩服，你比律師更瞭解怎打。可否send Kurland的argumentation文件我看？email 也可。

对，就是我。这是我的新ID。把你的email悄悄话发给我，我把他的邮件转给你。

有5个文档，洋洋洒洒的超长文章。这个Richard对我这么坦诚，感动啊。

我昨天马上就把这些转给了TIM（Richard没有把文件给TIM），当了一回间谍。

Les Paradis : 2013-01-01#236

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

本来TIM的pre614希望最大，现在Richard尽全力为ME打官司，让这一组的希望超过TIM了。

appleyip : 2013-01-01#237

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
本来TIM的pre614希望最大，现在Richard尽全力为ME打官司，让这一组的希望超过TIM了。

天堂兄我巳留了郵箱地址給你！

我加拿大朋友也看過你對這官司分析的貼子，連他也很佩服你對這法例的認識。你和milky monkey到加拿大後可讀law school,之後改行做律師。Tim一人也可開law firm,你和milky monkey二人組律師行一定更出色~ :wdb17:

Milky Monkey : 2013-01-01#238

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

That's a good way of turning the bad side to the good side of the story ...

appleyip 说:
天堂兄我巳留了郵箱地址給你！

我加拿大朋友也看過你對這官司分析的貼子，連他也很佩服你對這法例的認識。你和milky monkey到加拿大後可讀law school,之後改行做律師。Tim一人也可開law firm,你和milky monkey二人組律師行一定更出色~

Les Paradis : 2013-01-01#239

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

今天TIM给大家群发了一封Happy new year的邮件，希望那里说的东西不仅仅是祝愿，而应该是能实现的目标。

我对很多地方持保留意见，但今天就不公开反驳了，嘿嘿。律师写文章的风格自然就是迂回曲折、拐弯抹角、zigzag风格的。就像Jane Austen写的小说语言一样如果不认真去逐句理解就会感到费解。想当初我刚读完大一就去读了英文原版无删节的Jane Eyre，虽然满眼看上去都是生词，还是比较流畅的从头看到尾看完感动的一塌糊涂。后来词汇量倍增了再看原版的傲慢与偏见，Jane Austen的绕来绕去话里有话高深莫测的风格总让我感到要硬着头皮才能看下去。最后终于读完了，才发现它的乐趣无穷，于是又看了Emma。奥斯汀的所有书都买来了，不过其他的都无暇顾及了，因为我又发现了其他的乐趣。

言归正传来解析今天TIM说了什么。

He is confident in his argument and believes that it pertains even more to our group, by which he means those who joined before June 14th/29th.

614前加入的无可争议的占了优势哈。希望这位Rocco Galatti律师能助我们一臂之力。

If the Court declares s. 87.4 to be invalid, all the files will be resurrected -- subject to a certain appeal. If so, I will ask our dear judge to reconsider his denial of my motion asking him to enforce the Agreement. After all, the reason DoJ gave for not honouring it was s. 87.4. With it removed, the only issue should be whether it will extend to those who joined after June 14th.

如果一月16法庭宣布87.4一刀切不合法，我们的动议就有可能重新获准。因为无论是CIC还是Justice Barnes不同意LIANG案剩余案件获得审理的理由都是87.4. 但是614后进来的希望还是小多了。

If they refuse, I will litigate that issue, relying on the Agreement as the basis of the class-action I will be filing solely for our group. I will file just one case and then ask that it be certified. That should get us out of Justice Barnes' malevolent grip.

如果上面的计划没成功，就单独为LIANG案发起集体诉讼。这个集体诉讼将摆脱Justice Barnes的魔爪。

我的new year resolution：继续学好法语，以便我能更好理解法语歌剧；继续扩大英语词汇量，以便读懂更多原版书。当然我坚持无论在哪里，对讲国语的中国人说汉语。虽然英语文化的确强大，但自从我10多年前接触了台北爱乐电台，发现中文可以讲的那么优雅，从那时起我就打消了盲目崇洋的念头。

appleyip : 2013-01-01#240

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

天堂兄：我剛只略看你寫給kurland第二封信。嘩！你的案件分析能力，I am really really impressed! 你英文寫作表達能力真是超好！尤其可簡明地分析出若ME後被切是因87.4,但為何329與629之間香港卻出了一百多個visa?按理這些都是329後才打分的,他們照87.4也應被切！你結論是ME後被切是不需挑戰87.4的•••••你真的不是一個平凡小子！

斗转星移 : 2013-01-01#241

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

S87.4的荒唐性在根本就在于它是一部回溯的法律，如果二月份的协议及6.14判决本身可以不被6.29生效的新法回溯的话，这本身就需要撼动C38的根基。如果protocal或判决可以不被回溯的话，看不出3。29前未审的案子为何必须被回溯的理由？！因为S87.4中并没有明确指出3.29之前的法庭协议或判决，可以作为豁免被回溯的理由之一。如果法庭最终仅判6.14前的635人胜诉，这样整个S87.4的integrity及回溯的统一性本身已不攻自破了。此外，等于变象制定了一个潜规则，起诉成了移民获审理的首要和必经程序，并且起诉又成了插队的最强优先级别。怪哉。。。

Milky Monkey : 2013-01-01#242

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Hope Kurland can convince Tim to challenge the ME decision based on the ridiculous 329, Tim was previously not convinced and his reasoning below:

--------------------------------------------------------------------------------
From: Tim Leahy [mailto:tel@myforefront.com]
Sent: Tuesday, December 04, 2012 11:45 PM
Subject: Re: en route to the January hearing

The answer, however, is: Until June 29th, no files had been closed. Therefore, as Bill C-38 had not been passed, any visa issued before then is valid without regard to when the file was assessed. Put it this way, if they announce in January and, that,, as of August 1st , the school will be closed, anyone who receives a degree up through July 3st received a valid degree but, after the school is closed, it cannot issue more degrees.

On Tue, Dec 4, 2012 at 10:37 AM:

One of my questions is:

This new Operational Bulletin 479-A and B, issued on November 29, 2012, is whereby the Minister exercised his discretion under section 25.2 of the Act.

Then what is the legal ground for the Operational Bulletin 442, which allowed the finalization of the cases for those applicants who received selection decision after March 29 but received final decision prior to June 29. Because these applications were also termination by operation of law under C-38. What's the justification for the OB 442? C-38 does not have any exception whatsoever that relates to the date of June 29.

appleyip 说:
天堂兄：我剛只略看你寫給kurland第二封信。嘩！你的案件分析能力，I am really really impressed! 你英文寫作表達能力真是超好！尤其可簡明地分析出若ME後被切是因87.4,但為何329與629之間香港卻出了一百多個visa?按理這些都是329後才打分的,他們照87.4也應被切！你結論是ME後被切是不需挑戰87.4的•••••你真的不是一個平凡小子！

harvey.liu : 2013-01-01#243

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

斗转星移说:
S87.4的荒唐性在根本就在于它是一部回溯的法律，如果二月份的协议及6.14判决本身可以不被6.29生效的新法回溯的话，这本身就需要撼动C38的根基。如果protocal或判决可以不被回溯的话，看不出3。29前未审的案子为何必须被回溯的理由？！因为S87.4中并没有明确指出3.29之前的法庭协议或判决，可以作为豁免被回溯的理由之一。如果法庭最终仅判6.14前的635人胜诉，这样整个S87.4的integrity及回溯的统一性本身已不攻自破了。此外，等于变象制定了一个潜规则，起诉成了移民获审理的首要和必经程序，并且起诉又成了插队的最强优先级别。怪哉。。。

在common law sovereignty（主要就是UK USA CA AUS NZ)里面理论上，除了刑法就是 criminal law其他的都可以回溯请你下定义前做些研究再发言不迟。这里不谈宪法，因为这5个国家有些国家没有成文宪法。common law 这个系统是个很庞杂有时候很混乱的系统理论上是要 follow 前面的案子但是具体到法官他有权不follow 然后可能就是逐级的 appeal ，直到这五个国家的最高法院 7个人（full seat) 或5 或 3个人决定谁赢。

部长在under immigration and refugee law 有 ministerial instruction的权力他有权确定谁优先。这是法律赋予他的。

康胖子做事情前一定会咨询他的法律顾问的那些人一般都是 QC
不好对付的

我很久没来这里了，也不知道案子的发展情况。

祝福天堂兄新年快乐吧貌似这里就认识你啊 :wdb23:

Milky Monkey : 2013-01-01#244

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

A simple question is has CIC ever lost a case? And a class action?

For those cases, they did not consult QC, they have not had QCs defend them?

harvey.liu 说:
在common law sovereignty（主要就是UK USA CA AUS NZ)里面理论上，除了刑法就是 criminal law其他的都可以回溯请你下定义前做些研究再发言不迟。这里不谈宪法，因为这5个国家有些国家没有成文宪法。common law 这个系统是个很庞杂有时候很混乱的系统理论上是要 follow 前面的案子但是具体到法官他有权不follow 然后可能就是逐级的 appeal ，直到这五个国家的最高法院 7个人（full seat) 或5 或 3个人决定谁赢。

部长在under immigration and refugee law 有 ministerial instruction的权力他有权确定谁优先。这是法律赋予他的。

康胖子做事情前一定会咨询他的法律顾问的那些人一般都是 QC
不好对付的

我很久没来这里了，也不知道案子的发展情况。

祝福天堂兄新年快乐吧貌似这里就认识你啊

Milky Monkey : 2013-01-01#245

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Kurland was apparently inspired by the 150 computer mistakes that the Minister has to exercise his privilege under 25, which is indeed a drama.

harvey.liu : 2013-01-01#246

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
A simple question is has CIC ever lost a case? And a class action?

For those cases, they did not consult QC, they have not had QCs defend them?

你这个问题问之前你自己就有答案了吧何必问我哈哈！

你有机会去网上收索下今年上半年 3月还是4月的 Supreme Court Reports吧
里面就有康胖子和中国人打的官司（我是看姓名是汉语拼音，所以推测是中国人，有个好像记得是姓LI）一个是PR的事情一个是国籍的事情你去好好读读

harvey.liu : 2013-01-01#247

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Kurland was apparently inspired by the 150 computer mistakes that the Minister has to exercise his privilege under 25, which is indeed a drama.

康胖子是部长他有权力这么做没撒大惊小怪的原来还有个黎巴嫩人说自己有自杀倾向找了个注册的心理医生开了个证明康胖子照样批了他难民申请。

原来李老师那些学生不是一样批了 :wdb2:

02年移民部输了官司后那个衙门做的第一件事情就是补漏洞 :wdb5:

harvey.liu : 2013-01-01#248

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

common law除了你知道的 case law 还有个平行的叫 equity

法官判案子除了原来的案子还可以根据equity判

common law 并不是简单的拿后面的案子去套前面的案子它有它自己的内在逻辑就像做数学题样你去argue你的观点并不是单单找你原来的案子和你的理由或者论点你还得有逻辑去推理。

Milky Monkey : 2013-01-01#249

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

That's a good point, I guess most laymen know what is equitable in this case.

harvey.liu 说:
common law除了你知道的 case law 还有个平行的叫 equity

法官判案子除了原来的案子还可以根据equity判

common law 并不是简单的拿后面的案子去套前面的案子它有它自己的内在逻辑就像做数学题样你去argue你的观点并不是单单找你原来的案子和你的理由或者论点你还得有逻辑去推理。

harvey.liu : 2013-01-01#250

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
That's a good point, I guess most laymen know what is equitable in this case.

我晕

你去查查什么叫 equity 不要乱意会啊

Milky Monkey : 2013-01-01#251

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

I don't have to, smart guy

harvey.liu 说:
我晕
你去查查什么叫 equity 不要乱意会啊

Milky Monkey : 2013-01-01#252

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Just in case you want to do some reading, you have too much spare time anyway, improve yourself first.

Equitable remedies were granted by the Court of Chancery in England, and remain available today in most common law jurisdictions. In many jurisdictions, legal and equitable remedies have been merged and a single court can issue either-or both remedies. Despite widespread judicial merger, the distinction between equitable and legal remedies remains relevant in a number of significant instances. Notably, the United States Constitution's Seventh Amendment preserves the right to a jury, trial rights in civil cases over $20 to cases "at common law".
The distinction between types of relief granted by the courts is due to the courts of equity, such as the Court of Chancery in England, and still available today in common law jurisdictions.[3] Equity is said to operate on the conscience of the defendant, so an equitable remedy is always directed at a particular person, and that person's knowledge, state of mind and motives may be relevant to whether a remedy should be granted or not.
Equitable remedies are distinguished from "legal" remedies (which are available to a successful claimant as of right) by the discretion of the court to grant them. In common law jurisdictions, there are a variety of equitable remedies, but the principal remedies are:

harvey.liu 说:
我晕
你去查查什么叫 equity 不要乱意会啊

Les Paradis : 2013-01-01#253

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

harvey.liu 说:
康胖子做事情前一定会咨询他的法律顾问的那些人一般都是 QC
不好对付的

Richard Kurland就是康尼的坚定支持者，康尼无论有什么动作，他都出来叫好。TIM的6月官司结果出来时，他也不看好，说这个胜利“得不偿失”。

连保守党这么铁杆的粉丝律师都觉得87.4有漏洞，这就很说明问题了。

Richard一如既往支持一刀切，他给ME打官司不代表他很同情28万人。他的愿望是：329后SD ME的人应该得到签证，剩下的全部一刀切。

Milky Monkey : 2013-01-01#254

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Don't leave me alone. I've been longing for some intellectual here.

QUOTE=harvey.liu;8736284]我晕 :wdb26:

你去查查什么叫 equity 不要乱意会啊[/QUOTE]

Les Paradis : 2013-01-01#255

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

再过15天，加拿大联邦法庭对87.4的判决就要出来了。

我今天立帖预测：87.4将被判决不合法！！！

Milky Monkey : 2013-01-01#256

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

I guess you are too busy with your homework, enjoy your reading. I have to enjoy my lonely night.

Have fun!

harvey.liu 说:
我晕
你去查查什么叫 equity 不要乱意会啊

harvey.liu : 2013-01-01#257

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
再过15天，加拿大联邦法庭对87.4的判决就要出来了。

我今天立帖预测：87.4将被判决不合法！！！

然后康胖子就appeal 咯

harvey.liu : 2013-01-01#258

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Just in case you want to do some reading, you have too much spare time anyway, improve yourself first.

Equitable remedies were granted by the Court of Chancery in England, and remain available today in most common law jurisdictions. In many jurisdictions, legal and equitable remedies have been merged and a single court can issue either-or both remedies. Despite widespread judicial merger, the distinction between equitable and legal remedies remains relevant in a number of significant instances. Notably, the United States Constitution's Seventh Amendment preserves the right to a jury, trial rights in civil cases over $20 to cases "at common law".
The distinction between types of relief granted by the courts is due to the courts of equity, such as the Court of Chancery in England, and still available today in common law jurisdictions.[3] Equity is said to operate on the conscience of the defendant, so an equitable remedy is always directed at a particular person, and that person's knowledge, state of mind and motives may be relevant to whether a remedy should be granted or not.
Equitable remedies are distinguished from "legal" remedies (which are available to a successful claimant as of right) by the discretion of the court to grant them. In common law jurisdictions, there are a variety of equitable remedies, but the principal remedies are:

算了真是牛头不对马嘴
我说法官可以根据很多东西判案我晕

Les Paradis : 2013-01-01#259

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我难道不知道他要上诉？我以前发过至少10多次的帖子说他会上诉。

Harvey.liu你终于忍不住又出来蹦达了哈，不过我不想和你探讨这方面的话题。

既然你祝福我了，我也回敬你新年快乐！sincerely~~~

Milky Monkey : 2013-01-01#260

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Apparently you Are more connected to MOI ... I am jealous

harvey.liu 说:
然后康胖子就appeal 咯

harvey.liu : 2013-01-01#261

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
Richard Kurland就是康尼的坚定支持者，康尼无论有什么动作，他都出来叫好。TIM的6月官司结果出来时，他也不看好，说这个胜利“得不偿失”。

连保守党这么铁杆的粉丝律师都觉得87.4有漏洞，这就很说明问题了。

Richard一如既往支持一刀切，他给ME打官司不代表他很同情28万人。他的愿望是：329后SD ME的人应该得到签证，剩下的全部一刀切。

SD,ME的人我也觉得应当获得签证.

你最近可好？

斗转星移 : 2013-01-01#262

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

harvey.liu 说:
在common law sovereignty（主要就是UK USA CA AUS NZ)里面理论上，除了刑法就是 criminal law其他的都可以回溯（请问阁下此条结论是进行过充分的研究，有何充分依据？！此外，如果刑法不可回溯，是否意味着杀人犯经过一段时间就可以无罪了，反而移民申请人被非法拖延就可以任意被撤销申请了？！）请你下定义前做些研究再发言不迟。这里不谈宪法，因为这5个国家有些国家没有成文宪法。common law 这个系统是个很庞杂有时候很混乱的系统理论上是要 follow 前面的案子但是具体到法官他有权不follow 然后可能就是逐级的 appeal ，直到这五个国家的最高法院 7个人（full seat) 或5 或 3个人决定谁赢。（你这里说的仅是程序问题，不论程序如何，法官的任何判决均要在实体法上站得住脚。）
部长在under immigration and refugee law 有 ministerial instruction的权力他有权确定谁优先。这是法律赋予他的。康胖子做事情前一定会咨询他的法律顾问的那些人一般都是 QC 不好对付的。（如果康胖的权力是可以不受任何法律限制的，就不可能有6。14的败诉了。到目前为目，CIC历史的案子好像多数都以败诉收场的，不知道这帮QC过去是干什么吃的？！这一次，难道因为把不合法非正义的行径本身变成一部恶法，就能摇身一变变成真理了么？！。。。）

我很久没来这里了，也不知道案子的发展情况。（希望不要为了玄虚而故弄玄虚）。

祝福天堂兄新年快乐吧貌似这里就认识你啊

Milky Monkey : 2013-01-01#263

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Pleas don't faint, only your first day in law school ...

My fault!

Let me know if you are up to more education after spring break!

]

harvey.liu 说:
算了真是牛头不对马嘴
我说法官可以根据很多东西判案我晕

harvey.liu : 2013-01-01#264

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
我难道不知道他要上诉？我以前发过至少10多次的帖子说他会上诉。

Harvey.liu你终于忍不住又出来蹦达了哈，不过我不想和你探讨这方面的话题。

既然你祝福我了，我也回敬你新年快乐！sincerely~~~

不是忍不住我是很久没来咯因为前段时间很忙哈哈

SOB 前段时间还找我来着我今天才联系上他

在就觉得你和SOB 最好呵呵

harvey.liu : 2013-01-01#265

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Pleas don't faint, only your first day in law school ...

My fault!

Let me know if you are up to more education after spring break!

]

你懂不懂什么叫common law？
你学过撒课程你给我讲讲看 :wdb2:

Milky Monkey : 2013-01-01#266

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Thanks for asking. Law school is no cheap, prepare your tuition, I can probably do some lectures for you when I have spare time.

But unfortunately, I am probably busier than you, got some substantive legal issues to deal with.

So save your penny, and do something with value.

harvey.liu 说:
你懂不懂什么叫common law？
你学过撒课程你给我讲讲看

harvey.liu : 2013-01-01#267

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Thanks for asking. Law school is no cheap, prepare your tuition, I can probably do some lectures for you when I have spare time.

But unfortunately, I am probably busier than you, got some substantive legal issues to deal with.

So save your penny, and do something with value.

搞半天没读过law school
明白了。
over。

Milky Monkey : 2013-01-01#268

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Kid, you just don't know who you are up against.

harvey.liu 说:
搞半天没读过law school
明白了。
over。

Milky Monkey : 2013-01-01#269

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Only someone did not bring the English skill with him.

Never travel naked ...

harvey.liu 说:
搞半天没读过law school
明白了。
over。

Milky Monkey : 2013-01-01#270

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

BTW, I guess your law professor forgot to tell you never draw any conclusion or make any judgment without knowing the fact. Please please, do some basics.

harvey.liu 说:
搞半天没读过law school
明白了。
over。

harvey.liu : 2013-01-01#271

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Kid, you just don't know who you are up against.

孩子就读K，在玩耍时，不小心摔倒撞到头部，在学校哭了2个小时，老师一看安慰不了就电话通知我去接孩子，我立刻赶到学校，接了孩子从教室出来后就开始呕吐，立马就决定去医院。在去医院途中又呕吐了，医生说是脑震荡，需密切观察48小时。想问问大家，孩子在学校发生这样的情况，学校应该承担怎样的责任呢？

这个案子如何分析
需要引用的case是撒？
还望老师大师指导 :wdb9:

harvey.liu : 2013-01-01#272

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这是LAW SCHOOL最最basic 的案子了你应该做起来轻松加愉快吧
哈哈！
我洗耳恭听!

Milky Monkey : 2013-01-01#273

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Sorry I am not doing pro bono here.

Like everyone of us here, prepare your money, pay you fee, and look for your own counsel.

BTW, better identify your jurisdiction when asking your counsel question, or you expect him to cover the globe for you?

harvey.liu 说:
孩子就读K，在玩耍时，不小心摔倒撞到头部，在学校哭了2个小时，老师一看安慰不了就电话通知我去接孩子，我立刻赶到学校，接了孩子从教室出来后就开始呕吐，立马就决定去医院。在去医院途中又呕吐了，医生说是脑震荡，需密切观察48小时。想问问大家，孩子在学校发生这样的情况，学校应该承担怎样的责任呢？

这个案子如何分析
需要引用的case是撒？
还望老师大师指导

Les Paradis : 2013-01-01#274

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

harvey.liu 说:
在就觉得你和SOB 最好呵呵

觉得我“最好”，那可是很大的褒奖呢。

2012真是疯狂的一年，如果时间可以倒流，我能做得更“好”

harvey.liu : 2013-01-01#275

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这个案子是个中国家长发生在CA的事情
你也帮忙分析分析
如果你太忙
那就算了呵呵

tguozq : 2013-01-01#276

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
再过15天，加拿大联邦法庭对87.4的判决就要出来了。

我今天立帖预测：87.4将被判决不合法！！！

我爱听这句话！天堂真是惊为天人，莫非是上帝派来的? :wdb6:

Les Paradis : 2013-01-01#277

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Harvey.liu你又来劲了

我的帖子能不能不要翻页翻得这么快？

harvey.liu : 2013-01-01#278

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Sorry I am not doing pro bono here.

Like everyone of us here, prepare your money, pay you fee, and look for your own counsel.

BTW, better identify your jurisdiction when asking your counsel question, or you expect him to cover the globe for you?

看来你又吹嘘了吧啊哈哈
这是我回答那家长的有很多错误请大师你指教啊 :wdb45:

at common law
the school authority owes every student a duty of care in the course of school time. this matter could be categorised as "omission"

if you would like to bring an action against the school authority,you have 4 steps to go.
1 duty of care established the school authority owed
2 whether the school authority breached the objective standard of duty, further facts required
3 causation and remoteness further facts required
4 whether the claimant constituted contributory negligence or not. further facts required

in short you must provide more detailed information with respect to this issue.

harvey.liu : 2013-01-01#279

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
觉得我“最好”，那可是很大的褒奖呢。

2012真是疯狂的一年，如果时间可以倒流，我能做得更“好”

你其实撒都好
就是有时候不注意说话方式

SOB 也这样认为你的

你我都不年轻了还是不要这么气盛了 :wdb12:

Milky Monkey : 2013-01-01#280

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

CA could be California, United States of America

Now you are getting to the State law vis-a-vis federal law

Again, basic, don't use abbreviation that could be misleading, if I were your professor, I would have been fairly upset.

harvey.liu 说:
这个案子是个中国家长发生在CA的事情
你也帮忙分析分析
如果你太忙
那就算了呵呵

harvey.liu : 2013-01-01#281

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
CA could be California, United States of America

Now you are getting to the State law vis-a-vis federal law

Again, basic, don't use abbreviation that could be misleading, if I were your professor, I would have been fairly upset.

你钻牛角咯
哈哈 COMMON LAW是相通的加拿大法官也可以应用美国的英国的案子判案再远还可以引用澳洲的

加拿大法学院课本你不知道开头的都是英国的案子几百年了还是可以用

在美国即使是联邦审案子她一样可以引用州的案子

算了我不和一个没读过法学院的人讨论了

你连最最基本的torts 都不懂

你所谓的缩写你去查查 The Canadian Guide to Uniform Legal Citation, 7th ed (Toronto: Carswell, 2010)

不懂就要虚心请教不是在那里不懂装懂 :wdb12:

Milky Monkey : 2013-01-01#282

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Since you lightened my night, here is some free advice:

The legal term is negligence, not omission, and you have to prove its gross or not.

But before you get to the torts analysis, you better check whether there is any contractual claim, which often cases are better off than torts. Well, as you said, without the facts, how do you know if this is a private school or public school.

BTW, common law also has statutes, that is why MOI enjoyed reading the bill.

harvey.liu 说:
看来你又吹嘘了吧啊哈哈
这是我回答那家长的有很多错误请大师你指教啊

at common law
the school authority owes every student a duty of care in the course of school time. this matter could be categorised as "omission"

if you would like to bring an action against the school authority,you have 4 steps to go.
1 duty of care established the school authority owed
2 whether the school authority breached the objective standard of duty, further facts required
3 causation and remoteness further facts required
4 whether the claimant constituted contributory negligence or not. further facts required

in short you must provide more detailed information with respect to this issue.

harvey.liu : 2013-01-01#283

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Since you lightened my night, here is some free advice:

The legal term is negligence, not omission, and you have to prove its gross or not.

But before you get to the torts analysis, you better check whether there is any contractual claim, which often cases are better off than torts. Well, as you said, without the facts, how do you know if this is a private school or public school.

BTW, common law also has statutes, that is why MOI enjoyed reading the bill.

天大的笑话你去学学torts 吧
算了我难得和你说了
多读点 torts commentary and materials
对你有帮助呵呵

Milky Monkey : 2013-01-01#284

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

There is also something called independence, I guess you will forever enjoy your colonial status. Be England your parents!

harvey.liu 说:
你钻牛角咯
哈哈 COMMON LAW是相通的加拿大法官也可以应用美国的英国的案子判案再远还可以引用澳洲的

加拿大法学院课本你不知道开头的都是英国的案子几百年了还是可以用

在美国即使是联邦审案子她一样可以引用州的案子

算了我不和一个没读过法学院的人讨论了

你连最最基本的torts 都不懂

你所谓的缩写你去查查 The Canadian Guide to Uniform Legal Citation, 7th ed (Toronto: Carswell, 2010)

不懂就要虚心请教不是在那里不懂装懂

Milky Monkey : 2013-01-01#285

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

And use your Canadian Guidance to rule the world!

harvey.liu 说:
你钻牛角咯
哈哈 COMMON LAW是相通的加拿大法官也可以应用美国的英国的案子判案再远还可以引用澳洲的

加拿大法学院课本你不知道开头的都是英国的案子几百年了还是可以用

在美国即使是联邦审案子她一样可以引用州的案子

算了我不和一个没读过法学院的人讨论了

你连最最基本的torts 都不懂

你所谓的缩写你去查查 The Canadian Guide to Uniform Legal Citation, 7th ed (Toronto: Carswell, 2010)

不懂就要虚心请教不是在那里不懂装懂

Milky Monkey : 2013-01-01#286

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Now we all understand omission of ignorance, in case you want to stick to your omission.

harvey.liu 说:
天大的笑话你去学学torts 吧
算了我难得和你说了
多读点 torts commentary and materials
对你有帮助呵呵

harvey.liu : 2013-01-01#287

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
There is also something called independence, I guess you will forever enjoy your colonial status. Be England your parents!

开始人生攻击了不是
这可不像一个知识分子的行为啊

英国怎么了？ common law 貌似是英国发明的东西吧。
加拿大现在还在commonwealth里面吧。

harvey.liu : 2013-01-01#288

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Now we all understand omission of ignorance, in case you want to stick to your omission.

我懒得和你在这个案子上再说下去了

你自己心里有数！ :wdb23:

Milky Monkey : 2013-01-01#289

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Of course, because you are not the judge, although you enjoy making judgment.

Young man, ignorance is not going to help you to succeed.

An old lawyer will never lose his appeal.

harvey.liu 说:
我懒得和你在这个案子上再说下去了

你自己心里有数！

Milky Monkey : 2013-01-01#290

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Another easy conclusion, Jeffrey wrote the declaration of independence to strike down the colonist, guess he is also without intellectual.

harvey.liu 说:
开始人生攻击了不是
这可不像一个知识分子的行为啊

英国怎么了？ common law 貌似是英国发明的东西吧。
加拿大现在还在commonwealth里面吧。

harvey.liu : 2013-01-01#291

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Of course, because you are not the judge, although you enjoy making judgment.

Young man, ignorance is not going to help you to succeed.

An old lawyer will never lose his appeal.

这真是鸭子死了嘴巴硬啊佩服佩服

我错了我败了我认输！

Milky Monkey : 2013-01-01#292

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Have a good day then!

harvey.liu 说:
这真是鸭子死了嘴巴硬啊佩服佩服

我错了我败了我认输！

harvey.liu : 2013-01-01#293

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Another easy conclusion, Jeffrey wrote the declaration of independence to strike down the colonist, guess he is also without intellectual.

笑话就拿你说的 negligence
那家加拿大法院那个加拿大律师不引用
Donoghue v Stevenson [1932] UKHL 100？？？？
看来还是你大师水平高可以标新立异
佩服佩服！！！

harvey.liu : 2013-01-01#294

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Have a good day then!

Lord Atkin：

At present I content myself with pointing out that in English law there must be, and is, some general conception of relations giving rise to a duty of care, of which the particular cases found in the books are but instances. The liability for negligence, whether you style it such or treat it as in other systems as a species of "culpa," is no doubt based upon a general public sentiment of moral wrongdoing for which the offender must pay. But acts or omissions which any moral code would censure cannot, in a practical world, be treated so as to give a right to every person injured by them to demand relief. In this way rules of law arise which limit the range of complainants and the extent of their remedy. The rule that you are to love your neighbour becomes in law, you must not injure your neighbour; and the lawyer's question, Who is my neighbour? receives a restricted reply. You must take reasonable care to avoid acts or omissions which you can reasonably foresee would be likely to injure your neighbour. Who, then, in law, is my neighbour? The answer seems to be – persons who are so closely and directly affected by my act that I ought reasonably to have them in contemplation as being so affected when I am directing my mind to the acts or omissions which are called in question

你慢慢读 TA!

Milky Monkey : 2013-01-01#295

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

No need to complement, I don't enjoy being flattered.

Final word for your 2013 - learn some integrity, do something with value, care about some people, justice is not only about your commentary and materials. Working on a new year resolution is always better than daunting around here if you don't have the intention to help some people. God bless you.

harvey.liu 说:
笑话就拿你说的 negligence
那家加拿大法院那个加拿大律师不引用
Donoghue v Stevenson [1932] UKHL 100？？？？
看来还是你大师水平高可以标新立异
佩服佩服！！！

sob1976 : 2013-01-01#296

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

加拿大普通法法院往往引用其他普通法法院(包括美国，英国，澳大利亚和新西兰)的法律原则。

魁北克法院往往采用"法国民法典"的法律原则。

加拿大宪法并没有完全禁止立法机关通过有回溯力的法律。

harvey.liu : 2013-01-01#297

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
Another easy conclusion, Jeffrey wrote the declaration of independence to strike down the colonist, guess he is also without intellectual.

Thomas Jefferson？

harvey.liu : 2013-01-01#298

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Milky Monkey 说:
No need to complement, I don't enjoy being flattered.

Final word for your 2013 - learn some integrity, do something with value, care about some people, justice is not only about your commentary and materials. Working on a new year resolution is always better than daunting around here if you don't have the intention to help some people. God bless you.

先生你和这里的人都有律师给你们ARGUE了需要我什么帮助？我晕 :wdb5:

太高看我了。
我只是看见楼主发的这帖子才进来的我碰巧看见有人想当然的以为法律不能回溯我纠正下而已没想到引来先生你了啊

与先生
真可谓听君一席话胜读十年书啊

先生的思想和理论在下佩服甘拜下风。
在下必定听你的教诲按先生的指导做事 :wdb9:

smilon : 2013-01-01#299

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

楼怎么被盖歪了!!!!!!!!!!!!!!

Les Paradis : 2013-01-02#300

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-12009-12

Richard的案子的档案连接

Les Paradis : 2013-01-02#301

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

sob1976 说:
加拿大宪法并没有完全禁止立法机关通过有回溯力的法律。

While there is a presumption against retroactive or retrospective legislation, that presumption can be rebutted through clear statutory language.

Richard为ME打官司以及TIM的pre614都是在完全认可87.4有回溯效力的前提下进行。没有人否认加拿大法律可以回溯， as long as法律条文用清楚的语言表达要回溯。

其他八个诉讼组告87.4违宪，指控它回溯也只是一个小小的不起眼的注脚而已。

87.4(1)和（2）的329这个漏洞，我是第一个发现的，远远早于Richard接手那7个台湾人的案子。

这个漏洞已经广为传播了。其余那些律师立即在就这个漏洞大做文章，这个小口子最终能撕到多大，就看他们的努力了。现在有迹象表明，614还不是最后的防线，629才是。而且有可能6月29号前加入任何一个律师的（王仁铎，LW等等）都可能被LIANG引导获胜（不用等2015/16, 2013/14可结案）。当然我不关心别人，我只关心Tim的pre614。

Les Paradis : 2013-01-02#302

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

补充一点：所有629前加入任意一组诉讼的能否成功被LIANG引导要看他们各自的律师的努力。我说的2013/14结案，是最理想的状态。

ME被切的，无论什么时候参加哪一组诉讼都会最先获签证，远远早于其他类别的。

但是ME组的问题可能不是单一的一种。。。

ME组和Tim的Pre614有很大共同点，不过我确信Tim的Pre614有更强大的优势。

Les Paradis : 2013-01-03#303

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appleyip 说:
我們香港430見過面。

当天见面的时候，因为语言障碍（广东话PK国语），只有Mandy和你说得比较多。本来以为从此以后无缘再会了，没想到你不仅找到了家园网还进了MEQQ群 :wdb6:

Les Paradis : 2013-01-03#304

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appleyip 说:
尤其可簡明地分析出若ME後被切是因87.4,但為何329與629之間香港卻出了一百多個visa?按理這些都是329後才打分的,他們照87.4也應被切！你結論是ME後被切是不需挑戰87.4的

所谓的329不过恒不过是件皇帝的新衣。

香港329后SD的，629前VISA的（有至少几百个案子）（世界范围内还有更多这样的案子），按照87.4（1）的字面理解100%是被切的。但87.4是6月29才通过的，这些人在通过之前已经finalize了，所以百分之百不受87.4的制约，因为87.4通过后他们已经没有file能terminate.

所有329后SD的情况都一样，都不应该被切，更不需要部长特权25.2用人道主义和同情的立场来赦免。

同样的道理，Tim的614判决也不受87.4（2）的制约。既然不受87.4制约，也用不着祈求部长用25.2来赦免。

这两组案子无需告87.4违宪，与87.4的回溯性无关。

这里面的微妙性、逻辑以及相关论证，不想在论坛多说，点到这里为止。

CIC的强盗逻辑不会永远通行无阻。

Richard 完全同意我的看法。

pre614走到今天还没能获得审理，TIM有很大的责任。

Les Paradis : 2013-01-03#305

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Tim的Pre614根本不需要什么禁制令injunction，也不需要nunc pro tunc （让法院把判决提前到329前）

Tim失去了这两样东西就觉得天塌下来了。

这两样东西被否决，相反正是证明pre614不受87.4制约的强大证据。

所谓的“二月协议”也并没有想象中那么极度重要。

liumm681 : 2013-01-03#306

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

那照这个说法，王一组也是629之前的，应该这次也有希望！

angleheart : 2013-01-03#307

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

二组也是629前的。

Les Paradis : 2013-01-03#308

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

没有329，只有629

629以后所有参加起诉的百分之百是违宪官司（ME除外），需要告到最高法院，等2015到2016获得审理。

629前所有参加起诉的可以绕开C38。Tim的pre614以外的其他诉讼组，诉求只需要是被LIANG引导而获胜。

这不仅是最理想的局面，更是最公平的解决办法。

第一眼看到李克伦为ME打官司的新闻时，我就迅速意识到他和我对329的理解一样；意识到转机来了。

lelema : 2013-01-03#309

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

说一千，道一万，TIM组的现在还要被动的等待法官的判决，对不对？法官现在采取的是拖字诀，我们是否要拖到2014-2015年?

Les Paradis : 2013-01-03#310

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

lelema 说:
说一千，道一万，TIM组的现在还要被动的等待法官的判决，对不对？法官现在采取的是拖字诀，我们是否要拖到2014-2015年?

除了等还是等，你选择了移民加拿大，就要被人家不断变化的游戏规则玩弄。你不满足被玩弄，寄希望于司法公正，也需要不断等，需要经历盼望--失望--盼望的循环。

不抱希望、已经有路子的人，我相信不会来看与起诉有关的帖子。

群里有人问我如何撤案----撤法院的案子，想撤的都去撤吧，没有做好抗压准备的，最好当机立断把案子都撤了。

想撤案的请不要问我要不要撤案！！！

等的不耐烦的也不要对我说不耐烦！！！

lazy : 2013-01-03#311

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

切点怎么又是629了？87.4明确写着是329，如果要改到629，岂不是87.4又要修改了，还是要挑战87.4啊

Les Paradis : 2013-01-03#312

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

切点是329，不是629

这个和我上面说的不矛盾！

chaoszr : 2013-01-03#313

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
群里有人问我如何撤案----撤法院的案子，想撤的都去撤吧，没有做好抗压准备的，最好当机立断把案子都撤了。

当初91有递酱油申请的，现在居然还有酱油起诉的，典型的投机主义。
当初给TIM交钱的时候早就做好打水漂的准备了，不是不差钱，实在是咽不下这口气。就当全世界起诉人集资给某国政府上上课，告诉他们随随便便玩人是要遭天谴的，他们搞这一套就是既当婊子又立牌坊的北美版。

Les Paradis : 2013-01-03#314

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
当初91有递酱油申请的，现在居然还有酱油起诉的，典型的投机主义。
当初给TIM交钱的时候早就做好打水漂的准备了，不是不差钱，实在是咽不下这口气。就当全世界起诉人集资给某国政府上上课，告诉他们随随便便玩人是要遭天谴的，他们搞这一套就是既当婊子又立牌坊的北美版。

对呀，顶你！！！

输不起、玩不起、等不起的人即使明天去了加拿大，在那里仍然是这个样子，人生依然不会有什么改观。

本人有足够的耐心和资本和加拿大玩，呵呵。

Les Paradis : 2013-01-03#315

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
切点是329，不是629

这个和我上面说的不矛盾！

用简单的几句话举例来说明这个道理：

329后SD，629前VISA的人，他们的案子属于87.4切掉的范围。但是87.4生效的时候，他们的案子已经完成，无案可切。

87.4无需修改，无需判它违宪，承认329是切点，也照样能让629前起诉的获胜！

lazy : 2013-01-03#316

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
用简单的几句话举例来说明这个道理：

329后SD，629前VISA的人，他们的案子属于87.4切掉的范围。但是87.4生效的时候，他们的案子已经完成，无案可切。

87.4无需修改，无需判它违宪，承认329是切点，也照样能让629前起诉的获胜！

如果这样，要部长行使特权吧，部长愿意才行啊

Les Paradis : 2013-01-03#317

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

完全不需要！！！

329后SD，629前VISA的人需要部长特权吗？

不需要！

那个OB公告针对的是629后VISA的人！

这个问题我在前面的帖子解释过了。不再多说了。

fupeide : 2013-01-03#318

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

chaoszr 说:
当初91有递酱油申请的，现在居然还有酱油起诉的，典型的投机主义。
当初给TIM交钱的时候早就做好打水漂的准备了，不是不差钱，实在是咽不下这口气。就当全世界起诉人集资给某国政府上上课，告诉他们随随便便玩人是要遭天谴的，他们搞这一套就是既当婊子又立牌坊的北美版。

哈哈，让我联想起深圳警察去洗桑拿，搞完全套不给钱，白玩啊；保安首先不干了，打死这丫的。

anxioustogetmoving : 2013-01-03#319

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

fupeide 说:
哈哈，让我联想起深圳警察去洗桑拿，搞完全套不给钱，白玩啊；保安首先不干了，打死这丫的。

顶老傅大哥~

appleyip : 2013-01-04#320

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

:wdb10:

Les Paradis 说:
所谓的329不过恒不过是件皇帝的新衣。

香港329后SD的，629前VISA的（有至少几百个案子）（世界范围内还有更多这样的案子），按照87.4（1）的字面理解100%是被切的。但87.4是6月29才通过的，这些人在通过之前已经finalize了，所以百分之百不受87.4的制约，因为87.4通过后他们已经没有file能terminate.

所有329后SD的情况都一样，都不应该被切，更不需要部长特权25.2用人道主义和同情的立场来赦免。

同样的道理，Tim的614判决也不受87.4（2）的制约。既然不受87.4制约，也用不着祈求部长用25.2来赦免。

这两组案子无需告87.4违宪，与87.4的回溯性无关。

这里面的微妙性、逻辑以及相关论证，不想在论坛多说，点到这里为止。

CIC的强盗逻辑不会永远通行无阻。

Richard 完全同意我的看法。

pre614走到今天还没能获得审理，TIM有很大的责任。

appleyip : 2013-01-04#321

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

天堂兄：非常認同你說法，Tim令我們ME組綑綁在其他九百多人中，拖延ME組本應可獨立訴訟的機會！他考慮的是個人商業決定，而非為ME 組爭取最大利益！

appleyip : 2013-01-04#322

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

:wdb10:

Les Paradis 说:
所谓的329不过恒不过是件皇帝的新衣。

香港329后SD的，629前VISA的（有至少几百个案子）（世界范围内还有更多这样的案子），按照87.4（1）的字面理解100%是被切的。但87.4是6月29才通过的，这些人在通过之前已经finalize了，所以百分之百不受87.4的制约，因为87.4通过后他们已经没有file能terminate.

所有329后SD的情况都一样，都不应该被切，更不需要部长特权25.2用人道主义和同情的立场来赦免。

同样的道理，Tim的614判决也不受87.4（2）的制约。既然不受87.4制约，也用不着祈求部长用25.2来赦免。

这两组案子无需告87.4违宪，与87.4的回溯性无关。

这里面的微妙性、逻辑以及相关论证，不想在论坛多说，点到这里为止。

CIC的强盗逻辑不会永远通行无阻。

Richard 完全同意我的看法。

pre614走到今天还没能获得审理，TIM有很大的责任。

Oldman : 2013-01-04#323

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

3-29和6-29之间自相矛盾, 最少有两波同学不需要告违宪:

- 3-29后,6-29前ME的;
- 6-29前赢了官司的;

大地江海 : 2013-01-04#324

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

- 6-29前赢了官司,为何到现在没有说法,请大家分析!

anxioustogetmoving : 2013-01-04#325

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

大地江海说:
- 6-29前赢了官司,为何到现在没有说法,请大家分析!

加拿大的特色是"慢", 尽管这可能是一个有些过分简单化的说法.

anxioustogetmoving : 2013-01-04#326

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

(1) 一尊神像, 信仰者对它虔诚膜拜, 商家眼里它就是一件货物, 工厂工人视它是"活儿"而打碎一个叫"次品率", 而"弄"一尊带回去的一个既欺人又自欺的说法是"请", 丢在一边的被叫做垃圾, 碰巧在某个地方呆了很久的又可能被叫做"历史文化遗产", 真的砸烂了又不过是一滩烂泥.　而这尊像背后的意义还有谁可以准确的讲出来? 这是不是一件很有趣的事?

(2) 一场官司, 兴讼的人们希望自己的诉求因为判决而满足, 辩方律师眼里官司就是"工时人力收入", 法官只是在按部就班的干一件"工作", 这套游戏背后的"JUSTICE"又是什么呢? 伟大的法官和伟大的律师当然会关切＂BRING JUSTICE＂, 只可惜这场官司的法官和律师都不太伟大(也许就是和CIC是蛇鼠一窝的), 最终"JUSTICE"就或许沦为好象怨妇的借口一样.

(3) 技术层面上,　329也好，629也好，ME组也好，其他九百多人也好，87.4违宪也好，87.4的回溯性也好，现在的争论可能早已经超越＂论坛＂水平了,　某些非专业的言论在事实层面上的误导真是贻害非浅！真的是那么轻易就可以成就一个＂意见领袖＂吗？果真如此的话，这或许可以看作是这个民主又民粹的时代结合了互联网技术而产生的悲剧，而更加吊诡的是人们视之为正剧．当然了, 也正是"民主又民粹"成就了热闹的论坛.

真诚呼唤与官司没有利益牵扯的真正的法律人的真知灼见～～～(奢望! 要是真没关系, 谁会来这儿啊?)

期望2013对移友们来说是一个既不＂二＂又不＂十三＂的美好一年～～～

大地江海 : 2013-01-04#327

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

赞!每个人走到哪儿都该用正义正气散发人格的魅力,更何况加拿大一个国家的法律法规和法官?应该对91有个人性的交代

Oldman : 2013-01-05#328

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

"真诚呼唤与官司没有利益牵扯的真正的法律人的真知灼见～～～(奢望! 要是真没关系, 谁会来这儿啊?)"

您也来了, 和他们是什么关系呀?

这是个论坛, 不是法庭, 自然不全是法律人士的意见. 到现在为止, 我不认为有谁在故意误导谁. 律师以打官司为职业, 当然要赚钱的,我们是成年人,有自己的目的和判断能力. 大家都是为了自己的利益, 包括咱们申请移民的目的, 谁也不比谁更高尚. 加拿大不是天堂, 大家都知道, 不公平处处都在, 所以才需要大家抗争.

不是每个官司都那么一帆风顺的, 稍安勿躁.

Les Paradis : 2013-01-05#329

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

liumm681 说:
那照这个说法，王一组也是629之前的，应该这次也有希望！

angleheart 说:
二组也是629前的。

你们王组不是王仁铎一人工作，还有个助理律师Rocco Galatti。他们好像弄出来了很强大的辩词，为什么王组的没有这方面的消息贴出来？

Les Paradis : 2013-01-05#330

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
"真诚呼唤与官司没有利益牵扯的真正的法律人的真知灼见～～～(奢望! 要是真没关系, 谁会来这儿啊?)"

您也来了, 和他们是什么关系呀?

这是个论坛, 不是法庭, 自然不全是法律人士的意见. 到现在为止, 我不认为有谁在故意误导谁. 律师以打官司为职业, 当然要赚钱的,我们是成年人,有自己的目的和判断能力. 大家都是为了自己的利益, 包括咱们申请移民的目的, 谁也不比谁更高尚. 加拿大不是天堂, 大家都知道, 不公平处处都在, 所以才需要大家抗争.

不是每个官司都那么一帆风顺的, 稍安勿躁.

不要去理那个人。让他享受一下做冷静理性的世外高人的感觉。

anxioustogetmoving : 2013-01-05#331

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
"真诚呼唤与官司没有利益牵扯的真正的法律人的真知灼见～～～(奢望! 要是真没关系, 谁会来这儿啊?)"

您也来了, 和他们是什么关系呀? (没关系. anxioustogetmoving只是怎么想就怎么说: 简单明了, 真实扼要)

这是个论坛, 不是法庭, 自然不全是法律人士的意见. 到现在为止, 我不认为有谁在故意误导谁. (anxioustogetmoving也没说过"故意误导", anxioustogetmoving在这一点上小心翼翼地说"在事实层面上的误导", 大意是指"客观上存在的误导". 要真是存在"有谁在故意误导", 那才真的需要"成年人""自己的判断能力"! 不幸的是,"判断能力"总是被"成年人""自己"高估.) 律师以打官司为职业, 当然要赚钱的,我们是成年人,有自己的目的和判断能力. 大家都是为了自己的利益, 包括咱们申请移民的目的, 谁也不比谁更高尚. 加拿大不是天堂, 大家都知道, 不公平处处都在, 所以才需要大家抗争. (同意, 支持)

不是每个官司都那么一帆风顺的, 稍安勿躁.

anxioustogetmoving : 2013-01-05#332

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
不要去理那个人。让他享受一下做冷静理性的世外高人的感觉。

一鸣兄这么说显得有些小家子气了~

anxioustogetmoving : 2013-01-05#333

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
"真诚呼唤与官司没有利益牵扯的真正的法律人的真知灼见～～～(奢望! 要是真没关系, 谁会来这儿啊?)"

您也来了, 和他们是什么关系呀?

简单说, 利益相关者总会过度表达看法和为自家的立场辩护, 尽管很多时候并不是刻意这样做. anxioustogetmoving也常常如此. 这种表达的惯性可能会干扰我们把问题看得更清楚并且可能影响我们的看法和判断, 尤其是非专业的表达.

这是个论坛, 不是法庭, 自然不全是法律人士的意见. 到现在为止, 我不认为有谁在故意误导谁. 律师以打官司为职业, 当然要赚钱的,我们是成年人,有自己的目的和判断能力. 大家都是为了自己的利益, 包括咱们申请移民的目的, 谁也不比谁更高尚. 加拿大不是天堂, 大家都知道, 不公平处处都在, 所以才需要大家抗争.

不是每个官司都那么一帆风顺的, 稍安勿躁.

anxioustogetmoving : 2013-01-05#334

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

大地江海说:
赞!每个人走到哪儿都该用正义正气散发人格的魅力,更何况加拿大一个国家的法律法规和法官?应该对91有个人性的交代

这正是吸引我们关注官司和整个事情发展变化的原因.

Les Paradis : 2013-01-05#335

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
(1) 一尊神像, 信仰者对它虔诚膜拜, 商家眼里它就是一件货物, 工厂工人视它是"活儿"而打碎一个叫"次品率", 而"弄"一尊带回去的一个既欺人又自欺的说法是"请", 丢在一边的被叫做垃圾, 碰巧在某个地方呆了很久的又可能被叫做"历史文化遗产", 真的砸烂了又不过是一滩烂泥.　而这尊像背后的意义还有谁可以准确的讲出来? 这是不是一件很有趣的事?

(2) 一场官司, 兴讼的人们希望自己的诉求因为判决而满足, 辩方律师眼里官司就是"工时人力收入", 法官只是在按部就班的干一件"工作", 这套游戏背后的"JUSTICE"又是什么呢? 伟大的法官和伟大的律师当然会关切＂BRING JUSTICE＂, 只可惜这场官司的法官和律师都不太伟大(也许就是和CIC是蛇鼠一窝的), 最终"JUSTICE"就或许沦为好象怨妇的借口一样.

(3) 技术层面上,　329也好，629也好，ME组也好，其他九百多人也好，87.4违宪也好，87.4的回溯性也好，现在的争论可能早已经超越＂论坛＂水平了,　某些非专业的言论在事实层面上的误导真是贻害非浅！真的是那么轻易就可以成就一个＂意见领袖＂吗？果真如此的话，这或许可以看作是这个民主又民粹的时代结合了互联网技术而产生的悲剧，而更加吊诡的是人们视之为正剧．当然了, 也正是"民主又民粹"成就了热闹的论坛.

真诚呼唤与官司没有利益牵扯的真正的法律人的真知灼见～～～(奢望! 要是真没关系, 谁会来这儿啊?)

期望2013对移友们来说是一个既不＂二＂又不＂十三＂的美好一年～～～

真诚呼唤真正的法律人的真知灼见，却要跑到我的帖子里来呼唤，找不到这样的人士，也没勇气单独发帖呼唤。

我还是头一回看到“神像”这样的字眼。话是从你口里说出来的，是你自己的结论。

如果我不屑于一个人的帖子，根本不会进去看，更不会去浪费一分钟的时间去和他讨论。

从来没人用“神像”，今天从你的口中说出来，自然增加了别人对我的“关注度”。其实这就是你自己无意之间搞造神运动。想想看，所有的名人明星，不仅有追捧他的粉丝，更有狗仔队来制造负面效应。如果这个名人没有负面效应反而故意要出来炒作制造话题。

像你这样一边不看好官司，一边喊着正义的口号。不断展现你的反反复复的精神分裂状态。如果这样做能让你anxious的症状得到缓解，那就自便吧。

没什么人附和你，却又急于想得到别人的同情和关注。

你从2012年初一直盼望有“参加不参加都一样的集体诉讼”，想要有律师免费给你打官司，理直气壮的做一条要吃嗟来之食的狗。

你见到老傅就出来顶，其实老傅很早就反感那种希望别人冲在前面，自己跟在后面摘桃子的人，他用“鸡贼”来形容这种人。

一个鸡贼+一只理直气壮要吃嗟来之食的狗+严重精神分裂的 Anxious to get moving。

anxioustogetmoving : 2013-01-05#336

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
真诚呼唤真正的法律人的真知灼见，却要跑到我的帖子里来呼唤，找不到这样的人士，也没勇气单独发帖呼唤。

我还是头一回看到“神像”这样的字眼。话是从你口里说出来的，是你自己的结论。

如果我不屑于一个人的帖子，根本不会进去看，更不会去浪费一分钟的时间去和他讨论。

从来没人用“神像”，今天从你的口中说出来，自然增加了别人对我的“关注度”。其实这就是你自己无意之间搞造神运动。想想看，所有的名人明星，不仅有追捧他的粉丝，更有狗仔队来制造负面效应。如果这个名人没有负面效应反而故意要出来炒作制造话题。

像你这样一边不看好官司，一边喊着正义的口号。不断展现你的反反复复的精神分裂状态。如果这样做能让你anxious的症状得到缓解，那就自便吧。

没什么人附和你，却又急于想得到别人的同情和关注。

你从2012年初一直盼望有“参加不参加都一样的集体诉讼”，想要有律师免费给你打官司，理直气壮的做一条要吃嗟来之食的狗。

你见到老傅就出来顶，其实老傅很早就反感那种希望别人冲在前面，自己跟在后面摘桃子的人，他用“鸡贼”来形容这种人。

一个鸡贼+一只理直气壮要吃嗟来之食的狗+严重精神分裂的 Anxious to get moving。

你自说自话, 恶意映射, 我照单全收, 置之莞尔, 怎样?

你诛心之论, 人身攻击, 我大度相向, 放你一马, 何如?

Les Paradis : 2013-01-05#337

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

你想要我把你的老帖都引用过来吗？关于这大半年来想要参加不参加都一样的集体诉讼？

原则上我不想为你浪费时间。不过如果你想要享受在大家面前现出原形的感觉，我很乐意去挖。

乐嘉 : 2013-01-05#338

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
(1) 一尊神像, 信仰者对它虔诚膜拜, 商家眼里它就是一件货物, 工厂工人视它是"活儿"而打碎一个叫"次品率", 而"弄"一尊带回去的一个既欺人又自欺的说法是"请", 丢在一边的被叫做垃圾, 碰巧在某个地方呆了很久的又可能被叫做"历史文化遗产", 真的砸烂了又不过是一滩烂泥.　而这尊像背后的意义还有谁可以准确的讲出来? 这是不是一件很有趣的事?

(2) 一场官司, 兴讼的人们希望自己的诉求因为判决而满足, 辩方律师眼里官司就是"工时人力收入", 法官只是在按部就班的干一件"工作", 这套游戏背后的"JUSTICE"又是什么呢? 伟大的法官和伟大的律师当然会关切＂BRING JUSTICE＂, 只可惜这场官司的法官和律师都不太伟大(也许就是和CIC是蛇鼠一窝的), 最终"JUSTICE"就或许沦为好象怨妇的借口一样.

(3) 技术层面上,　329也好，629也好，ME组也好，其他九百多人也好，87.4违宪也好，87.4的回溯性也好，现在的争论可能早已经超越＂论坛＂水平了,　某些非专业的言论在事实层面上的误导真是贻害非浅！真的是那么轻易就可以成就一个＂意见领袖＂吗？果真如此的话，这或许可以看作是这个民主又民粹的时代结合了互联网技术而产生的悲剧，而更加吊诡的是人们视之为正剧．当然了, 也正是"民主又民粹"成就了热闹的论坛.

真诚呼唤与官司没有利益牵扯的真正的法律人的真知灼见～～～(奢望! 要是真没关系, 谁会来这儿啊?)

期望2013对移友们来说是一个既不＂二＂又不＂十三＂的美好一年～～～

高！实在是高！客观，清雅而有趣！ :wdb10:

anxioustogetmoving : 2013-01-05#339

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
真诚呼唤真正的法律人的真知灼见，却要跑到我的帖子里来呼唤，找不到这样的人士，也没勇气单独发帖呼唤。

我还是头一回看到“神像”这样的字眼。话是从你口里说出来的，是你自己的结论。

如果我不屑于一个人的帖子，根本不会进去看，更不会去浪费一分钟的时间去和他讨论。

从来没人用“神像”，今天从你的口中说出来，自然增加了别人对我的“关注度”。其实这就是你自己无意之间搞造神运动。想想看，所有的名人明星，不仅有追捧他的粉丝，更有狗仔队来制造负面效应。如果这个名人没有负面效应反而故意要出来炒作制造话题。

像你这样一边不看好官司，一边喊着正义的口号。不断展现你的反反复复的精神分裂状态。如果这样做能让你anxious的症状得到缓解，那就自便吧。

没什么人附和你，却又急于想得到别人的同情和关注。

你从2012年初一直盼望有“参加不参加都一样的集体诉讼”，想要有律师免费给你打官司，理直气壮的做一条要吃嗟来之食的狗。

你见到老傅就出来顶，其实老傅很早就反感那种希望别人冲在前面，自己跟在后面摘桃子的人，他用“鸡贼”来形容这种人。

一个鸡贼+一只理直气壮要吃嗟来之食的狗+严重精神分裂的 Anxious to get moving。

上联: 鸟在笼中，恨关羽不能张飞。黔驴技不穷，仅得一鸣。

下联: 人处世上，要八戒更需悟空。江郎才未尽，只好骂人。

横批: 某且远遁

Les Paradis : 2013-01-05#340

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
上联: 鸟在笼中，恨关羽不能张飞。黔驴技不穷，仅得一鸣。

下联: 人处世上，要八戒更需悟空。江郎才未尽，只好骂人。

横批: 某且远遁

你只看到了那句“嗟来之食的狗”，故意回避其他的。

迅速变鸵鸟的确是你的脱身之术。

Les Paradis : 2013-01-05#341

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

乐嘉说:
高！实在是高！客观，清雅而有趣！

你这个帖子对anxioustogetmoving真是及时雨呢，如果你平时能经常跳出来赞他，他的anxious症状就会减轻许多。

anxioustogetmoving : 2013-01-05#342

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

上联: 629水落, 判决不出, 论坛有人原形毕露, 官司且看如何?

下联: CIC匿影, 法官藏形, 法理事实真相不白, 双簧还能怎样?

横批: 扯JB蛋

anxioustogetmoving : 2013-01-05#343

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你这个帖子对anxioustogetmoving真是及时雨呢，如果你平时能经常跳出来赞他，他的anxious症状就会减轻许多。

伤及无辜不好, FOCUS在话题上吧.

appleyip : 2013-01-05#344

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
上联: 629水落, 判决不出, 论坛有人原形毕露, 官司且看如何?

下联: CIC匿影, 法官藏形, 　法理事实真相不白, 双簧还能怎样?

横批: 扯JB蛋

天堂兄：別人jealous你的才華，不要與那些只懂惡意批評別人，但自己卻無才對這論壇又沒貢獻的人浪費時間。若現你分析每件事也準確，你便是＂神＂了，你只是用你the best knowledge or guess 去分析，就算預計錯也正常。
天堂兄：需知＂不招人妒是傭才＂！！ :wdb17:

Les Paradis : 2013-01-05#345

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appleyip 说:
天堂兄：別人jealous你的才華，不要與那些只懂惡意批評別人，但自己卻無才對這論壇又沒貢獻的人浪費時間。若現你分析每件事也準確，你便是＂神＂了，你只是用你the best knowledge or guess 去分析，就算預計錯也正常。
天堂兄：需知＂不招人妒是傭才＂！！

我6月在北京见温哥华的NDP准议员Gabriel Yiu时就对他说香港人挺好的，哈哈。他和Richard Kurland是很好的朋友，虽然Richard是保守党人， Gabriel是NDP左派人士，但同样能成为很好的朋友。很多人不理解一个保守党律师怎么会帮ME的人打官司告CIC。狭隘的人就这般见识，不值得去浪费精力。

我接下来要完成一篇论证329和629、论证ME和pre614 这两组不受87.4影响的“书面辩论”，论点不仅仅是我给你看的那封邮件里的内容。我要从CIC的官网的相关内容找证据，比如这大半年的一些公告。加拿大联邦法庭的网站上的几个相关判决书里也能找到不少有利的证据。我要让这篇辩论做到字斟句酌，力求让每一句话都有强大的说服力。最近在听Richard Wagner的歌剧和巴哈的钢琴组曲，这些音乐很锻炼逻辑推理能力呢！ :wdb23:

appleyip : 2013-01-05#346

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
我6月在北京见温哥华的NDP准议员Gabriel Yiu时就对他说香港人挺好的，哈哈。他和Richard Kurland是很好的朋友，虽然Richard是保守党人， Gabriel是NDP左派人士，但同样能成为很好的朋友。很多人不理解一个保守党律师怎么会帮ME的人打官司告CIC。狭隘的人就这般见识，不值得去浪费精力。

我接下来要完成一篇论证329和629、论证ME和pre614 这两组不受87.4影响的“书面辩论”，论点不仅仅是我给你看的那封邮件里的内容。我要从CIC的官网的相关内容找证据，比如这大半年的一些公告。加拿大联邦法庭的网站上的几个相关判决书里也能找到不少有利的证据。

BRAVO~~

Les Paradis : 2013-01-05#347

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appleyip 说:
BRAVO~~

没有哪个律师会说他的官司肯定赢，Richard给ME打官司低调得很，只埋头做事，静悄悄的干活。但是不努力、悲观丧气的肯定是赢不了的。我们现在在完成一件mission impossible，各种意想不到的艰难险阻会经常出现，但我相信印度那边组织起诉的带头人说的：positive thinking leads to positive results !

serene7 : 2013-01-05#348

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

顶天堂兄!

我是流氓我怕谁 : 2013-01-05#349

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
上联: 鸟在笼中，恨关羽不能张飞。黔驴技不穷，仅得一鸣。

下联: 人处世上，要八戒更需悟空。江郎才未尽，只好骂人。

横批: 某且远遁

我真心佩服你在这么短的时间能写出这样的文笔. :wdb5:

angleheart : 2013-01-05#350

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你们王组不是王仁铎一人工作，还有个助理律师Rocco Galatti。他们好像弄出来了很强大的辩词，为什么王组的没有这方面的消息贴出来？

差不多吧，一般这种打群体官司的律师都得有团队。

angleheart : 2013-01-05#351

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

目前看来，王组的走向很不错。尽管立案晚了些，但是诉讼的进程和进展并不差。

Oldman : 2013-01-05#352

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

上联: CIC刀落, 判官犹豫, 论坛众人原形毕露, 且看何人能鸣
下联: 真理恒在, 情形复杂, 法理事实不辩不白, 伪文人正跳梁

横批:滚JB蛋

anxioustogetmoving : 2013-01-05#353

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

上联: C I C 耍无赖, 法官不是咬狼的狗, 律师盯着律师费, 代理人上窜下跳, 王八蛋出来打秋风, 论坛成江湖, 民粹左中右, 众人搅成一锅粥, 移民前路未卜;

下联: 移友们心茫然, 案子仍旧行进如龟, 形势从来比人强, 起诉组忐忑心焦, 观望组仍在盖楼贴, 表达趋打油, 扯蛋你我他, 更喜围观看贴乐, 家园论坛现状;

横批: 热闹点儿, 好!!!

大地江海 : 2013-01-05#354

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

诉讼者献智献慧,挽手迈向共同目标,精诚团结!正义和法理必战胜邪恶拖延

anxioustogetmoving : 2013-01-05#355

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

大地江海说:
诉讼者献智献慧,挽手迈向共同目标,精诚团结!正义和法理必战胜邪恶拖延

Bruce_2006 : 2013-01-06#356

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
上联: C I C 耍无赖, 法官不是咬狼的狗, 律师盯着律师费, 代理人上窜下跳, 王八蛋出来打秋风, 论坛成江湖, 民粹左中右, 众人搅成一锅粥, 移民前路未卜;

下联: 移友们心茫然, 案子仍旧行进如龟, 形势从来比人强, 起诉组忐忑心焦, 观望组仍在盖楼贴, 表达趋打油, 扯蛋你我他, 更喜围观看贴乐, 家园论坛现状;

横批: 热闹点儿, 好!!!

"Anxioustogetmoving, 渴望要跑路?", 跑兄前几个"对联"还有点"才", 这个"对联"嘛,,,,恩,,,,像是来"打秋风"的哦.

大家意思表达清楚就好了, 不是很必要用"对联"来现吧, 晦涩且难懂.

Les Paradis : 2013-01-06#357

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

大地江海说:
诉讼者献智献慧,挽手迈向共同目标,精诚团结!正义和法理必战胜邪恶拖延

anxioustogetmoving不是诉讼者，是观望别人诉讼自己看热闹寻思别人胜利了再来摘桃子的人。

他长久以来的疑问是，为什么官司赢了只能是起诉的人赢，不起诉的为什么不能赢。

他anxious的病症持续几年，见不得别人有好事。12年初看到香港版第一个发帖报S2的人马上去胡搅蛮缠，嫉妒心让他恼羞成怒。

他虽然经常anxious得神志不清，但还是知道加拿大法官否决了参加不参加都一样的集体诉讼，彻底断了他摘桃子的后路。

发现没有退路但又极度不甘心，于是回过头来再观察先前起诉的人的动静，忐忑不安害怕他们成功。一时半会看不到成功，于是暗自诅咒希望他们失败。

就这样反反复复暴露他的anxious精神分裂症。

当然他是个诗人，诗人的精神分裂不是病，而是诗情画意，是冷静理性。正如读书人偷书不叫偷，而叫窃。

anxioustogetmoving，anxious了几年还是没能得到moving，虽然他懂得一刀切已经木已成舟，也懂得参加不参加都一样的集体诉讼不存在，但还是不敢相信他的移民梦已经彻底破碎，每天在半睡半醒之间挣扎，自诩为超然物外，凌驾于法官、CIC和律师之上的看问题看得最全面的圣人。

一只小狗，在乞讨主人倒一碗饭给它吃的时候，是摇着尾巴泪汪汪楚楚动人的样子，而不会冲着主人狂吠。这一条叫anxioustogetmoving的狗，看不起加拿大所有律师，但对免费官司这种嗟来之食的兴趣却一直狂热不减。眼巴巴的盼望这一碗嗟来之食从天而将，盼望大半年，但突然被Justice Barnes夺走，一气之下恼羞成怒，张开血盆大口见人咬人，见狗咬狗，还一边念念有词“老子去不成加拿大，你们也都休想去，你们必须留在这里逗我玩，帮我解闷，让我不再anxious"

maoking : 2013-01-06#358

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
anxioustogetmoving不是诉讼者，是观望别人诉讼自己看热闹寻思别人胜利了再来摘桃子的人。

他长久以来的疑问是，为什么官司赢了只能是起诉的人赢，不起诉的为什么不能赢。

他anxious的病症持续几年，见不得别人有好事。12年初看到香港版第一个发帖报S2的人马上去胡搅蛮缠，嫉妒心让他恼羞成怒。

他虽然经常anxious得神志不清，但还是知道加拿大法官否决了参加不参加都一样的集体诉讼，彻底断了他摘桃子的后路。

发现没有退路但又极度不甘心，于是回过头来再观察先前起诉的人的动静，忐忑不安害怕他们成功。一时半会看不到成功，于是暗自诅咒希望他们失败。

就这样反反复复暴露他的anxious精神分裂症。

当然他是个诗人，诗人的精神分裂不是病，而是诗情画意，是冷静理性。正如读书人偷书不叫偷，而叫窃。

anxioustogetmoving，anxious了几年还是没能得到moving，虽然他懂得一刀切已经木已成舟，也懂得参加不参加都一样的集体诉讼不存在，但还是不敢相信他的移民梦已经彻底破碎，每天在半睡半醒之间挣扎，自诩为超然物外，凌驾于法官、CIC和律师之上的看问题看得最全面的圣人。

一只小狗，在乞讨主人倒一碗饭给它吃的时候，是摇着尾巴泪汪汪楚楚动人的样子，而不会冲着主人狂吠。这一条叫anxioustogetmoving的狗，看不起加拿大所有律师，但对免费官司这种嗟来之食的兴趣却一直狂热不减。眼巴巴的盼望这一碗嗟来之食从天而将，盼望大半年，但突然被Justice Barnes夺走，一气之下恼羞成怒，张开血盆大口见人咬人，见狗咬狗，还一边念念有词“老子去不成加拿大，你们也都休想去，你们必须留在这里逗我玩，帮我解闷，让我不再anxious"

anxioustogetmoving又不是说你，何必对号入座？又明文攻击他人。浮燥是你心中大敌

anxioustogetmoving : 2013-01-06#359

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Bruce_2006 说:
"Anxioustogetmoving, 渴望要跑路?", 跑兄前几个"对联"还有点"才", 这个"对联"嘛,,,,恩,,,,像是来"打秋风"的哦.

大家意思表达清楚就好了, 不是很必要用"对联"来现吧, 晦涩且难懂.

有点儿幽默感不好吗?

anxioustogetmoving : 2013-01-06#360

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

一鸣兄自说自话已近极致.

普及几个知识点:

(1) "一刀切"是anxioustogetmoving第一个在家园论坛说出来的, 是在10年. 当时引来"心理阴暗"类似的不屑和围攻. 事实呢?

(2) anxioustogetmoving不是诉讼者, 是因为根本就不需要参加起诉.

(3) 且问"12年初香港版第一个发帖报S2的人"案子现在怎么样了? 当时"一刀切"立法还没有, 当时全部家园论坛有且仅有anxioustogetmoving敢说此宗S2将是空欢喜, 该案将被"切". 引来围攻, 不巧anxioustogetmoving既正确又完胜.

(4) 关于诉讼, anxioustogetmoving由衷希望全胜, 参与者都过关.

(5) 从头到尾, anxioustogetmoving一直赞赏一鸣兄的积极和努力.

(6) anxioustogetmoving在家园论坛被很多人骂过, anxioustogetmoving都忘了. 同样, anxioustogetmoving也骂过很多人, 也都忘了, anxioustogetmoving觉得打打嘴仗喷喷口水就算了. 此一过程中, anxioustogetmoving从来对一鸣兄的人身攻击都没有任何同样方式反击, 就是因为anxioustogetmoving对一鸣兄确有赞赏和敬意. 今此也不例外.

Les Paradis 说:
anxioustogetmoving不是诉讼者，是观望别人诉讼自己看热闹寻思别人胜利了再来摘桃子的人。

他长久以来的疑问是，为什么官司赢了只能是起诉的人赢，不起诉的为什么不能赢。

他anxious的病症持续几年，见不得别人有好事。12年初看到香港版第一个发帖报S2的人马上去胡搅蛮缠，嫉妒心让他恼羞成怒。

他虽然经常anxious得神志不清，但还是知道加拿大法官否决了参加不参加都一样的集体诉讼，彻底断了他摘桃子的后路。

发现没有退路但又极度不甘心，于是回过头来再观察先前起诉的人的动静，忐忑不安害怕他们成功。一时半会看不到成功，于是暗自诅咒希望他们失败。

就这样反反复复暴露他的anxious精神分裂症。

当然他是个诗人，诗人的精神分裂不是病，而是诗情画意，是冷静理性。正如读书人偷书不叫偷，而叫窃。

anxioustogetmoving，anxious了几年还是没能得到moving，虽然他懂得一刀切已经木已成舟，也懂得参加不参加都一样的集体诉讼不存在，但还是不敢相信他的移民梦已经彻底破碎，每天在半睡半醒之间挣扎，自诩为超然物外，凌驾于法官、CIC和律师之上的看问题看得最全面的圣人。

一只小狗，在乞讨主人倒一碗饭给它吃的时候，是摇着尾巴泪汪汪楚楚动人的样子，而不会冲着主人狂吠。这一条叫anxioustogetmoving的狗，看不起加拿大所有律师，但对免费官司这种嗟来之食的兴趣却一直狂热不减。眼巴巴的盼望这一碗嗟来之食从天而将，盼望大半年，但突然被Justice Barnes夺走，一气之下恼羞成怒，张开血盆大口见人咬人，见狗咬狗，还一边念念有词“老子去不成加拿大，你们也都休想去，你们必须留在这里逗我玩，帮我解闷，让我不再anxious"

anxioustogetmoving : 2013-01-06#361

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

FOCUS在技术面讨论问题吧~

Les Paradis : 2013-01-06#362

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
(3) 且问"12年初香港版第一个发帖报S2的人"案子现在怎么样了? 当时"一刀切"立法还没有, 当时全部家园论坛有且仅有anxioustogetmoving敢说此宗S2将是空欢喜, 该案将被"切". 引来围攻, 不巧anxioustogetmoving既正确又完胜.

seady的签证早到手了，你竟然还睁着眼睛说被切了。你臆想出来的？

你时而臆想，时而不知所云，时而疯癫，时而正常，时而绅士，时而流氓。转了一大圈又回到那句“focus到技术层面的话题”。

很抱歉我没有义务陪你探讨你的话题，也不想去了解你的内心活动，更不想了解你对我的看法。

angleheart : 2013-01-06#363

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我从去年一直看家园，当时的好几个常客比如 “拉菲”呀，”仙女张“，“anxioustogetmoving”，”当当妈“， ”狄大人“ 还有“天堂”。现在就剩“天堂”和“anxioustogetmoving”了。

appleyip : 2013-01-06#364

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
seady的签证早到手了，你竟然还睁着眼睛说被切了。你臆想出来的？

你时而臆想，时而不知所云，时而疯癫，时而正常，时而绅士，时而流氓。转了一大圈又回到那句“focus到技术层面的话题”。

很抱歉我没有义务陪你探讨你的话题，也不想去了解你的内心活动，更不想了解你对我的看法。

天堂兄：你對anxiousgetmoving心路歷程分析真搞笑，你除了可改行做律師外，亦可考慮做心理學家!

Anxiousgetmoving: 你的對聯小女子才疏加上不是繁體，我有些不太明白，我prefer用白話文我手寫我口，同學間較易於溝通！我封你為家園的＂愛園詩人＂•••＂屈園＂~

你兩位是＂貼錯門神＂，但我覺得你們的對話很搞笑~ :wdb27:

anxioustogetmoving : 2013-01-06#365

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
seady的签证早到手了，你竟然还睁着眼睛说被切了。你臆想出来的？

你时而臆想，时而不知所云，时而疯癫，时而正常，时而绅士，时而流氓。转了一大圈又回到那句“focus到技术层面的话题”。

很抱歉我没有义务陪你探讨你的话题，也不想去了解你的内心活动，更不想了解你对我的看法。

那她就是某个日子打过分的呗. 祝贺她通过! 也庆幸她好运!

91SAP"一刀切"中最有趣的部分就是这个"以某个日子是否打分", 这个"某个日子"是anxioustogetmoving对"一刀切"的分析和预测中唯一错漏的地方. 如此而已.

当时围攻anxioustogetmoving的那些人怎么都闭嘴了?! 因为他们没有赶上"某个日子"而被"一刀切"了! 更因为anxioustogetmoving是对的!

此中有些人参加了起诉(参起诉的也分好几类), 有些人早已释怀, 有些人冷言热肠在观望, 有些人 ..........

这个"某个日子"是如此的有趣, 精妙到有极少数人好运通过而近乎99%被切, 以至于这99%因为民粹而分成了论坛中的左中右.

anxioustogetmoving说到个"意见领袖",一鸣兄自己对号入座, 兄台自恋可见一斑. 也罢!

一鸣兄秽语中伤, anxioustogetmoving若以同样的方式回应一鸣兄, 那anxioustogetmoving就变得和一鸣兄一样了. anxioustogetmoving不能这样做, 也不屑于这样做.

一鸣兄继续散德性, 自便, 也最好自得. 但记得, 千万别出错.

anxioustogetmoving : 2013-01-06#366

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

angleheart 说:
我从去年一直看家园，当时的好几个常客比如 “拉菲”呀，”仙女张“，“anxioustogetmoving”，”当当妈“， ”狄大人“ 还有“天堂”。现在就剩“天堂”和“anxioustogetmoving”了。

anxioustogetmoving是论坛乌鸦.

anxioustogetmoving : 2013-01-06#367

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appleyip 说:
天堂兄：你對anxiousgetmoving心路歷程分析真搞笑，你除了可改行做律師外，亦可考慮做心理學家!

Anxiousgetmoving: 你的對聯小女子才疏加上不是繁體，我有些不太明白，我prefer用白話文我手寫我口，同學間較易於溝通！我封你為家園的＂愛園詩人＂•••＂屈園＂~

你兩位是＂貼錯門神＂，但我覺得你們的對話很搞笑~

我把姐姐(从ID我猜想您是意一位女士, 万一错了我道歉)的话就当是好话全部收下了~

"律师"和"心理学家"在中国大陆是归为"专家"一类的, 而"专家"是中国大陆最不稀缺的资源, 全是因为这里的"名片"在印刷的时候没有和"个人资料"进行"实名制"下的"绑定"!

"屈原", 谐音又双关, 起的不错! 真正有才的是您~

雾霾和计划生育都害人 : 2013-01-07#368

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

不要内斗，坚持一致抗争：坚持各种途径抗议：加拿大法院，中国外交部，联合国，人权组织，游行绝食.......

http://forum.iask.ca/showthread.php?p=8751377&posted=1#post8751377

Les Paradis : 2013-01-07#369

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
那她就是某个日子打过分的呗. 祝贺她通过! 也庆幸她好运!

anxioustogetmoving说到个"意见领袖",一鸣兄自己对号入座, 兄台自恋可见一斑. 也罢!

死鸭子嘴硬。329后打分SD通过的，获得签证的在香港版多得很，seady就是。当然你可以继续做鸵鸟，一个劲的咬：他们不是329后打分的，是被切的，他们都切了，那些报喜的帖子都是撒谎的。

你要和你的“意见领袖”切磋专业法律，何不去这个意见领袖的帖子去发言。跑到我这里来指桑骂槐是什么意思？你在我的地盘撒野放屁，我自然要出来收拾。

Les Paradis : 2013-01-07#370

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

bbxudavid 说:
不要内斗，坚持一致抗争：坚持各种途径抗议：加拿大法院，中国外交部，联合国，人权组织，游行绝食.......

http://forum.iask.ca/showthread.php?p=8751377&posted=1#post8751377

哈哈，我很喜欢你！你曾经对我说要控制一下脾气，我真的听进去了耶 :wdb6:

前几天你又对我说“对女人不能要求太高”，我又明白了点，哈哈。可惜这里的某人不是女人吧。

anxioustogetmoving : 2013-01-07#371

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
死鸭子嘴硬。329后打分SD通过的，获得签证的在香港版多得很，seady就是。当然你可以继续做鸵鸟，一个劲的咬：他们不是329后打分的，是被切的，他们都切了，那些报喜的帖子都是撒谎的。

你要和你的“意见领袖”切磋专业法律，何不去这个意见领袖的帖子去发言。跑到我这里来指桑骂槐是什么意思？你在我的地盘(论坛是你的, 你自己信吗?)撒野放屁，我自然要出来收拾。

Les Paradis : 2013-01-07#372

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我的地盘当然指的是我开的这个主题帖，我的主题帖当然是我的，你相信我的这一个主题帖代表整个论坛？

anxioustogetmoving : 2013-01-07#373

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
我的地盘当然指的是我开的这个主题帖，我的主题帖当然是我的，你相信我的这一个主题帖代表整个论坛？

Are you OK?

Les Paradis : 2013-01-07#374

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving虽然经常口不择言、狂咬一气、咬遍天下，但其实脸皮还是很薄的，我都怀疑前面那个刚注册的马甲是她的。

真心希望anxioustogetmoving是个小妹，如果是，我就把那些帖子删掉。

anxioustogetmoving : 2013-01-07#375

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
anxioustogetmoving虽然经常口不择言、狂咬一气、咬遍天下，但其实脸皮还是很薄的，我都怀疑前面那个刚注册的马甲是她的。

真心希望anxioustogetmoving是个小妹，如果是，我就把那些帖子删掉。

删掉实在没有必要. "文责自负"是常识, 也是写手应该遵守的第一条规则.

希望总是有的. 很多时候, 希望就象指引人们行动的明灯. 一如官司之于91受害者.

Les Paradis : 2013-01-07#376

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appleyip 说:
你對anxiousgetmoving心路歷程分析真搞笑，
你兩位是＂貼錯門神＂，但我覺得你們的對話很搞笑~

我已经笑了一下午

coolwangd : 2013-01-07#377

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

如果自己有足够的水平，对自己的水平足够自信，就自己开贴，观点及论述能不能得到大家认同，能不能吸引同学们进来讨论自然见分晓。。。

如果自己水平不高，一瓶子不满半瓶子咣当，就谦虚谨慎，时刻注意收起尾巴，坐电梯注意不要被门夹到，乘地铁注意不要被脚踩到，小心暴露了自己原本是一只臭气熏天的黄鼠狼，被保洁组打扫掉。

Oldman : 2013-01-08#378

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

为什么我支持天堂, 虽然他也有缺点. 因为他一直在行动, 抗议,和媒体沟通, 分析...

道理很简单: 很多事情说起来容易, 做起来难. 说风凉话容易, 敢做敢当难; 马后炮容易, 预测很难.

如果自己不是一个付出了行动的人, 光在论坛耍嘴皮子, 卖弄风骚, 算什么本事?? 和天堂兄不在一个层次啊.

天堂说话虽然不好听, 可他是做实事的人, 和他的缺点比, 我仍然佩服他的坚持和勇敢.

chris0915 : 2013-01-08#379

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
为什么我支持天堂, 虽然他也有缺点. 因为他一直在行动, 抗议,和媒体沟通, 分析...

道理很简单: 很多事情说起来容易, 做起来难. 说风凉话容易, 敢做敢当难; 马后炮容易, 预测很难.

如果自己不是一个付出了行动的人, 光在论坛耍嘴皮子, 卖弄风骚, 算什么本事?? 和天堂兄不在一个层次啊.

天堂说话虽然不好听, 可他是做实事的人, 和他的缺点比, 我仍然佩服他的坚持和勇敢.

anxioustogetmoving : 2013-01-08#380

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

coolwangd 说:
如果自己有足够的水平，对自己的水平足够自信，就自己开贴，观点及论述能不能得到大家认同，能不能吸引同学们进来讨论自然见分晓。。。

如果自己水平不高，一瓶子不满半瓶子咣当，就谦虚谨慎，时刻注意收起尾巴，坐电梯注意不要被门夹到，乘地铁注意不要被脚踩到，小心暴露了自己原本是一只臭气熏天的黄鼠狼，被保洁组打扫掉。

Q1: "足够自信""自己有足够的水平"才能开贴? 谁规定的?
Q2: 开贴的都是"足够自信""自己有足够的水平"的? 事实上是吗?
Q3: 开贴发贴顶贴各随所愿各行其是才会成就论坛. 马槽里面伸出一张驴嘴又算怎么一回事?

#353楼和你共勉.

anxioustogetmoving : 2013-01-08#381

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
为什么我支持天堂, 虽然他也有缺点. 因为他一直在行动, 抗议,和媒体沟通, 分析...

道理很简单: 很多事情说起来容易, 做起来难. 说风凉话容易, 敢做敢当难; 马后炮容易, 预测很难.

如果自己不是一个付出了行动的人, 光在论坛耍嘴皮子, 卖弄风骚, 算什么本事?? 和天堂兄不在一个层次啊.

天堂说话虽然不好听, 可他是做实事的人, 和他的缺点比, 我仍然佩服他的坚持和勇敢.

anxioustogetmoving也支持天堂.

anxioustogetmoving : 2013-01-08#382

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
我的地盘当然指的是我开的这个主题帖，我的主题帖当然是我的，你相信我的这一个主题帖代表整个论坛？

那你干脆自摸到爽意淫到HIGH?! "日本"是个国家, 相信不会有人质疑. 可是按照你的意思, "日本"就没法儿解释了!

Oldman : 2013-01-08#383

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
anxioustogetmoving也支持天堂.

那就让天堂安静一会吧, 好专注做点事. 你知道他是不能激的, 一点小事就跳起来, 年轻人的通病. 何必故意为之? 难道您是一妙龄女子, 希望和天堂"不打不相识".? 否则, 写"对联"暗中讽刺同学可不是什么光彩的事, 有话就直接说.

回头看看您自己, 何尝不是有点自以为是且自尊心很强, 有必要浪费大家的时间么. 有时间学习老bye, 写几个"对联"给加拿大的议员们也好啊, 那样我也佩服您一次(当然, 您是不需要我佩服的).

anxioustogetmoving : 2013-01-08#384

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

铢心之论. 既无趣, 又司空见惯.

#353楼和你共勉.

Oldman 说:
那就让天堂安静一会吧, 好专注做点事. 你知道他是不能激的, 一点小事就跳起来, 年轻人的通病. 何必故意为之? 难道您是一妙龄女子(女子且要妙龄, 有意思的说法! 这个词语折射率很高: 既折射出女人的..... 又既折射出男人的.....), 希望和天堂"不打不相识"? 否则, 写"对联"暗中"(看来还是不够暗!)讽刺同学可不是什么光彩的事, 有话就直接说.

回头看看您自己, 何尝不是有点自以为是且自尊心很强, 有必要浪费大家的时间么("大家"绑架了很多人. 有意思的说法. ). 有时间学习老bye, 写几个"对联"给加拿大的议员们也好啊, 那样我也佩服您一次(当然, 您是不需要我佩服的).

baoerjin : 2013-01-08#385

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

coolwangd 说:
如果自己有足够的水平，对自己的水平足够自信，就自己开贴，观点及论述能不能得到大家认同，能不能吸引同学们进来讨论自然见分晓。。。

如果自己水平不高，一瓶子不满半瓶子咣当，就谦虚谨慎，时刻注意收起尾巴，坐电梯注意不要被门夹到，乘地铁注意不要被脚踩到，小心暴露了自己原本是一只臭气熏天的黄鼠狼，被保洁组打扫掉。

真心顶起！

Oldman : 2013-01-08#386

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
anxioustogetmoving是论坛乌鸦.

您对anxioustogetmoving同学的评价不低啊,乌鸦是最聪明的鸟, 不过再怎么聪明, 也只是个鸟.

#353楼送给您共勉(哈哈, 我不说啊, 一会anxioustogetmoving也会这样回的, 哈哈,,,到底什么意思啊,您告诉我, 还是乌鸦来说呢?)

appollon : 2013-01-08#387

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

positive thinking leads to positive results !

这句好！

建议天堂别再争吵，对不同观点的人多点理解。

Oldman : 2013-01-08#388

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
positive thinking leads to positive results !

这句好！

建议天堂别再争吵，对不同观点的人多点理解。

如果只谈官司本身, 在本论坛我没有看到别天堂兄更有positive thinking的了, 他在大家最悲观的时候能鼓励大家, 并总有下一步的计划...

官司顺利时, 大家把天堂当神来供着, 官司不顺利时, 大家又开始猜疑分裂. 对官司的不同意见其实很正常, 相信天堂也理解. 但是在这个点上去谈律师利益, 代理人获益等确实不合适. 律师靠打官司为生计, 当然要收钱的. 如果有证据证明天堂或别的什么人和律师勾结就公开证据, 如果没有证据, 用臆想和造谣来分裂大家真的很卑鄙. (跟踪了好多个月, 我真心没有发觉天堂有意误导大家去找某个律师, 虽然推荐过,那都是给同学们建议.)

我并不认识天堂, 也没有参加诉讼, 观察了这么久, 学习了很多, 尤其是真心理解了加拿大也有很多不公平的地方. 真心希望参加诉讼的同学能早日赢得官司并拿到签证.

我认为天堂是自私的, 他首先希望自己的官司能赢(换了谁不这样呢), 我最佩服的是他为了自己的权益不懈努力,没有向不公平低头. 在他抗争的同时, 其他同学也有可能跟着受益, 不过大家千万别把希望全寄托在天堂身上, 他不像他的名字-"天堂"那么有能量, 大家都是成年人,自己多为了自己而努力.

最最重要的一点是,咱们这些回帖的人, 有几个人敢说在这件事情上比天堂的付出更多呢!!!, 大家要是有时间吵架,还不如用这点时间给某个议员写个邮件申诉.

我没有也不需要参加官司,能力有限,无法和律师/媒体等人去直接面对, 不过希望帮天堂兄对付一点内战, 好让他专注在官司上. 大家若是不能取代天堂, 最好的方式是相信他, 同时努力去取代他.

Les Paradis : 2013-01-08#389

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
anxioustogetmoving 说:

没骂你是事实. 而你在骂我, 我并没有回击你.

对联说的是目前的现状, 大意并无不妥.

你对号入座, 根本就是.... 也让我... (我也会找不到恰当的词~), 明白吗?

你做你的事, 我碰你的场, 顺便削削那些...的皮.

其实你更多的是不适应我一口刀十面刃的方式(这是我故意的), 让你觉得...(我又找不到恰当的词了~)

Les Paradis 说:

anxioustogetmoving 说:

你才有毛病!

anxioustogetmoving是支持你的!

Les Paradis 说:

我早就不跟你的贴了，还在放肆？

点击展开...

点击展开...

怎么支持呢？

骂我也是支持吗？

点击展开...

点击展开...

Les Paradis : 2013-01-08#390

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

上面是我们今天的悄悄话内容。

我想应该是误会了，既然anxioustogetmoving私信对我说没骂我，那就应该不是骂我。

Milky Monkey : 2013-01-08#391

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

very objective and reasonable

Oldman 说:
如果只谈官司本身, 在本论坛我没有看到别天堂兄更有positive thinking的了, 他在大家最悲观的时候能鼓励大家, 并总有下一步的计划...

官司顺利时, 大家把天堂当神来供着, 官司不顺利时, 大家又开始猜疑分裂. 对官司的不同意见其实很正常, 相信天堂也理解. 但是在这个点上去谈律师利益, 代理人获益等确实不合适. 律师靠打官司为生计, 当然要收钱的. 如果有证据证明天堂或别的什么人和律师勾结就公开证据, 如果没有证据, 用臆想和造谣来分裂大家真的很卑鄙. (跟踪了好多个月, 我真心没有发觉天堂有意误导大家去找某个律师, 虽然推荐过,那都是给同学们建议.)

我并不认识天堂, 也没有参加诉讼, 观察了这么久, 学习了很多, 尤其是真心理解了加拿大也有很多不公平的地方. 真心希望参加诉讼的同学能早日赢得官司并拿到签证.

我认为天堂是自私的, 他首先希望自己的官司能赢(换了谁不这样呢), 我最佩服的是他为了自己的权益不懈努力,没有向不公平低头. 在他抗争的同时, 其他同学也有可能跟着受益, 不过大家千万别把希望全寄托在天堂身上, 他不像他的名字-"天堂"那么有能量, 大家都是成年人,自己多为了自己而努力.

最最重要的一点是,咱们这些回帖的人, 有几个人敢说在这件事情上比天堂的付出更多呢!!!, 大家要是有时间吵架,还不如用这点时间给某个议员写个邮件申诉.

我没有也不需要参加官司,能力有限,无法和律师/媒体等人去直接面对, 不过希望帮天堂兄对付一点内战, 好让他专注在官司上. 大家若是不能取代天堂, 最好的方式是相信他, 同时努力去取代他.

anxioustogetmoving : 2013-01-10#392

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

正确的废话~

同意~

Oldman 说:
如果只谈官司本身, 在本论坛我没有看到别天堂兄更有positive thinking的了, 他在大家最悲观的时候能鼓励大家, 并总有下一步的计划...

官司顺利时, 大家把天堂当神来供着, 官司不顺利时, 大家又开始猜疑分裂. 对官司的不同意见其实很正常, 相信天堂也理解. 但是在这个点上去谈律师利益, 代理人获益等确实不合适. 律师靠打官司为生计, 当然要收钱的. 如果有证据证明天堂或别的什么人和律师勾结就公开证据, 如果没有证据, 用臆想和造谣来分裂大家真的很卑鄙. (跟踪了好多个月, 我真心没有发觉天堂有意误导大家去找某个律师, 虽然推荐过,那都是给同学们建议.)

我并不认识天堂, 也没有参加诉讼, 观察了这么久, 学习了很多, 尤其是真心理解了加拿大也有很多不公平的地方. 真心希望参加诉讼的同学能早日赢得官司并拿到签证.

我认为天堂是自私的, 他首先希望自己的官司能赢(换了谁不这样呢), 我最佩服的是他为了自己的权益不懈努力,没有向不公平低头. 在他抗争的同时, 其他同学也有可能跟着受益, 不过大家千万别把希望全寄托在天堂身上, 他不像他的名字-"天堂"那么有能量, 大家都是成年人,自己多为了自己而努力.

最最重要的一点是,咱们这些回帖的人, 有几个人敢说在这件事情上比天堂的付出更多呢!!!, 大家要是有时间吵架,还不如用这点时间给某个议员写个邮件申诉.

我没有也不需要参加官司,能力有限,无法和律师/媒体等人去直接面对, 不过希望帮天堂兄对付一点内战, (你有点儿太把自己当盘菜了吧~) 好让他专注在官司上. 大家若是不能取代天堂, 最好的方式是相信他, 同时努力去取代他.

anxioustogetmoving : 2013-01-10#393

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

幸亏咱们没有拍照片, 否则天知道你会发出来什么!!!

Les Paradis 说:
上面是我们今天的悄悄话内容。

我想应该是误会了，既然anxioustogetmoving私信对我说没骂我，那就应该不是骂我。

anxioustogetmoving : 2013-01-10#394

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

你看懂了吗?

论坛里面喜鹊太多, 有只乌鸦不好吗?

Oldman 说:
您对anxioustogetmoving同学的评价不低啊,乌鸦是最聪明的鸟, 不过再怎么聪明, 也只是个鸟.

#353楼送给您共勉(哈哈, 我不说啊, 一会anxioustogetmoving也会这样回的, 哈哈,,,到底什么意思啊,您告诉我, 还是乌鸦来说呢?)

Oldman : 2013-01-10#395

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
你看懂了吗?

论坛里面喜鹊太多, 有只乌鸦不好吗?

哦, 没事, 您也有点太把自己当个鸟了吧. 只要飞禽界不反对, 我没有权利有意见, 尊重您的自我定位...

Les Paradis : 2013-01-10#396

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

康尼即将访问印度和巴基斯坦。这两地已经在组织抗议康尼的活动了：

Les Paradis : 2013-01-10#397

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

227的也被逼得准备起诉了，万万没想到：

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=621062

北京91打分的不被切，为了加速几个月获得审理都起来起诉

227的是插队者，康尼的曾经的优待者，也就是不满体检过期这种“小事”，也要起诉。

最冤的我们这些329前没打分的pre-C50，难道还不应该起诉吗？

chaoszr : 2013-01-10#398

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
康尼即将访问印度和巴基斯坦。这两地已经在组织抗议康尼的活动了：

顶一个！印度兄弟准备好鸡蛋。

chaoszr : 2013-01-10#399

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
227的也被逼得准备起诉了，万万没想到：

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=621062

北京91打分的不被切，为了加速几个月获得审理都起来起诉

227的是插队者，康尼的曾经的优待者，也就是不满体检过期这种“小事”，也要起诉。

最冤的我们这些329前没打分的pre-C50，难道还不应该起诉吗？

人在做，天在看。有因必有果，没有白受的苦，没有白花的钱。

godream : 2013-01-10#400

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
227的也被逼得准备起诉了，万万没想到：

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=621062

北京91打分的不被切，为了加速几个月获得审理都起来起诉

227的是插队者，康尼的曾经的优待者，也就是不满体检过期这种“小事”，也要起诉。

最冤的我们这些329前没打分的pre-C50，难道还不应该起诉吗？

起诉有理！大家都争取自己的利益，无可厚非。

227这帮人有再次体检的可能，100多人，所以群情激昂了。

感觉2013年还是僧多粥少，配额不够分。看来打官司争配额这一步，不算走错，买个安心。

91打分的如果现在还没有ME，谨慎预计要拖到2014年了。

anxioustogetmoving : 2013-01-10#401

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

不要忘记哪篇著名的关于"造王者"的文章.

康尼此行一来是分化中巴,搅和中印的一场旨在完成围堵中国的合纵联横的外交行动, 作为美国小兄弟, 加拿大有责任配合大哥完成对中国的新月形包围; 二来为自己在外交议题上加分, 为日后竞选总理大位张本铺垫. 简单说, 康尼此行很阴险.

不管愿不愿意承认, 印巴可能的抗议活动将最终沦为一宗被很快遗忘的媒体事件, 也许会赚足眼球, 但是对过去完成时的一刀切的现在进行时的官司没有任何影响. 这样的一宗事件对中国91SAP难友民粹情绪而言, 无异于涂抹了一次丰胸霜.

Les Paradis 说:
康尼即将访问印度和巴基斯坦。这两地已经在组织抗议康尼的活动了：

Les Paradis : 2013-01-10#402

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving 说:
不管愿不愿意承认, 印巴可能的抗议活动将最终沦为一宗被很快遗忘的媒体事件, 也许会赚足眼球.

加拿大媒体不会报道他们的抗议活动。

加拿大的中文媒体从来都没有为印巴人的抗议发过一篇报道，他们只关心中国的申请人，连在日本的中国申请人都没兴趣采访。至于英文媒体，更不会报道了。印度人自己在加拿大的媒体数量不多，过去报道的也少。所以他们这次的活动根本谈不上赚足眼球，如果我没转帖过来，根本没人知道。

Les Paradis : 2013-01-10#403

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

再过一星期，加拿大联邦法庭对一刀切法律87.4的合法性的开庭就要结束了，正式的书面判决可能还会延迟20到30天才发布，但希望1月16号Justice Rennie在法庭上能当庭宣布结果。

这次开庭只有一个议题：87.4的合法性----是否违宪。Justice Rennie在12月10号这个星期的pre-hearing会议上说，他不会给mundamus order，也就是说不会给任何一组诉讼的起诉人要求CIC审理案件。所以无论你是ME被切的、S2被切的、有判决的pre614的635人、还是其他组的，无论你是什么时候参加的，都不会得到审理-----无论官司输赢。

Justice Rennie这样做，是为了给败诉方留下上诉的空间-----毕竟这是违宪的官司，联邦法庭一个级别不可能有终审判决。

如果87.4被判违宪，那代表的就是全体28万人------无论有没有参加起诉，87.4对所有pre-c50都是违宪的，但没有人因此马上得到审理。

要想在2013年得到审理，只有绕开87.4一条路，绕不开的，只能等2014/15.

Les Paradis : 2013-01-10#404

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

虽然28万人的禁制令被驳回，但CIC还没有启动退费，这是律师们庭下和CIC协商的结果。如果1月16号，87.4被判合法，自动退费就可能立即启动。如果被判不合法，退不退费就不好说了，2012年的C38预算案目标是2012/13两年的，那1.3亿退款无论如何在2013年底前会退完，所以如果出现CIC败诉的情况，这个退款怎么进行还真的不好预测。不打算走pre-c50移民加拿大的，想要退申请费的，现在只能主动去要。

anxioustogetmoving : 2013-01-10#405

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
加拿大媒体不会报道他们的抗议活动。

加拿大的中文媒体从来都没有为印巴人的抗议发过一篇报道，他们只关心中国的申请人，连在日本的中国申请人都没兴趣采访。至于英文媒体，更不会报道了。印度人自己在加拿大的媒体数量不多，过去报道的也少。所以他们这次的活动根本谈不上赚足眼球，如果我没转帖过来，根本没人知道。

报道中国申请人很大程度上是因为你.

Les Paradis : 2013-01-10#406

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
如果只谈官司本身, 在本论坛我没有看到别天堂兄更有positive thinking的了, 他在大家最悲观的时候能鼓励大家, 并总有下一步的计划...

你，

，希望我们的party永远都不要散

appollon : 2013-01-10#407

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
再过一星期，加拿大联邦法庭对一刀切法律87.4的合法性的开庭就要结束了，正式的书面判决可能还会延迟20到30天才发布，但希望1月16号Justice Rennie在法庭上能当庭宣布结果。

这次开庭只有一个议题：87.4的合法性----是否违宪。Justice Rennie在12月10号这个星期的pre-hearing会议上说，他不会给mundamus order，也就是说不会给任何一组诉讼的起诉人要求CIC审理案件。所以无论你是ME被切的、S2被切的、有判决的pre614的635人、还是其他组的，无论你是什么时候参加的，都不会得到审理-----无论官司输赢。

Justice Rennie这样做，是为了给败诉方留下上诉的空间-----毕竟这是违宪的官司，联邦法庭一个级别不可能有终审判决。

如果87.4被判违宪，那代表的就是全体28万人------无论有没有参加起诉，87.4对所有pre-c50都是违宪的，但没有人因此马上得到审理。

要想在2013年得到审理，只有绕开87.4一条路，绕不开的，只能等2014/15.

这又是一个新说法，不是说没有集体诉讼吗？这不等于集体诉讼了嘛？

羽衣蓝格 : 2013-01-10#408

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

看到Oldman说的话：＂别人都失去希望的时候只有天堂兄弟在鼓励大家并且总有下一步行动＂深有同感！

snowolf2008 : 2013-01-10#409

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
再过一星期，加拿大联邦法庭对一刀切法律87.4的合法性的开庭就要结束了，正式的书面判决可能还会延迟20到30天才发布，但希望1月16号Justice Rennie在法庭上能当庭宣布结果。

这次开庭只有一个议题：87.4的合法性----是否违宪。Justice Rennie在12月10号这个星期的pre-hearing会议上说，他不会给mundamus order，也就是说不会给任何一组诉讼的起诉人要求CIC审理案件。所以无论你是ME被切的、S2被切的、有判决的pre614的635人、还是其他组的，无论你是什么时候参加的，都不会得到审理-----无论官司输赢。

Justice Rennie这样做，是为了给败诉方留下上诉的空间-----毕竟这是违宪的官司，联邦法庭一个级别不可能有终审判决。

如果87.4被判违宪，那代表的就是全体28万人------无论有没有参加起诉，87.4对所有pre-c50都是违宪的，但没有人因此马上得到审理。

要想在2013年得到审理，只有绕开87.4一条路，绕不开的，只能等2014/15.

对于一月份的违宪听证结果，无论哪一个败诉方，继续上访有没有成本？！对于移民申诉人讲，耽误的是时间，金钱；而对于ＣＩＣ败诉来说，他们宁愿通过进一步上诉来拖着不处理积案，对他们应该没有太多成本（仅仅是律师费？）

Oldman : 2013-01-10#410

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
你，，希望我们的party永远都不要散

希望大家都早点胜诉并拿到签证, 谢谢天堂兄弟的付出.

Les Paradis : 2013-01-11#411

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

appollon 说:
这又是一个新说法，不是说没有集体诉讼吗？这不等于集体诉讼了嘛？

如果87.4被判违宪，那就是全体28万人的胜利，无论是不是集体诉讼。这是个很容易理解的道理：既然一刀切违宪，当然对所有人来说都违宪，不可能只对起诉的人违宪，而对不起诉的人合法。只要一刀切被判违宪，87.4的条款就会从移民法撤销！

但这是很复杂的一件事情，87.4即使被判违宪，28万人也不会得到审理，因为CIC会继续上诉。

在不断上诉的过程中，退款已经开始了，没参加起诉的收到退款就完事了。

起诉的人得到审理必须是在CIC被最高法判败诉的情况下，或者CIC在某一级法院败诉后主动妥协。

Les Paradis : 2013-01-11#412

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

snowolf2008 说:
对于一月份的违宪听证结果，无论哪一个败诉方，继续上访有没有成本？！对于移民申诉人讲，耽误的是时间，金钱；而对于ＣＩＣ败诉来说，他们宁愿通过进一步上诉来拖着不处理积案，对他们应该没有太多成本（仅仅是律师费？）

继续上诉的话，我们起诉人应该不会再有金钱成本。原来的集体诉讼就是一次性缴费。C38的财政预算案拨款是2012和2013两年的，那1.3亿退款已经拨下来了，禁制令也被驳回了，所以CIC不可能2013年伊始马上就认输妥协了。

我们TIM的会有单独的集体诉讼，诉求是在C38成立的前提下要求获得审理。这个集体诉讼和87.4违宪的是互不干扰的。TIM认为一月如果87.4被判违宪他的动议就会重新获批，那仍然是做梦。只有最高法判87.4违宪或者CIC主动认输，他的动议才会获准。但无论如何，只要一月87.4被判违宪，对所有起诉人来说都是重大转折点，由被动变主动了，CIC的无赖流氓形象也显得格外分明。

fupeide : 2013-01-11#413

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
继续上诉的话，我们起诉人应该不会再有金钱成本。原来的集体诉讼就是一次性缴费。C38的财政预算案拨款是2012和2013两年的，那1.3亿退款已经拨下来了，禁制令也被驳回了，所以CIC不可能2013年伊始马上就认输妥协了。

我们TIM的会有单独的集体诉讼，诉求是在C38成立的前提下要求获得审理。这个集体诉讼和87.4违宪的是互不干扰的。TIM认为一月如果87.4被判违宪他的动议就会重新获批，那仍然是做梦。只有最高法判87.4违宪或者CIC主动认输，他的动议才会获准。但无论如何，只要一月87.4被判违宪，对所有起诉人来说都是重大转折点，由被动变主动了，CIC的无赖流氓形象也显得格外分明。

试问，加拿大的法官能公正对待外国起诉者吗？

frankpenn : 2013-01-11#414

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

又见老付大哥，问个好。

Oldman : 2013-01-11#415

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

fupeide 说:
试问，加拿大的法官能公正对待外国起诉者吗？

老付的问题代表了很多同学的心声啊,,,

法官理应是依法办事, 既然立了案, 就理应按相应的法律来办案. 总的来说, 我个人感觉加拿大的司法不比国内更糟糕, 然而几个因素影响"公正":

我试图用Positive thinking, 尝试列出我们的应对方法:

1, 保守党的施压, 任何执政党多少对司法有影响力; 这个咱们能写信给各个议员,争取能获得理解,减点对法庭的压力.

2, 律师们的对抗, 好的律师及好的论点/论据也很重要; 律师也需要选择和引导,需要多和律师沟通, 提供证据给他们.

3, 舆论施压, 这个大家一直在做, 香港抗议时到顶点;这个咱们可以想办法做;

4, 法官对事实/真相的了解;很多常人都认为不合法的-比如"新法追溯旧案", 法官应该要知道, 帮助法官了解真相咱们和律师都能做些工作.

5, 加拿大价值论; 保守党的不作为,最终用"为了加拿大及新移民好"而"一刀切"; 咱们也需要让法官宣判时能理直气壮说"这是为了加拿大好", 提供些子弹给律师/法官.

6, 不同法官之间的差异; 律师有权利去抗争, 如果发现某个法官不公正, 并上诉.

7, 人种歧视; 我碰到印巴人时,也不自主有些厌恶, 不难理解白人对咱们的非自主"歧视". 这个嘛, 就提前打预防针, 大家做过些工作了.再做点.

... 大家讨论看看还有什么大家能做的. 以上的大部分动作, 天堂兄和前辈们都做过些.(我不想给天堂贴金, 他确实做了很多工作); 咱们想想在开庭前还应该做点什么吧,,,,

等什么都做完了, 还是不"公平", 咱也死心了.

shaohaiyue : 2013-01-11#416

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

我觉得在近几天媒体上应该曝光一些一刀切的受害人故事，也说不定会影响到法官的想法，尤其是英文媒体，尤其是多伦多媒体。
还可以做些什么呢？给法院网页上留言。法院网页上不知可否开放接收邮件。邮件沟通想法。
加拿大中文媒体一刀切的受害人故事的曝光。

大地江海 : 2013-01-11#417

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

对,用中英文及多种语言媒体,媒体是喉舌可以表达91人的心声;媒体的及时性,有效性,深远影响力对加拿大法官"谨慎,公正"做判决有约束和引领方向的作用.

Oldman : 2013-01-11#418

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

个人理解: 媒体在发表新闻时需要有"事件"发生, 去香港使馆/渥太华现场抗议是一个事件, 有了事件,就能再配合些故事就很有说服力. 如果没有"事件", 单纯发表一个91被伤害的"故事"和观点, 也是好的, 不过影响力可能有限.

在这个点上, 需要点"事件"来表明大家的诉求.

Les Paradis : 2013-01-12#419

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

fupeide 说:
试问，加拿大的法官能公正对待外国起诉者吗？

也许真的不会公正对待外国起诉者。Tim在半个月前对我说，他觉得加拿大联邦法庭会判一刀切合法。但我不这样认为。拭目以待下周四的结果吧。

Les Paradis : 2013-01-12#420

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
个人理解: 媒体在发表新闻时需要有"事件"发生, 去香港使馆/渥太华现场抗议是一个事件, 有了事件,就能再配合些故事就很有说服力. 如果没有"事件", 单纯发表一个91被伤害的"故事"和观点, 也是好的, 不过影响力可能有限.

在这个点上, 需要点"事件"来表明大家的诉求.

抗议也好，媒体报道也好，都改变不了加拿大法院的游戏规则。Federal Court-- Federal Court of Appeal- Supreme Court，每一个步骤都要按部就班进行，每两个步骤之间的许多准备程序也要一步一步来。游戏规则是人家制定的，你必须按照规则来。现在无论怎么抗议都没一点作用。再说我还真的没把加拿大这个身份看得这么重要，并且我相信28万人不可能全部上岸（一半都不可能）----无论哪个党执政。

Les Paradis : 2013-01-12#421

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

shaohaiyue 说:
我觉得在近几天媒体上应该曝光一些一刀切的受害人故事，也说不定会影响到法官的想法，尤其是英文媒体，尤其是多伦多媒体。
还可以做些什么呢？给法院网页上留言。法院网页上不知可否开放接收邮件。邮件沟通想法。
加拿大中文媒体一刀切的受害人故事的曝光。

你耐心等吧。这些活动起到的作用都是杯水车薪而已。

feifeijia : 2013-01-12#422

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

等下周吧，

Les Paradis : 2013-01-15#423

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这次开庭聆讯的安排是这样的：

周一所有律师分别出庭辩论，总共有八组诉讼10多个律师（王的五组只能算一组）

周二CIC的代理部门DoJ出庭辩论

周三律师们再次出庭回复DoJ的辩论

周三下午（加拿大时间）法官Rennie是否当庭给判决还不知道。6月5号TIM的聆讯Rennie没有当庭给判决。

如有进展我会发帖更新。

tguozq : 2013-01-15#424

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

律师们昨天已经出场，律师的主要违宪论点有哪些？

雾霾和计划生育都害人 : 2013-01-15#425

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

其实将在印度发生的抗议坑你活动作为证据发给律师，让法官直接看到效果为好！

Les Paradis : 2013-01-15#426

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

星岛和世界日报这次破天荒报道了印度的抗议康尼来访事件：

康尼訪問印度期間
加拿大公民、移民及多元文化部長康尼(Jason Kenney)近日訪問印度期間，將遇上數千聯邦技術移民申請者示威抗議。
他們表示，他們的申請個案積壓已久，為著申請加拿大永久居民身分，已經等了97個月，可是到頭來個案仍未得到處理，因而他們要求加國當局加快處理。
該群來自印度的聯邦術移民申請者，於當地時間周五在印度西北部城市阿姆利則(Amritsar)，公開舉行和平示威，抗議到訪的加國部長康尼。
他們指出，相較於世界其他國家申請者，他們輪候時間較長，這令他們感覺受到加國移民當局歧視。
他們續說，首先在2008年，執政加拿大聯邦保守黨政府不合法地，把他們的個案押至輪候名單之末，違反「先遞表先處理」原則；現在他們的個案又在未經處理下，遭聯邦政府任意退回，他們形容整個處理手法不人道。
形容處理手法不人道
此外，他們表示，曾經向加國總理哈珀(Stephen Harper)及部長康尼就相關事件發出大量電郵，可是哈珀和康尼兩人既沒回覆，也無解決他們問題的意向。
加拿大政府曾於2012年6月，決定把2008年2月27日之前的聯邦技術移民申請「一刀切」退回，涉及人數達28萬人；跟著同年7月又暫停技術移民申請，引起受影響的聯邦技術移民申請者強烈不滿，有人甚至在所居地發動示威抗議。

http://news.singtao.ca/vancouver/2013-01-11/canada1357900922d4291241.html

聯邦移民部長康尼（Jason Kenney）出訪印度，大批遭「一刀切」法案作廢的聯邦技術移民積案申請人11日舉辦抗議活動「歡迎」康尼。他們強調，康尼此行主要是推廣移民新政策，但移民部誠信早已破產，且政策明顯歧視印裔申請人，要求移民部繼續審理他們的申請案。

康尼正在印度訪問，宣導加國近期實施或即將推動的移民改革，但11日有一群遭C-38「一刀切」法案作廢的聯邦技術移民積案申請人迎接他。
發動此次抗議行動的庫瑪（Rakesh Kumar）指出，移民部誠信早已破產，而且來自印度的申請人普遍認為自己受到歧視，因為他們的等候時間超過97個月，反觀其他國家，只要40個月。他說，申請人耐心等候，移民部卻違背過去「先到先審」原則，違法讓新申請案取得優先審理權，最後再慘無人道的將積案全數作廢，他呼籲康尼繼續審理他們的移民申請。

Read more: 世界新聞網-北美華人社區新聞 - 康尼訪印度

http://van.worldjournal.com/view/full_van/21380884/article-康尼訪印度

虽然都只有小段文字，我还是感到非常惊讶！@！@！

Les Paradis : 2013-01-15#427

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

bbxudavid 说:
其实将在印度发生的抗议坑你活动作为证据发给律师，让法官直接看到效果为好！

那些律师早就知道了，你应该收到了TIM对这个事件的评论的邮件了吧。除了他，印度人的两个律师还组织了往新德里使馆递交抗议信的活动。

如果我不发帖，你们什么都不知道 :wdb5:

Les Paradis : 2013-01-15#428

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

加拿大雅虎的报道：

http://ca.news.yahoo.com/canadian-minister-shown-black-flags-amritsar-125218389.html

Canadian minister shown black flags in Amritsar

Amritsar, Jan 11 (IANS) Visiting Canadian minister Jason Kenny was Friday shown black flags by a group of people who are waiting for their immigration clearance to Canada.
Citizenship, Immigration and Multiculturalism Minister Kenny, who was on a one-day visit to this Sikh holy city, was shown black flags by the group called Canadian Back-loggers Pre-2008 Association near the Golden Temple complex.
Police officials said the protestors, holding black flags, numbered over 100. "They were not allowed to come near the Canadian minister as he arrived to visit the Golden Temple," a police officer said.
Association leader Jagmander Singh said thousands of people were awaiting immigration clearance by the Canadian authorities for the last few years. Over 300,000 immigration applications, including over 65,000 from Punjab alone, were pending with the Canadian government, he added.
Thousands of people of Punjab origin are settled in various parts of Canada. Some of them have even become Members of Parliament and federal and provincial ministers there in the last few years.
Canadian Prime Minister Stephen Harper had visited Chandigarh and Punjab November last year. He had visited Takht Keshgarh Sahib at Anandpur Sahib, the second most holy Sikh shrine after the Golden Temple here.

Les Paradis : 2013-01-15#429

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

http://www.vancouverdesi.com/news/i...protest-in-sikh-holy-city-of-amritsar/443864/

IMMIGRATION: Minister Jason Kenney faces protest in Sikh holy city of Amritsar

Expressing their anger against the Canadian government for delaying their visas, a crowd of 40-50 men and women greeted Canadian minister for citizenship, immigration and multiculturalism Jason Kenney with a protest in Amritsar today..

They claimed that the Canadian government had cheated and mentally harassed them by keeping them waiting for visas and work permits for eight years and then all of a sudden deciding to send back their visa applications, according to a report in the Hindustan Times

The protesters, under the banner of the Canadian Backloggers Pre-2008 Association, demanded that instead of returning their applications, the Canadian High Commission in New Delhi should be asked to process their cases. Holding placards, they demanded legitimate entry into Canada and not the processing fee they had deposited with the Canadian consulate general.

The protest was organised outside Jallianwala Bagh as the Canadian minister drove down to pay obeisance at the Golden Temple. Even as the minister’s cavalcade headed back to the hotel, the protesters, led by association president Rakesh Kumar Garg, demanded an audience with the minister.

Talking to the media, Garg said that just prior to 2008, the Canadian government had invited skilled workers and a larger number of Indians had applied for the jobs. The Canadian government appointed agents all over the world for collecting applications and processing fee, he said.

“Till date, not a single Indian who had applied under the skilled workers’ category has got a Canadian visa. The applicants from India feel that they have been discriminated against by the Canadian immigration authorities because they have been made to wait longer than applicants from any other country. Now the Canadian authorities have all of a sudden decided to return the applications and files of the applicants,” claimed Garg, calling the action “inhuman”.

Garg said that many of the members of the association had even filed applications in Canadian courts against the government’s decision to reject their cases for visa. He said they want their cases to be processed so that they can get legitimate entry into Canada. “If this is not possible, the Canadian government should pay suitable compensation to each and every applicant for disturbing their mental peace,” he said.

Punjab revenue, public relations and NRI affairs minister Bikram Singh Majithia also took up the backlog case with Kenney and pointed out that for the past eight years, a large number of applicants had gone through a lot of mental agony. He appealed to the minister to reconsider their cases and take a decision as per the immigration rules of his country.

Kenney, when questioned about the backlog, said, “We have decided to send back all the applications as well as repay the processing and other fee to the applicants. We have now asked for fresh applications. This decision was taken to streamline the entire visa system as the huge backlog of applicants in India and other countries had created a total mess. We were left with no other option but to send back all pending applications. Now we hope everything will move in a smooth manner.”

Later, Kenney described as “unfortunate” the beheading of an Indian soldier by Pakistani security forces. Asked about the incident at a press conference in Amritsar on Friday, the minister said, “If these reports are true, it is an unfortunate and an outrageous incident. Pakistan must go into the case in depth and find out the persons behind it. Jammu and Kashmir is a sensitive issue and such incidents should be avoided.”

注意看红色部分，印度的public relations and NRI affairs总理也在帮这些被一刀切的申请人请愿！！！

我在facebook上得到确认，印度的public relations and NRI affairs总理确实在帮他们：

Les Paradis : 2013-01-15#430

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
“Till date, not a single Indian who had applied under the skilled workers’ category has got a Canadian visa. The applicants from India feel that they have been discriminated against by the Canadian immigration authorities because they have been made to wait longer than applicants from any other country. Now the Canadian authorities have all of a sudden decided to return the applications and files of the applicants,” claimed Garg, calling the action “inhuman”.

印度的组织者说他们受到了加拿大移民局的歧视！

这次1月14到16开庭，几个律师告CIC一刀切违宪的角度就是歧视，在开庭的前三天，印度发生了这样的抗议活动，组织者对媒体也强调歧视这个观点，希望对开庭有用！！！

印度的Pre-C50申请人，旧政和91，从2003年至今没有一个人得到审理，他们可以理直气壮的说受到了歧视！！！

康尼这次去印度，目的就是推销他的移民政策。一边把等了近十年的人直接作废，赚足申请费利息，一边又去推销移民。这实在太讽刺了，难怪facebook这两天都是评论加拿大移民局搞“移民经济诈骗”！！！

Les Paradis : 2013-01-15#431

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

tguozq 说:
律师们昨天已经出场，律师的主要违宪论点有哪些？

只有律师Mario Bellissimo即时更新了：

http://www.bellissimolawgroup.com/category/blog

1月14号：

Arguments in Class Proceedings Begin Today

Dear All,
On behalf of the hundreds of applicants we represent we walk into Federal Court on your behalves today, January 14th, 2013 at 9:30a.m (EST). We did not and do not assume this responsibility lightly and so our team has spent hundreds of hours over the past several months preparing for this very complex case to present our arguments with force and clarity. It is likely the hearing will require the full three days with a final opportunity on Wednesday for the Applicants to present their reply arguments after the Department of Justice responds to our opening submissions.
We will attempt to provide daily updates over the next few days.
Thank you.

Bellissimo代表几百个申请人出庭，他为这个聆讯花了几百小时的时间。聆讯需要花整整三天时间。

1月15号：

Day one in the class action proceeding has concluded

The Honourable Mr. Justice Rennie heard arguments from 9:30 a.m. to 4:00 p.m. I made extensive submissions for over two hours asking the Court to strike the law on constitutional grounds as having no force and effect. Applicant’s arguments will end by 12:00 p.m. tomorrow at which time the Department of Justice will present its responding arguments.
We will keep you posted.

Bellissimo花了两小时辩论要求法庭撤销这个违反宪法的一刀切法律。

Milky Monkey : 2013-01-15#432

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Although Tim is not going to argue at the court room, hope he will be updating us.

Les Paradis : 2013-01-15#433

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Oldman 说:
1, 保守党的施压, 任何执政党多少对司法有影响力; 这个咱们能写信给各个议员,争取能获得理解,减点对法庭的压力.

2, 律师们的对抗, 好的律师及好的论点/论据也很重要; 律师也需要选择和引导,需要多和律师沟通, 提供证据给他们.

3, 舆论施压, 这个大家一直在做, 香港抗议时到顶点;这个咱们可以想办法做;

4, 法官对事实/真相的了解;很多常人都认为不合法的-比如"新法追溯旧案", 法官应该要知道, 帮助法官了解真相咱们和律师都能做些工作.

5, 加拿大价值论; 保守党的不作为,最终用"为了加拿大及新移民好"而"一刀切"; 咱们也需要让法官宣判时能理直气壮说"这是为了加拿大好", 提供些子弹给律师/法官.

6, 不同法官之间的差异; 律师有权利去抗争, 如果发现某个法官不公正, 并上诉.

7, 人种歧视; 我碰到印巴人时,也不自主有些厌恶, 不难理解白人对咱们的非自主"歧视". 这个嘛, 就提前打预防针, 大家做过些工作了.再做点.

第一条和第三条，最近印度人都在热火朝天的做。

第二条正在进行。

剩下的还有空间和时间继续做！

shaohaiyue : 2013-01-15#434

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

移民政策: 千人控移民部歧视吁废止一刀切.tabitem{ padding-bottom: 3px;}.tabmenutext{ font-size: 14px; font-weight: bold;}.tabnavtext{ font-size: 14px; font-weight: bold; background-color: yellow;}.tabline{ height: 1px; background-color: #007520;}.tabnav{ background-color: #F9F400; border-left: 1px solid #007520; border-bottom: 1px solid #007520; border-right: 1px solid #007520; }.tabtable{ border-bottom:1px solid #007520; border-left:1px solid #007520; border-right: 1px solid #007520;}http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_lead.gif新闻http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif生活资讯http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif社区http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif专栏http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif原创http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif图片新闻http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif最新新闻http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif评论http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ls.gif搜索http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_rs.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_als.gif北美移民http://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/btn_ars.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/lin_als.gifhttp://www.iask.ca/News/article/sid=259668/images/menu/bluetab/lin_ars.gif
2013-01-15 | 新闻来源: 加西网 | 评论: 0 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印格式 | 寄给朋友

■ 大温分类广告，功能强大，信息多，图文并茂 ■ 迈乐A2000客厅电脑，看中国影视顶呱呱诉讼昨日（14日）起由多伦多的联邦法院审理，一共举行三天，温哥华移民律师王仁铎专程到多伦多出庭（明报资料图片）

据明报报道，移民部在新一年刚开始便要面对全新的“一刀切”申请人诉讼挑战。约一千名申请人由不同律师代表，联合指控移民部“一刀切”做法明显涉及种族歧视，以违宪为理由，要求联邦法院判决“一刀切”无效。这同时是移民部的“一刀切”措施，第一次被指有种族歧视而告上法庭。

代表其中200名申请人的温哥华移民律师王仁铎指出，经过参加诉讼律师们的研究及计算，世界各国的申请人受“一刀切”的影响，明显存在族裔或地区的差异。他举例，来自欧美的技术移民申请人，遭到“一刀切”的比例只占某段时间积压个案的10%，在相同时间，中国申请人却有一半被“一刀切”，来自非洲及中东的申请人，则有90%遭到“一刀切”。

这次申请人入禀联邦法院，提出应该立即暂停“一刀切”的两大理由，除了不同地区“被切”比例不同，涉及种族歧视外；移民部计划在2014年才实现技术移民零积压的“即时申请系统”(just-in-time system)，而距离2014年仍有两年时间，移民部应该继续审查申请，而不是现在即开始将申请作废。

专程赶到多伦多出庭的王仁铎指出，“一刀切”不应该是自动化的过程，依法应该让移民官个别审查，且通知申请人，看他们能否提出人道立场的证据及理由，而不是一概将所有的申请作废，不管个人是否有值得同情的人道理由。

应个别审查申请人

“一刀切”种族歧视的法律诉讼，被律师界视为联邦法院将来会否接受“一刀切”集体诉讼的试金石(test case)，除了温哥华的王仁铎外，代表申请人参加诉讼的还包括多伦多的移民律师贝里斯摩(Mario Bellisssimo)等人。诉讼昨日起由多伦多的联邦法院审理，一共举行三天。在移民律师们分别陈述“一刀切”无效的理据后，今天将由移民部代表律师针对指控作出答辩。

王仁铎说，如果法院能够接受“一刀切”违宪的论点，则移民部的“一刀切”将被暂停，且适用所有申请人，如此一来，酝酿中的“一刀切”集体诉讼即可不必再进行。

Les Paradis : 2013-01-16#435

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

英国报纸Telegraph报道英国的投资移民起诉加拿大的新闻：

http://www.telegraph.co.uk/finance/...fights-Canadian-government-for-residency.html

Briton fights Canadian government for residency

A British man is one of eight people taking legal action against the Canadian government over their applications to move to the country.

A British businessman is fighting a legal battle to force the Canadian government to honour a deal offering residency in exchange for investment cash.

Software firm manager Douglas Kearney is one of eight litigants who applied to a Canadian visa scheme for people worth at least $1.6 million (£1m), with $400,000 (£251,500) to invest.

Under the programme he applied for in 2009, the $400,000 would be handed to the government, which would invest the money locally and hand it back after five years without interest.

In return, eligible investors would receive permanent residency.

The deal proved popular and in 2010 the investment threshold was doubled to $800,000 (£503,000). However, in July 2012 the programme was suddenly frozen.

There are 91,248 applications on file, which the government estimates will take 10 years to process.

Canadian authorities are now considering whether to raise the investment bar further and require investors to have a higher net worth and more business experience.

Mr Kearney is fighting for his application to be assessed within a year, under the original criteria. In the three years since he applied for residency, he has moved to Canada on a temporary visa and transferred his business there.

He said: “I’m left in the position of having to decide whether I should be investing my time and money into a country in which I have no permanent status.”

If the investors’ case is successful, the government will not be able to cancel their applications without being assessed unless they pay them $5m (£3.1m) each in compensation.
The reason cancellation is feared to be a possibility is that in April, 280,000 applications to a different immigration programme, for foreign skilled workers, were torn up after being placed in a queue for up to nine years.

The government said the move was necessary to eliminate a large backlog, speed up processing times and proritise skilled under-35s.

That decision is also being challenged in court and a hearing is due in January.

Software developer Dave Cox, from Oxford, is one of those affected. He applied to move to Ottawa as a skilled worker with his partner in 2007, at a time when files were taking less than three years to be processed.

In preparation for the hoped-for move, the couple moved in with parents, delayed buying a property and Mr Cox turned down a job offer in Portsmouth.

But five years later, they were told their application would never be processed.

Mr Cox said: “[Immigration minister] Jason Kenney seems to be under the illusion that the backlogged applicants have skills that Canada does not need or want. It's not so straightforward, since without assessing them, they'll never really know.”

Lawyer Tim Leahy, who is representing people from the skilled worker and investor lawsuits, said the government had acted without regard “to the image of Canada or to the lives of the applicants”.

Citizenship and Immigration Canada was unable to respond in time.

Les Paradis : 2013-01-16#436

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

现在不仅亚洲人起诉加拿大，英国人也来起诉了！

英国报纸Telegraph果然是以本国为中心，从来没有报道28万技术移民被一刀切的事件，上次就一刀切和康尼访问英国采访TIM的报道也没发布，但为了这一个英国投资客却发了这么详细的报道！

Les Paradis : 2013-01-16#437

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

telegraph.co.uk是我过去近十年经常上的网站，主要是看古典音乐栏目：

http://www.telegraph.co.uk/culture/music/classicalmusic/

昨天看到这一篇评论很有趣：

http://www.telegraph.co.uk/culture/...n-Globes-2013-Nostalgia-helped-Adele-win.html

英国歌ADELE手为2012年的邦德电影创作的同名主题曲skyfall得到了金球奖。这首歌是50年的邦德电影里唯一一次得到奥斯卡提名的。英国作曲家John Barry虽然获得了四次奥斯卡，但没有一次与邦德电影有关。期待Adele在不久的奥斯卡再次获奖。

2013年是德国作曲家华格纳Richard Wagner和意大利作曲家威尔第Giuseppe Verdi诞辰200周年，英国作曲家Benjamin Britten诞辰100周年。欧美对他们的纪念活动已经开始了，从2013年第一天起，唱片就开始出版。BBC Radio 3在这一年要完整播放他们的全部几百小时的歌剧。荷兰的Channel Classics在2013年底之前也要出齐华格纳的全部歌剧唱片，纽约的Met也紧锣密鼓准备上演华格纳。这样的文化活动我永远都在“跟风”，因为它们才是让我产生强烈共鸣的东西。过去很少听华格纳，但遇到这个百年一遇的庆典不得不开始欣赏他。Lohengrin是我涉猎的第一部Wagner歌剧，第一印象很不错，想不到华格纳也写了这么抒情的音乐，虽然完全不懂德文，但第一幕里的那几首aria在听了两三次后就上瘾了，它的旋律不仅是那种很大气的抒情，发音铿锵有力的德文也很震慑。Benjamin Britten是英国人，他的歌剧是英语的，听起来很容易理解，不过德奥音乐在我心中永远是第一的，法国第二。希望移民加拿大还有戏，这样我就可以开帖常驻这里，写一些我喜欢的话题！

coolwangd : 2013-01-16#438

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Les Paradis 说:
。。。希望移民加拿大还有戏，这样我就可以开帖常驻这里，写一些我喜欢的话题！

希望我们能打赢这个磨人的官司。。。到时候我们另开一个板块，叫做【香港91被切不成最终登陆】板块，你进来大写特写古典音乐，我必是粉丝之一。电影音乐我也很感兴趣，最初是从喜欢【走出非洲】开始的。

Les Paradis : 2013-01-16#439

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

coolwangd 说:
希望我们能打赢这个磨人的官司。。。到时候我们另开一个板块，叫做【香港91被切不成最终登陆】板块，你进来大写特写古典音乐，我必是粉丝之一。电影音乐我也很感兴趣，最初是从喜欢【走出非洲】开始的。

走出非洲Out of Africa正是John Barry得奥斯卡奖的作品。John Barry很会写情感细腻的音乐，让动作片007系列的基调也变得像情感片一样。Out of Africa的主人公带着留声机在非洲大草原打猎听莫扎特，有次带着Streep去野外给野猴子播放莫扎特，在人迹罕至的地方露营听留声机，那一幕幕都让我无比向往。我喜欢这些特殊历史环境下的电影，对成长的烦恼啊，American Pie老友记之类的完全没兴趣。

Out of Africa是英国classic FM连续多年听众投票排名数一数二的电影原声音乐，电影里用到的莫扎特单簧管协奏曲也曾投票排名第一，比贝九还高。

John Barry还有一部非常有名的电影配乐Somewhere in Time似曾相识（时光倒流七十年），里面也用到了古典作曲家Rachmaninov的钢琴协奏曲Paganini狂想曲，那一段变奏曲排山倒海而来，勾起了无数人心中的浪漫，Rachmaninov如此“矫情”甚至受到很多“严肃”乐评家的指责。其实我觉得古典音乐的大量大量曲子都浪漫得“矫情”，比如贝多芬钢琴协奏曲No.5第二乐章，演奏者处理得不好就会让人感觉矫情到泛滥了，而这个曲子本身却与拿破仑的战争有关。当我全神贯注聆听一张古典音乐CD的时候，我的呼吸都和演奏者保持一致了，这就是传说中的“催眠”效果吧。古典音乐很锻炼人的听觉，我能察觉到很微小的细节，比如喘气和翻乐谱的微小动静，还能很敏锐的马上体察到不同演奏者对同一作品不同的演奏处理手法。说到古典音乐我永远都停不下来了啊，但是很遗憾有感动无人分享。华人世界里只有在台湾古典音乐才算扎根了。以前听台北爱乐电台的广告词“玩声音找感动”“追求美好的心不想改变”总觉得音箱背后的人真正懂我了。当听到台湾口音的“国语”诠释Samuel Barber的adagio for strings时，那段悲伤的弦乐配上中文，马上被震撼得放下手中正在干的活感到被带到了很远很远的地方。

Les Paradis : 2013-01-17#440

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

anxioustogetmoving : 2013-01-18#441

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

一边瓦格纳, 一边大屠杀, 是哪部电影?

Les Paradis 说:
走出非洲Out of Africa正是John Barry得奥斯卡奖的作品。John Barry很会写情感细腻的音乐，让动作片007系列的基调也变得像情感片一样。Out of Africa的主人公带着留声机在非洲大草原打猎听莫扎特，有次带着Streep去野外给野猴子播放莫扎特，在人迹罕至的地方露营听留声机，那一幕幕都让我无比向往。我喜欢这些特殊历史环境下的电影，对成长的烦恼啊，American Pie老友记之类的完全没兴趣。

Out of Africa是英国classic FM连续多年听众投票排名数一数二的电影原声音乐，电影里用到的莫扎特单簧管协奏曲也曾投票排名第一，比贝九还高。

John Barry还有一部非常有名的电影配乐Somewhere in Time似曾相识（时光倒流七十年），里面也用到了古典作曲家Rachmaninov的钢琴协奏曲Paganini狂想曲，那一段变奏曲排山倒海而来，勾起了无数人心中的浪漫，Rachmaninov如此“矫情”甚至受到很多“严肃”乐评家的指责。其实我觉得古典音乐的大量大量曲子都浪漫得“矫情”，比如贝多芬钢琴协奏曲No.5第二乐章，演奏者处理得不好就会让人感觉矫情到泛滥了，而这个曲子本身却与拿破仑的战争有关。当我全神贯注聆听一张古典音乐CD的时候，我的呼吸都和演奏者保持一致了，这就是传说中的“催眠”效果吧。古典音乐很锻炼人的听觉，我能察觉到很微小的细节，比如喘气和翻乐谱的微小动静，还能很敏锐的马上体察到不同演奏者对同一作品不同的演奏处理手法。说到古典音乐我永远都停不下来了啊，但是很遗憾有感动无人分享。华人世界里只有在台湾古典音乐才算扎根了。以前听台北爱乐电台的广告词“玩声音找感动”“追求美好的心不想改变”总觉得音箱背后的人真正懂我了。当听到台湾口音的“国语”诠释Samuel Barber的adagio for strings时，那段悲伤的弦乐配上中文，马上被震撼得放下手中正在干的活感到被带到了很远很远的地方。