87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

东门西雨兄能不能上来冒个泡啊？

 

[chaoszr]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

4000人对CIC真是显得有些尾大不掉了，如果当初巴恩斯早早的批准TIM的动议放635人，连上其他律师手里受益的案子，顶多千八百人，对CIC也不是多大的劳动量，对诉讼人也送个顺水人情。

 

[chaoszr]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

同邀东门西雨。

 

[tguozq]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

天堂兄独自论剑觉得孤独些，找另一高手-东门西雨一起论剑，双剑合璧完美组合。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

这段话有必要再阐述以下：

6月14判决书有非常关键的一段：

[22] While both the applicants and the respondent sought to rely on the existence of this amendment currently before the House of Commons, it has not, and cannot, play any part in the disposition of these applications.

Proposed legislated is simply that—an amendment proposed by the Government that is subject to debate and vote in Parliament. It may be withdrawn, it may be amended, or it may pass in its present form. For these reasons, as the Supreme Court of Canada (SCC) said in Re: Resolution to amend the Constitution [1981] 1 SCR 753 at page 785, “Courts come into the picture when legislation is enacted and not before…”.

At a practical level, courts do not consider proposed legislation as it is premature and speculative. At a Constitutional level, the principle maintains a clear demarcation between the roles played by the legislature and the judiciary. The dialogue that occurs between the branches of government takes place in respect of actual legislation: Vriend v Alberta, [1998] 1 SCR 493.

这里面包含了非常重要的信息证明87.4（2）与常识有悖。

蓝色部分非常精彩的解释了Proposed legislation法律草案是个什么东西，有什么意义，能不能发挥作用。

绿色部分是法庭怎么看待草案。

红色粗体部分是重中之重。

只能点到这里了，我的帖子有各路神秘人士用翻译器查看。

用一张CD封面总结：

Something Almost Being Said by Justice Rennie

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

根据移民律师Richard Kurland（他2003年是集体诉讼CIC的律师之一，现在已是保守党阵营的人）的自述，2003年打官司的时候反对党没人帮助，只在后来有NDP的移民部长伸援手。2013年1月这次开庭，希望反对党尤其是自由党和NDP能发出声音。到现在为止，只有6月14号判决发布时Jinny Sims出来助威。9月18禁制令被驳回时各反对党都失语了。如果明年开庭他们继续保持沉默，说明他们也不想接受这28万人。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

多伦多的律师Mario Bellissimo和魁北克的律师David Cohen打87.4违宪官司的计划：

http://www.bellissimolawgroup.com/u...s-to-be-heard-in-toronto-january-14-16th-2013

Instead, we will proceed by way of a “test case”. The Court has made dates available (January 14th through January 16th, 2013) in Toronto, during which time lawyers including David Cohen and myself will have the opportunity to present arguments. This will allow us to have “our day in court” much sooner than if we had proceededby way of a Class Action and in the end the result will be the same for our clients.

他们将以test case，测试案例也就是代表案例的方式在一月开庭做辩论。

A test case is different from a Class Action. In a test case, a lawyer has the chance to present arguments on behalf of one client. The decision the Court renders in the test case will also apply to the other clients represented by the lawyer under the same circumstances.

一月代表案例开庭的结果推及到他们所有的客户。

The thrust of our argument is that the intended action of CIC (termination of the applications) is unconstitutional (adj. 违反宪法的,不符合章程〔法规〕的) on the grounds that it is discriminatory against individuals based on their country of origin (Section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms). If the Court decides in our favor then the law empowering CIC to terminate the applications will be struck down. This outcome would apply not only to the test case but to all of the other clients we are representing in this matter as well.

他们认为一刀切法案87.4违宪的依据是，加拿大移民局以来源国为根据歧视移民申请人，违反了加拿大人权和自由宪章第15部分。

如果法庭判我们胜诉，87.4一刀切法律就要被消灭掉 struck down

Canadian Charter of Rights and Freedoms
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/Const_index.html

In anticipation of having our test case heard by the Court in mid-January, 2013, we have adjourned (not withdrawn) our Class Action case.

他们推迟了而不是取消了集体诉讼。

If, for any reason, CIC takes any action to begin terminating applications before there is a decision on our test case, we would go back to the Court on the Class Action case and ask for an order that would require CIC to refrain from destroying the integrity of the Class.Should you receive a notice from CIC before January 13, 2013 informing you that your application has been terminated you must contact our office immediately.

CIC不得在1月13号之前主动联系申请人告知他们的案子被终止了，如果它这样做，他们会再上法庭要求阻止CIC行动，以便保持class的完整性。

A pre-hearing conference is likely to take place during the week of December 10th, 2012.

12月10号这个星期有一次开庭之前的会议。

 

[appollon]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

反对党直接对移民问题表态可能并不特别合适或者说对他们自身不利，那样做等于帮助了保守党打民粹牌。我想是这个原因。

不过他们依然可以间接表态，指责保守党前后不一出尔反尔，损害了加拿大的国家声誉。我们也应该多跟反对党强调这一面。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Bellissimo从国别歧视这个角度来告一刀切违宪是一张王牌，他的代表案例可能就是等待了近十年的，很有说服力。Bellissimo平时就为面临驱逐出境的难民打官司，所以“歧视”这个角度他会做得很好。

我以前发了不少数据分析贴，从CIC公布的公开数据就能找到不少配额方面歧视亚洲非洲，优待欧美的证据，不过如果他们能找到更内幕的数据，比如伦敦使馆让白人和英国本地人优先，就更有说服力了。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

现在所有告CIC违宪的律师（组）的诉求和角度都不同：

Bellissimo的角度是国别歧视

LW，根据他对Ottawa Citizen说的，一刀切违反的宪法是Bill of Rights，剥夺了申请人来加拿大的权利

Rotenberg和Colin O Singer的诉求还没有公开，因为他们手上的案子大都是印度的，所以角度也会不同

我觉得王仁铎的角度比以上所有人的都略胜一筹。我在5月看到他的诉求（不方便公开），看了一次就有“拍案惊奇”的感觉，看一次给我的震撼就刻骨铭心了！大家可以从王律师平时写的文章看出他总是一针见血的道出问题的本质。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

所以说一刀切87.4的罪名不是一般的多，这些律师从他们各自的角度四面八方来围剿，10个康尼也招架不住！！！

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

Tim在一月开庭的诉求和他们的有很大区别，因为我们是在完成一个unfinished business。我们已经有了一个既得的权力“vested rights"，在C38之前vested，并且这个权利CIC没有否认，它否认的只是6月14以后加进来的。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

反对党直接对移民问题表态可能并不特别合适或者说对他们自身不利，那样做等于帮助了保守党打民粹牌。我想是这个原因。

不过他们依然可以间接表态，指责保守党前后不一出尔反尔，损害了加拿大的国家声誉。我们也应该多跟反对党强调这一面。

在329一刀切宣布到C38通过之前这段时间，自由党魁，还有NDP党魁唐民凯等等高官公开高调谴责无数次了。所以绝对不是什么“打民粹牌”这个原因

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

we are in same boat，或者说我在条更破的船上（6月29号后才诉讼的）。祝你好运。

原来姐是上海的，惊喜。。。 看到星岛的报道了吧。。。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

根据世界日报对康尼的采访，227不会被一刀切：

http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2012/1101/164290.html


MI1意指2008年11月第一号部长指示，列出联邦技术移民38个优先职业项目，但因其後又有多号指示，一再限缩条件，许多案件至今未审理。有积案申请者质疑移民部不会要求MI1积案申请者适用新甄选办法，甚至有说法称移民部可用新的部长指示让旧指示无效化，从而让积案全数作废。 家园网多伦多,toronto.iask.ca

康尼接受访问时澄清，指出MI1申请案并未包含在影响人数达10万人的C-38、也就是俗称的一刀切法案，现在移民部正专注审理MI1申请案，预计在2013年之内应该会有结果。对於申请者质疑MI1将全数作废一事，康尼则解释说，移民部完全是依照申请案是否符合MI1中的优先职业项目需求，作为是否核准的主要凭据。


根据CIC网站的新闻，2013年技术移民配额最多55，300：

http://www.cic.gc.ca/english/department/media/releases/2012/2012-11-02.asp

227以后的总积压人数有近10万，91没有作废的2万，2013年技术移民继续收新的申请，CIC怎么敢说在2013把227的全部处理完，总配额才5万多？

康尼先是打算用新打分标准回溯审理227，后来改口不回溯，我质疑他要直接作废，现在又不作废了。。。

！

北京下ME雨了，看来91和227都不会进池子了，至于上面的为什么康尼说227在2013年能结案，而2013年的配额根本不够满足积案，我想比较合理的解释是：他是对中文媒体世界日报说的，2013年227能结案应该指的是中国的，中国的积压数量本来就很少。

康尼对英文媒体说的是2014年底全部结案，那就是世界范围的了。

康尼有次对明报说Pre-C50切剩下的2万人是快审完的，不会用新标准回溯审理：
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=601909

那一次也是针对中国申请人作回应，特别是对我给北京使馆的邮件的回应。

 

[xinxinxiong2006]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

楼主想太多了，你确定康尼看到你的帖子，或者看到你的邮件了吗？

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

楼主想太多了，你确定康尼看到你的帖子，或者看到你的邮件了吗？

不是我想多了，是作报道的记者给我邮件说的。你要看邮件吗？我必须公开别人的邮件吗？

为什么记者给我邮件说这事呢？因为我把给北京使馆的那封邮件发给媒体了，所以媒体才知道这些事情，所以才会去采访康尼把我的问题转给他。

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=601988

上面星岛有我名字的新闻，是星岛搜索引擎移民新闻里最热的一条。

谢谢你提问哈，要不然那些潜水的人都以为我想多了。

 

[Les Paradis]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

关于Bellissimo从歧视这个角度告CIC违宪，多伦多星报在5月份发了一篇新闻（中文媒体随后编译转载了），用数据说明亚洲人受到了歧视：
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=563335

那个数据也是我挖出来的，我交给Tim，然后他写了一篇稿子交给Toronto Star

 

[appollon]

回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响

moi分析的很好，希望一切都乐观起来。反对党为何会有越来越淡漠的变化呢？或许是时间太磨人？总有新的事情要去关心？