关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

1. 车撞墙自然是另一回事

2. 都是先把自己保护起来为妙

上面两句话那句更重要，那句更全面呢？

车会撞墙，撞桥墩，撞护栏，撞电线杆子，撞车库，撞马路墩子... ...

因此，还是有吸能的保险杠更好些。

兄台如此引用，未免有断章取义之嫌。所谓“都是先把自己保护起来为妙”，仍指两车碰撞之时。

诚然，如果一辆车，车身厚重，驾驶舱材质坚韧，同时又有强大的吸能车头设计，自然是很安全的。但在经济型汽车之中，又有几个品牌能同时达到？取舍当前，当选相对重要的因素。软+吸能，或者硬+不吸能，在两车碰撞的通常情况下，硬+不吸能的车更占优啊。

 

[shbljh]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

那撞墙，撞桥墩，撞护栏，撞电线杆子，撞车库，撞马路墩子时不占优怎么办呢？

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

那撞墙，撞桥墩，撞护栏，撞电线杆子，撞车库，撞马路墩子时不占优怎么办呢？

现实中高速撞墙/电线杆/马路墩子的几率似乎比高速撞车的几率要小。至于护栏，本身就有塑性；车库如果是门，一般只是门损坏。如果真有人高速撞车库，这。。。

如果说撞硬物是因为雪天失控，那么买四轮驱的车，换好雪胎，这两条保证了，不肆意妄为的话，一般不会发生这样的情况。

当然，要说撞车安全，奔驰SUV和烤肉比，那是完胜。所以还需添加一个限制条件，那就是价格。比如说，2.5万以内的车，哪个更安全？这个答案估计就五花八门了。大家意见不同，原因也不同。但通常来讲，大家说的还都是对的。最终只是取决于个人的取向：是更看重主动安全呢，还是更看重被动安全？是更看重撞车呢，还是更看重撞墙？对这些问题的取舍，直接影响对车的取舍。

 

[liveInMiss]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

现实中高速撞墙/电线杆/马路墩子的几率似乎比高速撞车的几率要小。至于护栏，本身就有塑性；车库如果是门，一般只是门损坏。如果真有人高速撞车库，这。。。

如果说撞硬物是因为雪天失控，那么买四轮驱的车，换好雪胎，这两条保证了，不肆意妄为的话，一般不会发生这样的情况。

当然，要说撞车安全，奔驰SUV和烤肉比，那是完胜。所以还需添加一个限制条件，那就是价格。比如说，2.5万以内的车，哪个更安全？这个答案估计就五花八门了。大家意见不同，原因也不同。但通常来讲，大家说的还都是对的。最终只是取决于个人的取向：是更看重主动安全呢，还是更看重被动安全？是更看重撞车呢，还是更看重撞墙？对这些问题的取舍，直接影响对车的取舍。

是的，一大批两田车的拥趸，就是喜欢用偷换概念的方式，一说Camary和Fusion一样安全，但是不说买Fusion的价格只能买到烤肉。同样价格考虑，二手车必然美国车全面胜出的。

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

是的，一大批两田车的拥趸，就是喜欢用偷换概念的方式，一说Camary和Fusion一样安全，但是不说买Fusion的价格只能买到烤肉。同样价格考虑，二手车必然美国车全面胜出的。

二手车，同样价格论安全性，美国车是没的说的了。就算是新车，Camry 和 Fusion 也不是一回事啊。美国人把 Camry 和 Yaris 称为 Death Traps，不是没有根据的。

Fusion 和老 Volvo S80 共用平台（在福特公司把Volvo卖给吉利之前），自然很猛。。

 

[MAIL98]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

好贴！

 

[xm0414]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

速度才是关键。

 

[yaoyue]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

兄台如此引用，未免有断章取义之嫌。所谓“都是先把自己保护起来为妙”，仍指两车碰撞之时。

诚然，如果一辆车，车身厚重，驾驶舱材质坚韧，同时又有强大的吸能车头设计，自然是很安全的。但在经济型汽车之中，又有几个品牌能同时达到？取舍当前，当选相对重要的因素。软+吸能，或者硬+不吸能，在两车碰撞的通常情况下，硬+不吸能的车更占优啊。

呵呵，真是不懂装懂，建议你软的硬的都去撞几次，再回来汇报你的感受，不要想当然。

 

[yaoyue]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

是的，一大批两田车的拥趸，就是喜欢用偷换概念的方式，一说Camary和Fusion一样安全，但是不说买Fusion的价格只能买到烤肉。同样价格考虑，二手车必然美国车全面胜出的。

傻孩子，你可真是死脑筋，两田叫价一块钱，福特只敢要八毛钱，为什么啊？福特的如果真是好东西，干嘛不要一块一？这叫有自知之明，懂吗？

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

呵呵，真是不懂装懂，建议你软的硬的都去撞几次，再回来汇报你的感受，不要想当然。

如此说来，兄台必定软硬轻重的车都在各种情况碰撞并亲身体会过了。否则批判在下不懂装懂，依据何在？

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

傻孩子，你可真是死脑筋，两田叫价一块钱，福特只敢要八毛钱，为什么啊？福特的如果真是好东西，干嘛不要一块一？这叫有自知之明，懂吗？

市场买车，不单只看安全性。可靠性，油耗，可保性，占的比重都很大。二手车里，美国车之所以比日本车便宜，主要是因为可靠性和油耗。

 

[yaoyue]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

如此说来，兄台必定软硬轻重的车都在各种情况碰撞并亲身体会过了。否则批判在下不懂装懂，依据何在？

你我都不可能各种情况下体验碰撞，但是汽车厂商却是每年都要花重金在这上面搞实验的，越是大厂，越是在这方面积累的数据丰富，如果只是越硬越好，那事情就简单了，大厂就意味着产品线丰富，就有条件在轻重软硬各种车辆的碰撞试验中获取经验，根本轮不到我们在这里臆测哪个好哪个不好。

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

你我都不可能各种情况下体验碰撞，但是汽车厂商却是每年都要花重金在这上面搞实验的，越是大厂，越是在这方面积累的数据丰富，如果只是越硬越好，那事情就简单了，大厂就意味着产品线丰富，就有条件在轻重软硬各种车辆的碰撞试验中获取经验，根本轮不到我们在这里臆测哪个好哪个不好。

1. 我并没有笼统的说“越硬越好”。如果当真是这样，岂不是玻璃车最强？

2. 汽车生产商的指导思想不同，做出来的产品质量自然不同。各类实验的出来的结论也是不一样的。目前来讲，IIHS 和 NHTSA 的结论是市场的权威。同时现实中发生各种程度的车祸后，汽车损毁度及人员状况也喻示着一些生产商的经营理念。

之所以开此讨论帖，是因为我发现了论坛上某些朋友出于个人感情，对“日本车吸能”有所倾向，或纯粹出于民族感情，对“德国车敦厚结实”抱有愚忠。现代汽车发展的过程已经改变了很多老模式。比如说：

· 有些日本车不比美国车、德国车轻，同时油耗不小，还不大可靠。
· 有些美国车油耗不大，并且不容易坏。
· 有些德国车动力不足，可靠性也并不是很好。

但不可否认的是，“日本车不容易出毛病，美国车总出小毛病，德国车经撞”的整体趋势并没有被完全打破。

 

[yaoyue]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

1. 我并没有笼统的说“越硬越好”。如果当真是这样，岂不是玻璃车最强？

2. 汽车生产商的指导思想不同，做出来的产品质量自然不同。各类实验的出来的结论也是不一样的。目前来讲，IIHS 和 NHTSA 的结论是市场的权威。同时现实中发生各种程度的车祸后，汽车损毁度及人员状况也喻示着一些生产商的经营理念。

之所以开此讨论帖，是因为我发现了论坛上某些朋友出于个人感情，对“日本车吸能”有所倾向，或纯粹出于民族感情，对“德国车敦厚结实”抱有愚忠。现代汽车发展的过程已经改变了很多老模式。比如说：

· 有些日本车不比美国车、德国车轻，同时油耗不小，还不大可靠。
· 有些美国车油耗不大，并且不容易坏。
· 有些德国车动力不足，可靠性也并不是很好。

但不可否认的是，“日本车不容易出毛病，美国车总出小毛病，德国车经撞”的整体趋势并没有被完全打破。

“趋势”是什么？是“同质化”趋势。以前美国车就是美国车，德国车就是德国车，日本车就是日本车，至少80年代以前地域特征的差别非常明显，后来，逐渐的出现了同质化趋势，因为市场出现了通联，文化也慢慢互相影响，美国的汽车开发理念一下子暴露了美国的文化弱势，所以美国车的开发理念越来越没市场，在没有文化比较和市场壁垒高筑的时候，美国车在自己的北美小天地里还是蛮有自豪感的，但是一旦日本车和欧洲车出现在一个公平的市场环境下，美国车一下子就没有了优势，现在的美国车，乘用车部分很多都是从欧洲和日本直接拿车型，单纯为北美搞新车型的开发越来越难立足，福特和通用在这方面都在搞以欧洲为中心的车型基础开发，说白了就是欧洲的研发成果直接做成全球车，市场统一了，研发也一样出现技术、人才的大规模流动，所以同质化就出现了，大家的标准也越来越接近，日本车很成功，自然就吸引了全球的汽车工程师为日本厂商做开发，你说日本的车的开发理念是什么？还有日本的特色么？早就是全球化了，因为产品市场全球化、研发人员的全球化，做出来的东西自然全球化，现在还去按照品牌的起源地来划分产品的特点就太滑稽了。福特的乘用车还有真正意义的美国车么？不是日本就是欧洲拿来的基础车型贴个牌而已。

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

“趋势”是什么？是“同质化”趋势。以前美国车就是美国车，德国车就是德国车，日本车就是日本车，至少80年代以前地域特征的差别非常明显，后来，逐渐的出现了同质化趋势，因为市场出现了通联，文化也慢慢互相影响，美国的汽车开发理念一下子暴露了美国的文化弱势，所以美国车的开发理念越来越没市场，在没有文化比较和市场壁垒高筑的时候，美国车在自己的北美小天地里还是蛮有自豪感的，但是一旦日本车和欧洲车出现在一个公平的市场环境下，美国车一下子就没有了优势，现在的美国车，乘用车部分很多都是从欧洲和日本直接拿车型，单纯为北美搞新车型的开发越来越难立足，福特和通用在这方面都在搞以欧洲为中心的车型基础开发，说白了就是欧洲的研发成果直接做成全球车，市场统一了，研发也一样出现技术、人才的大规模流动，所以同质化就出现了，大家的标准也越来越接近，日本车很成功，自然就吸引了全球的汽车工程师为日本厂商做开发，你说日本的车的开发理念是什么？还有日本的特色么？早就是全球化了，因为产品市场全球化、研发人员的全球化，做出来的东西自然全球化，现在还去按照品牌的起源地来划分产品的特点就太滑稽了。福特的乘用车还有真正意义的美国车么？不是日本就是欧洲拿来的基础车型贴个牌而已。

唉，有一种东西，叫做 common sense. 关于这一点，似乎永远无法跟你沟通。也罢，每个人的 common sense 是不同的。

福特确实包含了诸多元素。和马自达一起开发的发动机，在德国进口的材料，德国人的设计。但就从很多人的 common sense 来讲，Ford Focus still feels American.

至于同质化，确实是有这个现象，但还远远没有达到“同化”。大部分日本车的操控仍然是“轻”，大部分日本经济车型在高速上仍然是“飘”，而基本所有的德国车在高速上都是“稳”。

当然，日本车的耐用度仍然是“高”。如果真同质化到了那样的程度，估计大家也不会在这里讨论买什么车了。直接回答 “any car” 岂不是更简单。

 

[yaoyue]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

唉，有一种东西，叫做 common sense. 关于这一点，似乎永远无法跟你沟通。也罢，每个人的 common sense 是不同的。

福特确实包含了诸多元素。和马自达一起开发的发动机，在德国进口的材料，德国人的设计。但就从很多人的 common sense 来讲，Ford Focus still feels American.

至于同质化，确实是有这个现象，但还远远没有达到“同化”。大部分日本车的操控仍然是“轻”，大部分日本经济车型在高速上仍然是“飘”，而基本所有的德国车在高速上都是“稳”。

当然，日本车的耐用度仍然是“高”。如果真同质化到了那样的程度，估计大家也不会在这里讨论买什么车了。直接回答 “any car” 岂不是更简单。

操控轻不好？德国车操控也越来越轻，也在向日本车的调校风格靠拢，把操控感觉做重手很难么？避震短行程高刚性很难么？转向助力减少力度和空量很难么？刹车增加前段力度和效应很难么？这些都不难，为什么还要维持操控轻便的特点？这是长期市场选择的结果，不是技术上的问题，你以为德国车的操控的沉重感就是好啊？美国车更飘，开船一样的忽忽悠悠，现在采用欧洲的车型好了很多，但还是飘。

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

操控轻不好？德国车操控也越来越轻，也在向日本车的调校风格靠拢，把操控感觉做重手很难么？避震短行程高刚性很难么？转向助力减少力度和空量很难么？刹车增加前段力度和效应很难么？这些都不难，为什么还要维持操控轻便的特点？这是长期市场选择的结果，不是技术上的问题，你以为德国车的操控的沉重感就是好啊？美国车更飘，开船一样的忽忽悠悠，现在采用欧洲的车型好了很多，但还是飘。

这里所谓的轻，已经到了缺乏路感的程度。从驾驶的角度来讲，当然不好。你见过几辆跑车轻到这程度的？至少我是没见过。

做得重确实不难。但要做到路感好，操控精确，还不觉费力的重，就不容易了。

德国车操控性能好，这不是“我以为”，而是我和周围所有人都感觉到的。

美国车飘？哪个牌子？哪个型号？哪一年的？我的 2001 Chevrolet Cavalier 开到170，稳稳当当，抖都没抖过；2000 Ford Focus Wagon 开到150，也没有任何飘或者抖的感觉。

高速试驾过的，至于新车 Focus 就不说了，带有太多欧洲元素，在你看来不飘是正常的。Chevrolet Cruze，Chevrolet Impala，Dodge Charger，Chrysler 200, Chrysler 300 在高速上也没有飘过。不知道你说的飘是什么车？

 

[liveInMiss]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

这个yaoyue，不知道到底开过几种车，也许人家开的都是高档车，咱们平头老百姓不再一个档次上，对车的评价简直乱七八糟，不知所云。

 

[yaoyue]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

这个yaoyue，不知道到底开过几种车，也许人家开的都是高档车，咱们平头老百姓不再一个档次上，对车的评价简直乱七八糟，不知所云。

不知所云？那就对了，呵呵。

 

[KodiakBear]

回复: 关于撞车安全性：基本物理学知识及无脑结论

这个yaoyue，不知道到底开过几种车，也许人家开的都是高档车，咱们平头老百姓不再一个档次上，对车的评价简直乱七八糟，不知所云。

我查过他以前的帖子，似乎对车还是很有一些了解的。（有可能是日系控？）

我觉得我们都应该抱着客观的方式来讨论汽车的问题，毕竟目的是更好的了解车，而不是争个谁对谁错。但不知道怎么回事，经常感觉到火药味比较浓。。。

yaoyue 对车具备一定的了解程度，这个是很明显的。但你也把知道的东西拿出来分享分享啊。你看我们之间的辩论，无论如何，我都一直在给出我所知道的。论坛本来就是讨论问题、拓展知识的地方嘛，抱着开明的心态不是更好吗？