克哥你抽空给喽一眼看看兄弟们有关三位一体的讨论方向是不是正确
你那问题很容易回答。但凡事得一步步来。我们先解决三位一体是否符合圣经的启示这个问题,再来讨论如何理解这个启示的问题。这样处理合情合理吧?
这个我是这样理解的:
神是个灵,也好比是个巨人,而人好比是蚂蚁。蚂蚁是看不清巨人的样子的。神如果想在人中间做事,就要变成人一样小,所以用圣灵使玛利亚怀孕,耶稣所做的都是按照神的旨意(圣灵)去做的,所以圣父,圣子,圣灵是一体的。(个人理解哦)
我们的讨论是开放式的,大家自由发言,没有什么一定的方向。只要你是畅所欲言,说出了自己心中的思考体悟,那就对了。
但是,要让我们的讨论有效率,我们还是应该遵循一定的程序,否则大家七嘴八舌,说到最后也没个了局。
我建议我们设一个规则。首先,我们(两个人或者多个人都可以)同意就一个问题进行讨论。这个问题应该用可以用“是否”判断的句子
来表述。论辩双方围绕这个题目展开各自的论据。直到双方同意于一个答案后进行下一个问题的讨论。
当然,我们往往会遇到一种情形,即一方明知自己无理,却偏偏要死缠乱打常见的是顾左右而言它又或者拖延不答。为避免这种情况出现,我们也可以规定一周之内不回答或者只能用重复,转贴或者无关的东西来搪塞的即算输了该回合的辩论,自动转入下一问题,怎么样?
举个例子,“三位一体”符合圣经的启示吗?这就是我们(至少是养猪和我)正在讨论的一个适用“是否判断”的问题。并且如果这个问题不解决,讨论如何理解三位一体其实毫无意义。我是否可以建议我们就先厘清这个问题再说?
总体来说在下支持克哥得意见没有规矩不成方圆但话说回来此贴22万人次得宣传力度恐怕和迄今这种openend得讨论方式不可能没有直接联系得对不我们的讨论是开放式的,大家自由发言,没有什么一定的方向。只要你是畅所欲言,说出了自己心中的思考体悟,那就对了。
但是,要让我们的讨论有效率,我们还是应该遵循一定的程序,否则大家七嘴八舌,说到最后也没个了局。
我建议我们设一个规则。首先,我们(两个人或者多个人都可以)同意就一个问题进行讨论。这个问题应该用可以用“是否”判断的句子
来表述。论辩双方围绕这个题目展开各自的论据。直到双方同意于一个答案后进行下一个问题的讨论。
当然,我们往往会遇到一种情形,即一方明知自己无理,却偏偏要死缠乱打常见的是顾左右而言它又或者拖延不答。为避免这种情况出现,我们也可以规定一周之内不回答或者只能用重复,转贴或者无关的东西来搪塞的即算输了该回合的辩论,自动转入下一问题,怎么样?
举个例子,“三位一体”符合圣经的启示吗?这就是我们(至少是养猪和我)正在讨论的一个适用“是否判断”的问题。并且如果这个问题不解决,讨论如何理解三位一体其实毫无意义。我是否可以建议我们就先厘清这个问题再说?
克哥的输赢轮违背神的意图,我们的讨论是开放式的,大家自由发言,没有什么一定的方向。只要你是畅所欲言,说出了自己心中的思考体悟,那就对了。
但是,要让我们的讨论有效率,我们还是应该遵循一定的程序,否则大家七嘴八舌,说到最后也没个了局。
我建议我们设一个规则。首先,我们(两个人或者多个人都可以)同意就一个问题进行讨论。这个问题应该用可以用“是否”判断的句子
来表述。论辩双方围绕这个题目展开各自的论据。直到双方同意于一个答案后进行下一个问题的讨论。
当然,我们往往会遇到一种情形,即一方明知自己无理,却偏偏要死缠乱打常见的是顾左右而言它又或者拖延不答。为避免这种情况出现,我们也可以规定一周之内不回答或者只能用重复,转贴或者无关的东西来搪塞的即算输了该回合的辩论,自动转入下一问题,怎么样?
举个例子,“三位一体”符合圣经的启示吗?这就是我们(至少是养猪和我)正在讨论的一个适用“是否判断”的问题。并且如果这个问题不解决,讨论如何理解三位一体其实毫无意义。我是否可以建议我们就先厘清这个问题再说?